Csak az a baj, hogy Elohim nem hímnemű, és nem Isten, hanem nőnemű, és Istennő. (többes számban)
Gyakorlatilag mindenütt a fenti változatot fogod olvasni, bárhova kattintasz:
"Elohim: 1. Istennév. Az egyes számú héb. eloah (arám elah) csaknem kivétel nélkül emelkedett stílusú szövegben fordul elő, olykor köznévként (Ez 28,2; Zsolt 18,2; Dán 11,37), nagyobbrészt az igaz Isten neveként (MTörv 32,15; Hab 3,3; Zsolt 50,2; Jób: 41-szer). A többes számú ~ több mint 2000 helyen szerepel az ÓSz-ben, s rendszerint az isteneket jelöli (Kiv 18,11; MTörv 10,17; Bír 9,13), de ritkán áll többes számú állítmánnyal (Ter 20,13; 35,7; Kiv 32,4.8: Józs 24,19; 2Sám 7,23). Az ~ az egy v. az egy igaz Istenre utal, aki →El minden tulajdonságát birtokolja." http://lexikon.katolikus.hu/E/Elohim.html
"In the Hebrew Bible, elohim (Hebrew: אֱלֹהִים [(ʔ)eloˈ(h)im]) (Biblical Hebrew: 𐤀𐤋𐤄𐤉𐤌 [ʔiloːˈhiːm]) usually refers to a single deity,[1][2][3][4] particularly (but not always) the God of Israel.[1][2][3][4][5][6] At other times it refers to deities in the plural.[1][2][3][4][5][6]
Majd így folytatja:
"The word is the plural form of the word eloah[1][2][4][7][8][9] and related to el. It is cognate to the word 'l-h-m which is found in Ugaritic, where it is used as the pantheon for Canaanite gods, the children of El, and conventionally vocalized as "Elohim". Most uses of the term Elohim in the later Hebrew text imply a view that is at least monolatrist at the time of writing, and such usage (in the singular), as a proper title for the supreme deity, is generally not considered to be synonymous with the term elohim, "gods" (plural, simple noun)."
Igen ám, de az Eloah Istennőt jelet!!!!!!! Él Isten női aspektusa. És semmi köze Él gyermekeihez, legföljebb annyi, hogy ő szülte őket, mint Istenanya.
A magyar változatban:
Pontozás 3: Elohím
Ha a יהוהJHVH mellett a szövegben már az אֲדֹנָי Adonáj is megtalálható, az Adonáj Adonáj olvasatot elkerülendő, az Istennév az אֱלֹהִים Elohím Isten szó magánhangzóit kapja meg, s kiejtése is ez lesz.
יְהֹוִה / יְהוִה yəhōwih, ejtsd: Elohím (soha nem olvassuk Jehovi-nak)
Az יְהוִהאֲדֹנָי tehát Adonáj Elohím Úr Isten / Örökkévaló Isten
Hiszen a zsidó rabbik is tudják, mi az igazság, csak titokban kell tartani:
"...És szólott Elokim: »Teremtsünk embert!«" Mikor pedig Sim'on rabbi e szavakat idézte: "Titok az Úr azoknak, akik őt félik" (Zsolt. 25,14), maga a Vének Véne emelkedett szólásra: "Sim'on! Ki az, akiről azt mondja az Írás: »Szólott Elokim: Teremtsünk embert«?" S ezzel a Vének Véne ellebegett, s már nem volt látható. S mivel őt Sim'onnak és nem Sim'on rabbinak nevezte, így szólott a társaihoz:
"Bizony ez maga a Szent, áldott legyen, az, akiről így szól az Írás: »A Napok Öregje ül a trónuson« (Dán. 7,9), s így ez most a megfelelő óra a titok fölfedésére. Mert bizony titok ez, melyet máskor nem szabad volt fölfedni, s most világos fölhatalmazás érkezett e titok fölfedésére."
S azután egy királyról beszélt, akinek számos épületet kellett fölépíttetnie, s volt e művekhez egy építőmestere. Ez az építőmester pedig semmit nem végzett a király akarata nélkül, ahogyan az Írás mondja: "S én építőmester voltam őnála" (Péld. 8,30). A király - a fönti bölcsesség, a középső oszlop pedig az alanti király. Elokim - egyszer a fenti építőmester, a fenti anya, másszor az alanti építőmester, az alanti sekhina. [...]
Ez pedig [az anya] így szólott: "Mivel tehát az ember bűne által éppen az anyához és nem az atyához kapcsolódik, ezért az én képemre fogom őt megteremteni."
Zóhár "a sekhina részt vesz a világ művében" c. fejet. (Zóhár a zsidók titkos tanait, bibliamagyarázatát írja le, ez a mű a zsidó kabbala alapja)
Ugye, az embert a Biblia szerint Elohim teremtette...:
1M 1:26. "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra;" (Az Isten helyén eredetileg Elohim állt)
Álljon itt egy nem hivatalos írás is:
"Among the many pearls of truth that have purposely been concealed from churches and synagogues is the awareness that Elohim is simultaneously God and Goddess. In the original Hebrew of the Bible, Eloah [el-LO-ah], is the feminine form of ‘God.’ This one specific word, Eloah, literally means “Goddess.”"
A lényeg: A Biblia eredeti héber nyelvén Eloah az Isten női alakja, Ez egy speciális kifejezés, szó szerint Istennőt jelent. (saját fordítás)
"de nagy kunszt, mert vannak benne dolgok, amit helyes gondolkodást követő megtapasztalások (vagyis beavatottság) nélkül soha nem fogsz megérteni."
Milyen beavatottságra gondolsz? Szerintem a gondolkodás, az ismeretek semmilyen beavatottságot nem igényelnek, csak a tárgyhoz kapcsolódó minél nagyobb alapismereteket és sziszifuszi utánajárást.
"az ilyen részekhez kell bizalom vagy hit abban, hogy bizonyos kontextusban megvilágosodik az értelme."
A hitnek van itt a legkisebb szerepe (max. az önmagunkba vetett hit jöhet szóba, de az is csak igen korlátozott mértékben, mielőtt az önteltség, a tévedhetetlenség stb. szintjét akár csak megközelítené...
A értelem akkor fog "megvilágosodni", amikor összeáll a kép, amikor világossá válnak az összefüggések.
"már az is nagy dolog, amit te próbálsz, hogy megérted azt, ami le van írva, és normális értelmet keresel benne. mert ezen a szinten is működik."
Ennek elismerése már önmagában véve is nagy dolog...Mert megpróbálsz más nézőpontból is gondolkodni...
"de az igazi jelentése nem ezen a szinten van. mindenesetre alapnak nem rossz,"
Nem tudom, milyen másik szintre gondolsz pontosan. Azzal viszont azonosulni tudok, hogy biztos alapok nélkül csak légvárakat lehet építeni.
Ezért van tele az összes ker. értelmezés ellentmondásokkal, amiket csak izzadságszagú süketelésekkel lehet "megmagyarázni", (azaz nem lehet, de mégis megteszik) mert az alapok teljesen hibásak.
Hibás alapokra csak hibás teológia építhető! Ha Jézus zsidó lett volna, akkor nem szállt volna szembe Mózes (Jahve) törvényeivel, ahogyan ez az evangéliumokban le is van írva, de nem ezt tanítják! Miért nem? Mert a páli dogmatika van érvényben!
Mondja meg valaki, mi szüksége van egy jézusi megbocsájtó Istennek bármiféle áldozatot bemutatni, különösen emberáldozatot?
Ez csakis a zsidó felfogás szerint fogat-fogért elvű törvénykezés teológiai vadhajtása.
Zsid 9:22 "És csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint, és vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat."
És a megbocsájtásnak még a nyoma sincs az ő Istenükben:
Jézus a Hegyi beszédében világosan kifejti, hagyd az áldozatot a fenébe, helyette rendezd el a dolgot a sértettel!
Mt 5:24. "Hagyd ott az oltár előtt a te ajándékodat, és menj el, elébb békélj meg a te atyádfiával,"
És a megbocsájtás is a sértett joga!!! Ettől függ az isteni hozzáállás:
Mt 6:12, 14-15. "És bocsásd meg a mi vétkeinket, miképen mi is megbocsátunk azoknak, a kik ellenünk vétkeztek; Mert ha megbocsátjátok az embereknek az ő vétkeiket, megbocsát néktek is a ti mennyei Atyátok. Ha pedig meg nem bocsátjátok az embereknek az ő vétkeiket, a ti mennyei Atyátok sem bocsátja meg a ti vétkeiteket."
Ezzel a dolog le is van rendezve.
Mert nem Isten ellen, hanem embertársad ellen követtél el valami disznóságot, amit nem Istennel, hanem csakis a sértettel tudsz helyrehozni. Ezért mondta, hogy nincsenek (isten szemben elkövetett) bűnök, csak az ember-emberrel szembeni vétkek vannak.
Nem éltek zsidók között, mert Galileában legföljebb elvétve lakhattak akkoriban zsidók. (Alig 150 éve irtották ki onnan őket)
Nézd, mi minden történhetik 150 év alatt:
"A szabadságharc győzelme után, I. Arisztobulosz és Alexander Jannaiosz uralma alatt, Galilea újra a zsidók kezére került. Sokan visszatelepültek oda, az ott lakó itúreaiakat pedig a körülmetélkedés és a mózesi törvények átvételére kötelezték. A római korban Galilea sűrűn lakott országrész volt, Josephus szerint 204 településsel. Mivel a rómaiak csak Júdeát, Pereát és Galileát rendelték Hirkanosz főpapsága alá, a közbeeső Samária miatt Galilea elkülönült Júdeától. Ez az elkülönülés csak fokozódott az ún. negyedes fejedelmek idején, mikor is a galileai tetrarkha Szepphoriszból, majd Tiberiásból kormányozta a maga »birodalmát«. Ezekben az időkben Galileának külön története volt, s egy külön nyelvjárása is, amelyet a jeruzsálemiek azonnal felismertek (Mt 26,73 par). A nép vezetőinek nem volt nagy véleménye Galileáról (Jn 1,46; 7,52), ám a »galileai Jézus« (Mt 26,69) éppen itt kezdte meg missziói munkáját (Mt 4,12kk), innen hívta el tanítványait (Mt 4,18-22; Mk 2,13kk; Jn 1,44; ApCsel 1,11; 2,7), itt tette a legtöbb csodát (Kánában, Nainban, Kapernaumban, Magdalában, Bétsaidában és Korazinban), s itt akart találkozni a tanítványaival feltámadása után is (Mt 28,7.16k).A galileai keresztyénekről nem sokat tudunk (ApCsel 9,31). Annál többet viszont az ottani ZÉLÓTA-mozgalmakról. A B is említi ezeket (Lk 13,1; ApCsel 5,37), de különös részletességgel számol be róluk Josephus Flavius, aki maga is részt vett bennük. Jeruzsálem eleste után a zsidó vallási és szellemi élet súlypontja Galileára tevődött át (vö. TALMUD)".
"mondjuk azért, mert zsidók között éltek. és a pászkát is tartották, nem? meg gondolom még jópár zsidó szokást. lehet csak azért, mert tiszteletben tartották a többi ember ilyen jellegű szokásait a könnyebb együttélés érdekében."
Nem éltek zsidók között, mert Galileában legföljebb elvétve lakhattak akkoriban zsidók. (Alig 150 éve irtották ki onnan őket)
Ettől függetlenül vagyonos emberek lévén a kötelező vallás miatt formálisan tarthattak be zsidó szokásokat... A társadalmi elitnek ez kvázi kötelező volt, legalább külsőségekben.
Az meg csak egy-egy mondatban maradt ránk, hogy valóban így is volt, azaz igazán semmit sem tartottak be. Sem a Törvényt sem Mózes vallását, sem a zsidók istenét, gyakorlatilag semmit nem fogadtak el... Jézust is ezért üldözték állandó jelleggel, mert Ő nyíltan hangot is adott ennek.
Meg Péter is, mikor a körülmetélés és a Törvény betartásának hirdetésére szólították föl::
Csel 15:10. "Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem hordozhattunk?”
Ugye, tudjuk, hogy Péter is - mint Jézus és a többi apostol - galileaiak voltak (nem-zsidók, és nem is héberek)
"de akkor ha nem voltak zsidók, és következmények nélkül megtehették volna (mint más nem zsidó tagjai a közösségnek), hogy nem követik a zsidók szokásait, akkor minek követtek belőle párat? ezt te biztos jobban tudod, hogy akkoriban hogy volt ez az együttélés."
A társadalmi elit (gazdagok) számára is mást jelentett, és a szegények számára is mást.
A szegényekkel a kutya sem törődött, a gazdagoknak meg némiképp igazodni kellett az elvárásokhoz, különben mindent elveszíthettek. Ez minden korban, minden helyen így működik a világban.
Továbbá, - mint említettem - már akkor igyekeztek Jézust zsidónak mutatni, így bizonyos részletkérdésekben zsidó szokásokkal ruházták föl, amit ma már nem lehet ellenőrizni.
Pl. azt sem, tényleg körül volt-e metélve? Amúgy, míg Jézus nem volt ismert, senkit nem érdekelt, ő meg nem mutogatta magát mint egy cukrosbácsi, így az évtizedekkel későbbi történetíró sem tudhatott erről semmi megbízhatót. Ha meg Péter fenti szavaira gondolunk, akkor nem lehetett körülmetélve... De ez annyira "fontos" kérdés, mint a testmagassága... Ti. a fontos az, milyen Istent, milyen eszméket vallott.
"azért működik, mert az embereknek nincs kapacitása/ideje/kedve utánajárni dolgoknak. vagy legalább józan paraszti ésszel gondolkodni. egyszerűbb vakon követni valamit, főleg ha jutifalattal jár."
No, igen... Az igazság meg nem... Az igazság sokszor kiábrándító...
"és szerencsére hivatalos magyarázatokban is szerepel az igazság,"
Sajnos nem. Nem szerepel SEHOL sem! Sőt, inkább letagadják a csillagos eget, semhogy elismernék az igazságot.
nem pont az egyházra gondoltam, hanem valamilyen szinten elfogadott (akár tudományos) helyeken, tanulmányokban, esetleg más irányzatokban. mindenesetre össze lehet ollózni a helyes értelmezést, csak irdatlan munka. mondjuk ha már össze tudod ollózni, akkor meg már minek, hiszen te magad vagy az.
Elég súlyos, sőt nagyon az, hiszen valójában az emberiség női princípiumai ellen szól. Általa a bölcsességet, tudást, az egyenrangúságot, a megértést, együttérzést, tiszteletet, stb. tagadja meg, helyette az anyagi dolgok - pénz, hatalom, erő, egoizmus, stb. - elsőségét hirdeti. Ugye, ismerős a mai világból...
megvan a foganatja mindenesetre. a nő sokáig tűr, de ha egyszer eljön az idő, amikor minden kétséget kizáróan meri elkezdeni gyűlölni a kártékony férfit, akkor méltó bosszút fog állni. nincs annál undorítóbb, amikor a szeretettel élnek vissza.
Nem nagy kunszt, ha olvassa valaki, maga is mindenre rájöhet, csak nem szabad bedőlni a brosúráknak...
de nagy kunszt, mert vannak benne dolgok, amit helyes gondolkodást követő megtapasztalások (vagyis beavatottság) nélkül soha nem fogsz megérteni. az ilyen részekhez kell bizalom vagy hit abban, hogy bizonyos kontextusban megvilágosodik az értelme.
már az is nagy dolog, amit te próbálsz, hogy megérted azt, ami le van írva, és normális értelmet keresel benne. mert ezen a szinten is működik. de az igazi jelentése nem ezen a szinten van. mindenesetre alapnak nem rossz, ha ezzel a szinttel tisztában vagy.
" számomra az eddig felfogottak alapján igaz a biblia. legalábbis az újszövetség,"
Nézd, a Bibliában rengeteg információ található, amelyek igazak, vagy igaz az alapja, azonban az Újszöv is jórészt zsidó felfogás szerint lett megírva, magyarázva meg teljes mértékben...
"csak értelmezni kell tudni."
Nem nagy kunszt, ha olvassa valaki, maga is mindenre rájöhet, csak nem szabad bedőlni a brosúráknak...
"és azért páraknak sikerült is a történelem során,"
Nagyon keveseknek, de, ha rá is jöttek valamire, nem írhatták le.
"és szerencsére hivatalos magyarázatokban is szerepel az igazság,"
Sajnos nem. Nem szerepel SEHOL sem! Sőt, inkább letagadják a csillagos eget, semhogy elismernék az igazságot.
"csak legalább annyi hülyeség is. ott megint válogatni kell"
Szinte csak az van...
Nagyon elenyésző az a szakirodalom, ahonnan tényleg lehet meríteni. Van, de valahogy az igazság még ott is mindig homályban marad.
"de nagyon csúnyán félre is lehet érteni,"
Pláne, ha a "félreértés" szándékos!!!
"pl a nők kurvázását. vagy magdolnáét."
Elég súlyos, sőt nagyon az, hiszen valójában az emberiség női princípiumai ellen szól. Általa a bölcsességet, tudást, az egyenrangúságot, a megértést, együttérzést, tiszteletet, stb. tagadja meg, helyette az anyagi dolgok - pénz, hatalom, erő, egoizmus, stb. - elsőségét hirdeti. Ugye, ismerős a mai világból...
Van itt egy érdekes mondat, amiből még véletlenül sem vonja le a helyes következtetést, ami sok más információval kerülne párhuzamba:
"A zsidó törvény figyelembe vételével, miszerint csak a férj láthatta a feleségét nyílt hajjal, és ha más férfi jelenlétében is így hordta a haját az nem volt helyén való és válásra is okot adott, Starbird arra következtet, hogy Magdolna és Jézus vagy elég szabados szeretők voltak, akiket ez nem érdekelt, vagy házasok voltak."
Azért nem érdekelte őket, mert NEM VOLTAK ZSIDÓK. Ez ugye, senkiben sem merül föl, mert 2000 éve - és ma is ezt akarják elhitetni mindenkivel.
pont ezt a részt tartottam én is érdekesnek, de nem abból a szempontból, amit te említettél, bár tény, hogy ha nem voltak zsidók, akkor minek tartották volna a zsidó szokásokat. mondjuk azért, mert zsidók között éltek. és a pászkát is tartották, nem? meg gondolom még jópár zsidó szokást. lehet csak azért, mert tiszteletben tartották a többi ember ilyen jellegű szokásait a könnyebb együttélés érdekében. bár nem tudom, hogy hogy keveredtek egy közösségen belül a különböző vallású/származású emberek. lehet megtehették volna, hogy nem követik a zsidó szokásokat. de akkor ha nem voltak zsidók, és következmények nélkül megtehették volna (mint más nem zsidó tagjai a közösségnek), hogy nem követik a zsidók szokásait, akkor minek követtek belőle párat? ezt te biztos jobban tudod, hogy akkoriban hogy volt ez az együttélés.
számomra az volt érdekes, hogy a kibontott haj nem volt illő (?) idegenek előtt. hogy miért? mi a gond a kibontott hajjal? persze megvan róla a saját elképzelésem, és más kultúrákban is pl őrület jele a kibontott haj. de itt mi a szimbolikája?
A bibliai bizonyítékokat vagy szőnyeg alá söprik, vagy szándékosan félremagyarázzák... Jól bevett gyakorlat ez, mert működik, az emberek inkább ezeket a sületlen hazugságokat fogadják el, mint higgyenek saját szemüknek, a leírtaknak.
azért működik, mert az embereknek nincs kapacitása/ideje/kedve utánajárni dolgoknak. vagy legalább józan paraszti ésszel gondolkodni. egyszerűbb vakon követni valamit, főleg ha jutifalattal jár.
Nincsenek bűnök. Legalábbis nincs a zsidó felfogás (Mózes) szerinti bűn.
Jézus szerint:
1 Jn3:9. "Senki sem cselekszik bűnt, a ki az Istentől született, mert benne marad annak magva; és nem cselekedhetik bűnt, mivelhogy Istentől született."
Mária Magdolna Evangéliuma
4.26.) A Megváltó így szólt: „Nem létezik bűn, azonban ti vagytok azok, akik a bűnt megteremtik, amikor olyan dolgokat tesztek, mint a házasságtörés, melyet bűnnek neveznek.
Amúgy Jézus csak egyetlen "bűnt" ismer: az Anya (Anyaisten, a Szentlelek) káromollását:
Mt 12:32. „Még a ki az ember Fia ellen szól, annak is megbocsáttatik; de a ki a Szent Lélek ellen szól, annak sem ezen, sem a más világon meg nem bocsáttatik.”
Tamásnál még az Atyát is lehet káromolni, de a Szentlélek (Anya) mindenek fölött áll.
Tamás ev. 44. Jézus mondta: „Bárki gyalázkodjon is az Atya ellen, megbocsátást nyer, és bárki gyalázkodjon is a fiú ellen, megbocsátást nyer, azonban ha valaki a szent szellemet gyalázza, nem nyer megbocsátást, sem a földön sem a mennyben.”
No, ez sem jellemző a zsidókra...., akik gyűlölték az Anyaistent/Szentlelket/Asérát. Ott irtották az emlékét, ahol csak tudták:
Csel 7:51. "Kemény nyakú és körülmetéletlen szívű és fülű emberek, ti mindenkor a Szent Léleknek ellene igyekeztek, mint atyáitok, ti azonképen."
Valóban érdekes a cikk, de át van itatva a brosúrákból ismert félrevezetésekkel...
Az idézett Gardner is eleve hibás kiindulási pontból magyaráz:
"A zsidóknál, főleg ha dinasztikus családról volt szó,"
Igen, a zsidó családoknál igaz, de Jézus családja nem volt zsidó, de még héber sem. Így minden további fejtegetés hamis képet ad.
Aztán a cikk írója minden bizonyíték nélkül Magdolnát Benjamin törzséből valónak írja le, holott ez sehol nem olvasható, és nem is fogadható el a történet alapján, hiszen Magdaléna sem zsidó szokás szerint kente királlyá Jézust. Egyébként a nőknek nem is volt ehhez (máshoz sem!) sem joguk, sem felhatalmazásuk. Mivel ehhez minimum papnőnek kellett lenni, olyan meg nem létezett a zsidóknál.
"Pl. A rómaiak gúnyneve Afrodité és Szophia istennő és egyéb istennő felé porne, ami szajhát jelent."
A gúnynevet nem a rómaiaknál, hanem a zsidóknál kell keresni, hiszen az ő társadalmuk volt szélsőségesen patriarchális, s ennek megfelelően lettek a nők, a női Istenség számkivetett, jogfosztott, bűnös.
Antoine Dondaine Domonkos-barátnak ellenben tökéletesen igaza volt a kánai menyegzővel kapcsolatban...
A cikk írója is megemlíti: "A házassági felkenést a Pásztor-királyok Hierosz Gamosz Inanna-Dumuzi tradíciójából vették át."
Csakhogy itt nem házassági felkenősről van szó, hanem királlyá kenésről, amit később meg is említ:
"Egy férfi királynő nélkül nemcsak hogy nem lehetett király, de az illető királynőnek magának is királyi vérből kellett származnia."
Az egy más kérdés, hogy a felkent király és a papnő (királynő) frigyre lépnek, de a király felkenése, hivatalba iktatása volt az elsődleges cél. Normál házasságban nem volt semmilyen felkenés...
Van itt egy érdekes mondat, amiből még véletlenül sem vonja le a helyes következtetést, ami sok más információval kerülne párhuzamba:
"A zsidó törvény figyelembe vételével, miszerint csak a férj láthatta a feleségét nyílt hajjal, és ha más férfi jelenlétében is így hordta a haját az nem volt helyén való és válásra is okot adott, Starbird arra következtet, hogy Magdolna és Jézus vagy elég szabados szeretők voltak, akiket ez nem érdekelt, vagy házasok voltak."
Azért nem érdekelte őket, mert NEM VOLTAK ZSIDÓK. Ez ugye, senkiben sem merül föl, mert 2000 éve - és ma is ezt akarják elhitetni mindenkivel.
A bibliai bizonyítékokat vagy szőnyeg alá söprik, vagy szándékosan félremagyarázzák... Jól bevett gyakorlat ez, mert működik, az emberek inkább ezeket a sületlen hazugságokat fogadják el, mint higgyenek saját szemüknek, a leírtaknak.
Ugye, azt sem tudják, Jézus Jakab "testvére" soha nem volt apostol, sőt még Jézus testvére sem! Hanem esküdt ellensége ...:D
"Jézus testvére Jakab (mint Jeruzsálem kinevezett nazarénus püspöke) volt a deszposzüniek szerint „Az anyaszentegyház ura és minden püspök püspöke”."
Jakab NEM Jézus, hanem a Vének által alapított Pál-egyházának volt a vezetője.
számomra az eddig felfogottak alapján igaz a biblia. legalábbis az újszövetség, csak értelmezni kell tudni. és azért páraknak sikerült is a történelem során, és szerencsére hivatalos magyarázatokban is szerepel az igazság, csak legalább annyi hülyeség is. ott megint válogatni kell
de nagyon csúnyán félre is lehet érteni, és az alapján nagyon durva szándékos bűnöket is el lehet követni. pl a nők kurvázását. vagy magdolnáét. nagyon súlyos.
1./ A zsidók minden nőt bűnösnek kiáltottak ki, kezdve Ráhábtól (Dávid felmenője, aki szajhaként szerepel a Bibliában) Jézus anyján, Márián keresztül Magdalénáig...
2./ Magdaléna Jézus női párja, s ennek megfelelően ő a bölcsesség megtestesítője, ahogy ez az isteni párosnál is igaz. (Úgy lent, mint fent...)
Ő a Pistis Sophia főszereplője:
19. fejezet: "It came to pass then, when Mary had finished saying these words, that he said:
"Well said, Mary, for thou art blessed before all women on the earth, because thou shalt be the fulness of all fulnesses and the perfection of all perfections.""
(Nos, mondta [Jézus], Mary, áldott vagy te, az összes nő előtt a földön, mert te leszel a teljessége minden teljességnek és a tökéletessége minden tökéletességnek.)
Fülöp is megerősíti véleményével:
Fülöp ev. „Ami a Bölcsességet illeti akit „a sivárnak” neveznek, ő az anyja az angyaloknak. És a hitvese […] Mária Magdaléna.”
(A "sivár" elég szerencsétlen fordítás, szerintem a zsidók negatív megítélésére utal.)
A bölcsesség nem adatik ingyen, ahhoz, hogy valaki megszerezze, a bűnösséget is meg kell élnie, hogy első kézből szerezzen tapasztalásokat az élet sötét oldaláról is.
Nos, Magdaléna az evangéliumok szerint már nem bűnös, csak volt!
Alapvetően a Bibliában, csak utána kell járni még egy kicsit, mert abban sokszor nagyon hiányosak a történetek.
A felkenés rítusát a Bibliában olvastam (Betániai fölkenés Magdaléna által) ami megfelel a sumer legendákban, mondákban leírtaknak (Inanna és Dumuzzi).
Magdaléna Jézus párja pedig az apokrifekből olvasható ki:
Fülöp evangéliuma is: „Krisztus társa pedig Mária Magdolna. Az Úr jobban szereti Mária Magdolnát az összes tanítványánál és sokszor megcsókolja a száját.”
„És a hitvese […] Mária Magdaléna. […] jobban szerette őt bármelyik tanítványnál, és gyakran szájon csókolta.”
„Hárman voltak, akik mindig az Úrral jártak: Mária, az anyja; az anyja nővére és Magdaléna, akit a hitvesének hívtak.”
A kánai menyegző Jézus és Magdaléna egybekeléséről szól.
A Mária szó jelentését a kat. lexikonban is megtalálod.
Magdaléna királyi vérvonalát pedig innen:
Jacobus de Voragine (1229-1298) Legenda Aurea (Arany Legenda) szerint Magdaléna egy Syro nevezetű szír nemes és felesége Eucharia, királyi család sarja házasságából született.
Fivérével, Lázárral és nővérével, Mártával együtt övék volt Magdala városa, mely két mérföldre fekszik a Genezáret tavától, Betánia, mely Jeruzsálem mellett van, és magának Jeruzsálemnek is jó része.
A leendő felesége, aki királyi ősökkel rendelkezik (ezért Mária ő is, mert a Mária egy cím volt akkoriban, s nem keresztnév. Mária =Úrnő/hercegnő.)
Régi szokás szerint neki (a leendő feleség/aki királyi sarj, papnő) volt joga fölkenni a királyt, azaz ő hagyta jóvá, adta át az isteni megbízatást népe vezetésére.
"ha bözsi itt kenekedne, senkit nem érdekelne."
Ma valóban nem érdekelne senkit, de ez már régen volt...
"nem lehet, hogy azt tagadta meg, hogy ő lenne a zsidó messiás? valaki mondjon már valami referenciát."
A Biblia szerint Jézus a pogányok Messiása volt. A messiás kifejezés felkentet jelent, általában királyokat, főpapokat volt szokás így beiktatni. Jézust a "pogányok" akarták királlyá kenni:
Jn 6:15 "Jézus azért, a mint észrevevé, hogy jőni akarnak és őt elragadni, hogy királylyá tegyék,"
Mert elegük volt a zsidó uralomból.
Nem véletlen, hogy Dávid utódját látták benne, hiszen Dávid nem héber, hanem őslakos/kánaáni királyként regnált az egész ország fölött.
Az utolsó izraeli (nem-zsidó/héber) király - Hóseás - után már csak júdabeli (zsidó/héber) királyok uralkodtak, s ezzel véget is ért az őslakos kánaániak jóléte, kvázi szolgasorba kerültek.
Nem csoda, ha visszasírták saját felkent királyaikat, s reménykedtek egy új király születésében, aki "megváltja" őket.
Mt 4:14-16. "Hogy beteljesedjék, a mit Ésaiás próféta mondott, így szólván: Zebulonnak földje és Naftalinak földje, a tenger felé, a Jordánon túl, a pogányok Galileája, A nép, a mely sötétségben ül vala, láta nagy világosságot, és a kik a halálnak földében és árnyékában ülnek vala, azoknak világosság támada."
Amihez Ézsaiás még azt is hozzátette: "Mert terhes igáját és háta vesszejét, az őt nyomorgatónak botját összetöröd,"
Ez az elégedetlenség szülte azt a felkelést, mikor 150 évvel Jézus előtt a zsidókat kiirtották az északi országrészből, a maradékot Júdeába telepítették.
1Mak 5:9. „A gileádi pogányok is fölkeltek Izrael fiai ellen, noha az ő területükön éltek, hogy kiirtsák őket.”
5:13. „Azokat a testvéreinket, akik a tubiaiak közt éltek, már mind megölték.”
5:15. „Összefogtak ellenünk Ptolemaisz, Tirusz és Szidon népei és az egész pogány Galilea, hogy megsemmisítsenek bennünket."
1Mak 5.23 [Makkabeus Simon] "Akkor fogta a galileai és az arbattabeli zsidókat asszonyaikkal és gyermekeikkel, valamint minden vagyonukkal együtt, és nagy diadallal Júdeába vitte őket."
Amikor Jézus a szamáriai asszonnyal beszélt, az asszony is egy pogány Messiásra gondolt, s Jézus a válaszában magát nevezte annak:
Jn4:25-26. „Monda néki az asszony: Tudom, hogy Messiás jő (a ki Krisztusnak mondatik); mikor az eljő, megjelent nékünk mindent. Monda néki Jézus: Én vagyok az, a ki veled beszélek."
Így két okból sem lehetett zsidó Messiás, egyfelől, mert Ő a pogányok várva-várt királya lett, másrészt a zsidók csak maguk közül vártak és fogadtak volna el Messiást.
Mikor Nikodémusznak felteszik a kérdést a farizeusok azonnal helyre is teszik Jézust, mert galileai nem-zsidó, aki nem lehet zsidó Messiás.:
Jn:7:52 „Vajjon te is Galileus vagy-é [mint Jézus és követői]? Tudakozódjál és lásd meg, hogy Galileából nem támadt próféta.”
Később Betániában mégis "pogány" szokás szerint királlyá keni Magdaléna, s halálakor is az egyik bűne, hogy királlyá lett fölkenve:
Jn 19:12. "Ettől fogva igyekszik vala Pilátus őt szabadon bocsátani; de a zsidók kiáltozának, mondván: Ha ezt szabadon bocsátod, nem vagy a császár barátja; valaki magát királylyá teszi, ellene mond a császárnak!"
A templombol kiüzés J E L K É P minden idők számára hogy a megszentelt helyen és a hitéletben kerülni kell mindenféle más tevékenységet legyen az kereskedés pénzmozgatás pártpolitika divatozás Stb !
Számára nem volt nehéz a feladat, mert ő valóban jó és szerető ember volt. --Csak a kufárok voltak képesek megharagítani. ---Nem sok túlvilági jövőt jósolok sem a pénzéhes papoknak, sem a szupergazdagoknak.
A zsidók olyan Messiásra várakoztak, aki majd külső látványosságban jelenti ki magát. Azt várták tőle, hogy uralkodó akarata egyetlen felvillanásával megváltoztatja az emberek gondolatainak az áramlatát, és kényszeríti őket uralmának az elismerésére. Így azt hittek, hogy neki kell biztosítania saját felmagasztalását és az ő becsvágyó reménységeik kielégítését. Így amikor Krisztust megvetéssel kezelték, Egyetlen szavával, és tekintetével arra tudta volna kényszeríteni üldözőit, hogy olyan Úrnak vallják meg, aki Úr volt királyok és uralkodók, papok és a templom felett is. Éppen ez volt azonban Krisztus nehéz feladata, hogy megtartsa azt a helyzetét, amelyet maga választott magának, mikor úgy döntött, hogy hozzánk hasonló emberként éli le életét ezen a földön.
A zsidók olyan messiást szerettek volna, aki szétcincálja a rómaiakat. A római elnyomás miatt nem voltak éppen szeretetre és jóságra kiéhezett hangulatban...
