Kálvinista Apologetika hit- / butaságvédelmi csoport kihívása agytornára. Persze csak ha van nekik és képesek vele valóban logikusan gondolkozni és érvelni.
a hit és a logika kizárja egymást... és mégis valamiféle logikai istenérveket próbálnak felállítani ott, ahol semmi nem támasztja alá, csupán a álfilozófiai mellébeszéléssel...
maga az a tény, hogy senki nem ismer egyetlen istent sem, így hogy merik magukat teológusoknak nevezni, Isten tudósoknak, Istent tudónak?
Teológia, azt definiálják, hogy hittudomány, ellenben a theoológia szóalak " görög eredetű szó (θεολογια, theologia) a theosz, (=Isten) és logosz (=tan, tudomány, beszéd) szavakból "
Már itt csúsztatnak, hazudnak, kiforgatják a szavakat, ahogy persze évezredek óta megszokott!
Igen, ahogyan elnézegettem a Nagy Gergely féle kontraposztolásos hanyattfilozófiai terítékét...., a fogalmak más fogalmakkal magyarázkodásait és a bibliai szövegek önkényes teológiai értelmezésének ragasztmányait...
mennyivel más lehetne, ha őszintén kimondanák, nem ismerik az Élő Istent, az írások nem az ÉLŐ ISTENTŐL valók, hanem tudatosan létrehozott vallásirodalmárok által megfogalmazott, majd átfogalmazott és évszázadokon keresztül szabásokon átment szöveggyűjtemény főszereplőit vélik ismerni isteneiknek és félisteneiknek szolgálóival együtt...
Hitvédelem, JÓ ISTEN, ekkora hülyítést, főleg Kálvin féle badarságokra építve?
Kálvin egy jellemtelen ember volt, egy fanatikus öntörvényű felbujtó, francia mi is kell egy svájci város reformálásához? :)Érdekes, akkor kezdett ez a szegény Svájc, így Genfből elindulva gazdagodni, amikor kegyes uraság utalt a kamatszedés aktuális eljöveteléhez..., az alattomos sunyi, mindenből kéz kezet mosó " inkvizítor " sugallatai elérték céljait a kivégzésekben és a kínzások terén, de ő ártatlan bibliahámozó és értelmező megmondó embere lett a reformációnak, hajrá vallásháborúk, gyilkoljuk a testvéreket....
A sírja azóta is forog valószínű, még akkor is ha a protestánsok szentet gyártottak belőle!
Isten mém főként az ateisták és monoteisták idegrendszerében, de egyes hétköznapi emberben is ártó vírusként van és volt jelen. Már a tömeges kigyógyulások korát éljük. Kihalóban az Isten vírus / mém.
A dolognak sok oka van, internet, pedofil papbotrányok, erőltetett hitoktatás, tudomány fejlődése, Richard Dawkins, Darrel Ray, új ateisták, béna apologéták és hát jómagam is részben a memetikai tudományos kísérleti eredményeimmel és publikációmmal. Nagysága hazánkban milliós nagyságrend, Európában közel 100 milliós és a világban milliárdos a becsült mértéke. Van persze néhány adat, amely eléggé pontos, ezt most itt közé is teszem:
Magyarországon Főként a fiatalokat nem érdeklik már a vallások . 67% -ukat egyik vallás sem. ( Beleértve a sajátságos ateista tagadásvallást is.) A tanulmány két évnyi (2014-2016) adatgyűjtés eredményét elemzi. ... bővebben.
Kálvinista Apologetika lényegében csak metafizikai halandzsázás, azaz áltudomány!!!
- az igaz, hogy metafizikai besorolásban nem különbözik az ateizmustól.
" Metafizika 1. fejezet: Mi a metafizika?
1. Előzetes meghatározások
A metafizikának számos különböző meghatározása van forgalomban. A metafizika (1) a végső valóság tudománya, (2) a létezőnek mint létezőnek a tudománya, (3) a valóság mint egész tudománya, (4) az alapvető elvek tudománya, és még sorolhatnám.
E meghatározások homályosak, két dolog azonban világosan kiolvasható belőlük. Egyrészt az, hogy a metafizika a filozófia ama vállalkozása, amely a valóság természetéről kíván mondani valamit, és ez az, ami megkülönbözteti az episztemológiától, ami a filozófia ama vállalkozása, amely a valóságra vonatkozó ismereteink természetét kutatja. Tipikus metafizikai kérdések: „mik a tulajdonságok?", „mik az események?", „mik a fizikai tárgyak?". Tipikus episztemológiai kérdések: „mi a tudás?", „hogyan kell igazolni a hiteinket?", „hol húzódnak a tudásunk határai?". Másrészt az is világos a fentebbi meghatározásokból, hogy - ellentétben a különböző szaktudományokkal, melyek a valóságnak mindig csak valamely részét vagy aspektusát kutatják (a kémia a kémiai folyamatok természetét, a biológia az élettani folyamatok természetét, a pszichológia a lelki/mentális jelenségek természetét stb.) -, a metafizika elvonatkoztatva az egyes részektől és aspektusoktól, a valóság legáltalánosabb szerkezetével és természetével foglalkozik.
De konkrétan milyen jellegű ismeretekre kíván szert tenni a metafizikát művelő filozófus? Két alapvető (és igen egyszerűen megfogalmazható) kérdésre kell válaszolnia:
(1) Milyen típusú dolgok léteznek?
(2) Miben áll a létező dolgok természete?
Ami az első kérdést illeti: egészen különböző típusú entitások létezéséről vagy nem létezéséről lehet szó. Íme egy csaknem teljes lista. Létezik Isten? Létezik elménktől független valóság? Létezik anyagtalan, testünk halálát túlélni képes elme? Létezik objektív, elménktől független idő? Léteznek számok, halmazok és más matematikai tárgyak? Léteznek események? Léteznek tények? Léteznek tulajdonságok? Léteznek lehetséges világok? A metafizikában - hasonlóan a filozófia egyéb területeihez - a különböző filozófusok nézetei között nem volt és ma sincsen összhang. Az iménti - kétségkívül igen heterogén - lista valamennyi eleméről állították illetve állítják egyes filozófusok, hogy létezik, és állították illetve állítják mások, hogy nem létezik..."
Ezt a kihívást, akkor van értelme visszavonni, ha a Kálvinista Apologetika képviselői valamilyen formában elismerik, hogy az Izé-jük, azaz JahveZsidóSátánIstenük és ZombiJézuskájuk is csak egy ~ antropológiai jelkép és nem valóságos lények, személyek. Elismerik, hogy ezek valóságosságát nem tudják és nincs is értelme bizonyítani. Nem logikusak. Hitük nem másabb, mind a Jedik vallása, tehát csak egy kulturális játék.
Egyébként gondolkozom rajta, hogy visszavonjam ezt a kihívást mert tapasztalataim szerint ebbe mentálisan a K.A. tagjai bele is betegedhetnek. Miért? Ezért:
Tehát nem túl erkölcsös dolog a judeokeresztény Isten-re valóságossági bizonyítást kérni, mert tuti, hogy kitalált.
Ezen elv alapján a Tudományos Istenre sem túl erkölcsös dolog cáfolatot kérni,
amikor az lehetetlen. Hiszen ténydolgot már nem lehet cáfolni.
"...azért azt is szem előtt kell tartani, hogy "Isten nevét szádra hiába ne vedd". Vonatkozik ez akár a túlzott nárcisztikusságban szenvedő farizeusokra, akik isten neve mögé bújva, s azt emlegetve okoztak kínokat, de a mai nárcisztikusokra is."
Nos N.G. bármelyik vitájában, írásában, nárcisztikus önképében/ szereplésében hányszor is hangzik el "Isten" név???
Szerintem is helyesebb lenne helyette az "Izé" szó, ami már nem egy név.
IGe: Örömmel vennénk, ha más Kálvinista Apologetika tagok is kiállnának a nyilvánosság, vagy legalább a netes szakfórum elé, ha más nem egy egy ilyen kihívás kapcsán.
P.A.GY:Miért?
IGe: Logika és Józan Ész védelmi közösséget vezetek, Ti meg hit /butaság védők vagytok. A Tudományos Istent kellene tudnotok cáfolni, ami ugyebár nem dogmatikus mint a Ti JahveZsidóSátánIstenetek.
A facekookon jelentkezett nálam egy P.A.GY. momogarmmu felhasználó és azt állítja, hogy a Kálvinista Apologetika nem egy egyszemélyes akarnok irányította alakulat. Fel is sorolt néhány nevet, akik benne vannak szerinte. Ennek ellenére szerinte N.G. egyedüli és kizárólagos szereplése rendben van.
Ezt válaszoltan neki: A Vezéretek vélt nárcisztikus személyiségzavarával kapcsolatosan nem engem kell meggyőzni, hogy nincs, hanem a közvéleményt és mondjuk ebben a topikban.
A Kálvinista Apologetika erősen magamutogató és szereplésmániás N.G. egyik videó szereplésének a kommentjeit és róla szóló kritikákat erősen ajánlom. https://www.youtube.com/watch?v=P9_KfxMB_p0&t=3s
Érdekes vezérlő elvei vannak a Kálvinista Apologetikáknak:
"A dordrechti kánonok 5 pontját (TULIP)
1. Teljes romlottság (teljes képtelenség a jóra) 2. Feltétel nélküli kiválasztás 3. Korlátozott engesztelés (részleges vagy behatárolt megváltás) 4. Ellenállhatatlan kegyelem 5. A szentek állhatatossága (üdvösségre való megtartatása)"
Egyetértek az ajánlásoddal, valóban szüksége lehet a Kálvinista Apologetika csak egyedül szereplő és egyedül nevét megadó képviselőjének rá. Az állandó szereplési és önmutogatási mánia tévékben, színpadon, videókban és hát a közösségi oldalakon is a kitett önmaga fotóiban valóban nárcisztikus személyiségzavar jeleinek néznek ki.
Láttál te már rajta kívül más Kálvinista Apologetika tagot kamerák, tévé, színpad, fotók stb-re engedni???
"Megértem persze, ha neki sem mertek kezdeni. Túl nagy falat ez a képességeiteknek."
Mellékszálként ajánlanám a nárcisztikusságról szóló értekezések tanulmányozását. Bánki György valóban "Nagyszerű" könyve mindenkinek sokat segít e témához. S noha a bevezető (hízelgő, "love boom") szakasz csupán nyúlfarknyi (máskor ez hosszabb szokott lenni), de a fenti kijelentésben már megjelenik a másik leértékelésének a gondolata. Azaz, hogy" tik semmik vagytok ahhoz képest, amivel én, magasrendűségem rendelkezik". Ezzel a megalapozással megkezdődhet a pszichés bántalmazások sorozata. A bántalmazottakban társfüggőség alakul ki (codependencia), melyben állandóan pocsékul érezvén magukat, igyekeznek a maguk igazát bizonygatni, míg bele nem fáradnak. Ezt jelenti az a "gyógyulás", amelyről gyakran beszél, és amely nem más, mint cseberből vödörbe.
A szakemberek véleménye szerint ez a malignus nárcisztikusság (a borderline-nal kézen fogva) korunkban nagyon elterjedt, és a társadalmi fennmaradást veszélyezteti az egész világon. Tipikus példája az, amit lépten-nyomon tapasztalunk, azaz a trollok megállíthatatlan érzelmi kitöréseit. Oly nagy a baj, hogy a hatalmi csúcsokon lévők meghajolnak a felettük (deklaráltan) nem létezők előtt, és rettegve várják mi a folytatás. Mivel az ilyenkor ajánlott "No Contact" a földön lehetetlen (nem küldhetünk külön mindenkit lakatlan szigetre - de pl. a fórumtémát akár agyon is hallgathatjuk!), egy trükkel részleges elkülönítést érhetnek el, és alkalmazni lehet a másik lehetőséget: a korlátok bevezetését. Ha pedig cinikusan létben kívánjuk tartani a nárcisztikust, akkor ezzel ellentétben az egekig dicsérhetjük, akár túlzott mértékben, pofátlanul is, mert ezeket hallgatva saját maga nem is veszi észre, a mögötte rejlő álságosságot.
Noha az Isten létének tudományos bizonyítása tényleg megtörtént (azé az istené, akit valóságosan meg sem nevezhetünk, s akiből csak - végtelensége folytán - egy van), azért azt is szem előtt kell tartani, hogy "Isten nevét szádra hiába ne vedd". Vonatkozik ez akár a túlzott nárcisztikusságban szenvedő farizeusokra, akik isten neve mögé bújva, s azt emlegetve okoztak kínokat, de a mai nárcisztikusokra is.
Üdítő folt, ha az ember ettől elkülönülő jó szándékúakkal találkozik, akiknek nem az a burkolt célja, hogy magát fejedelmi magasságokba emelje, hanem mások számára megmutassa az élet igazi értelmét, amely nem a semmibe, hanem a végtelenség megtapasztalásába vezet. Velük takarózni ugyanolyan vétek, mint magával az Istennel.
