Keresés

Részletes keresés

takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2021.02.09 0 0 73

A véletlen szinonimája a "bocs, nem akartam".

lxt Creative Commons License 2021.02.08 0 0 71

Nem véletlen, hogy semmi nem történhet/létezhet véletlen

 

Ahogy rendezetlen számsor sincs; hiszen bármelyik (véges számú) sorrend esetén is, csupán az egyik lehetséges sorrenddel van/lehet dolgunk – aminek okán az aktuális sorrend, még csak véletlenszerűnek se volna nevezhető.

Persze, ha a sorrend kialakulásának okát vizsgálva keressük a véletlent illetve annak mibenlétét, akkor nem véletlenül jutunk arra a megállapításra: mivel az aktuális (tőlünk függetlenül kialakult) sorrend (rendezettség, általunk felismerten) semmiféle összefüggést nem mutat a jelenlegi, illetve az azt megelőző és az azt követő sorrendekkel, a sorrend véletlenszerűnek tekinthető – holott a (vélt) véletlen éppen annak a bizonyossága: nem csak hogy minden lehetséges megtörténhet, hanem hogy minden lehetséges megtörténik; különben hogyan s miért is volna értelme, miért is létezne a nem lehetségesen, mindazonáltal tényszerűen létező, lévén lehetséges (kimenetel)?:-)

 

Ezen állításnak a ciklikusságok, az ismert minták létének - amiből következően -, azok felismerhető hiányának (nem felismert) oka sem mond ellent.:-)

pert2 Creative Commons License 2021.02.05 0 0 70

49 millio lehetoseg van,, ot millio szelveny eseten ez kethavolta eselyes, akkor van rea nagyobb esely ha a 7,13,21 kozul kihuzzak legalabb az egyiket:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (67)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.11 0 1 69

amit csak Isten tud

...előre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Tud? De hát akkor az nem véletlen. 

Előzmény: szenyoor (68)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.09 0 0 67

Lesz ötös a lottón? A válasz igen, ez a tudomány válasza. De az, hogy mikor és ki nyeri az már nem, az nem része a tudománynak.

pert2 Creative Commons License 2020.10.09 0 0 66

Kerdezd Poisson vagy Gauss elvtarsakat:-)

Előzmény: Törölt nick (62)
ab05 Creative Commons License 2020.10.08 0 0 65

káoszdémonhívők...

zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.08 0 0 64

Milyen kérsés ez? Hát egy szelete. (-: Két párhuzamos egyenes közötti része.
Tér is lehet, úgy mondják a kvázi kristályok, amikben síkok vannak, kimutathatő röntgennel, de nincs ismétlődő periódus.

Előzmény: jogértelmező (56)
NevemTeve Creative Commons License 2020.10.08 0 0 63
Előzmény: Törölt nick (62)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.08 0 0 62

Akkor úgy kérdezem, hogy milyen függvény írja le az eloszlását.

Előzmény: pert2 (61)
pert2 Creative Commons License 2020.10.07 0 0 61

Egy kilo uran eseteben elhanyagolhato, tiz kilo u235 eseteben meg minimalis mert az elso tiz miliszekumdumban felrobban.

Előzmény: Törölt nick (60)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.07 0 1 60

Minden masodpercbem elbomlik belole a tudomany szerint 1,2345 darab

 

Ez egy átlagérték. Mennyi az ingadozása?

Előzmény: pert2 (59)
pert2 Creative Commons License 2020.10.07 0 0 59

Van egy milliard uranatomomom

 Minden masodpercbem elbomlik.belole a tudomany szerimt 1,2345 darab. De egy tudos se rdja megmondani hogy melyik az az egy amelyik tiz masodperc mulva fog elbomlani

 

Törölt nick Creative Commons License 2020.10.07 0 0 58

A véletlen egy része elnyomható, kiküszöbölhető. Egy másik része viszont fizikailag kiküszöbölhetetlen.

Ha jól emlékszem, így tanították.

Előzmény: jogértelmező (57)
jogértelmező Creative Commons License 2020.10.07 0 0 57

" Mit is jelent a "véletlen" szavunk?

 

 Váratlan, meglepő.

Előzmény: Törölt nick (54)
jogértelmező Creative Commons License 2020.10.06 0 0 56

Mit jelent a sík szelete ?

Előzmény: zöldkomcsi: (55)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2020.10.06 -1 2 55

hm..... benne a vél is és fosztó képzővel.

Ide tartozó téma szerintem a Penrose csempézés. Az aranymetszés arányosságával szerkesztett 2 síkidommal a végtelen sík kicsempézhető úgy, hogy soha nem lesz két egybevágó szelete. A kapubejáróm így készült:

Előzmény: Törölt nick (54)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 1 54

Mit is jelent a "véletlen" szavunk?

 

Valami olyasmit, amit nem vélülnk (nem várunk, nem feltételezünk, nem hiszünk)?

Ami ellenkezik a véleményünkkel?

Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 0 53

Nekem nagyon tetszene egy olyan tétel

 

Tessék: Pangloss-tétel. ;)

Előzmény: jogértelmező (43)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 0 52

Ha jól tudom, ez olyan eseményekre is igaz, mint pl. egy részecske elbomlása. Tehát eszerint az van, hogy a részecske vár, vár és egyszer csak minden egyéb ok nélkül fogja magát, és elbomlik.

 

Vegyük az elbomlást tágabb értelemben.

 

Most gondolj a spektrum-vonalak természetes kiszélesedésére.

Legyen a hidrogén atom elektronja valamelyik gerjesztett állapotban. Ha végtelen ideig abban az állapotban maradhatna, akkor a spektrumvonal hihetetlenül éles lenne. (De még az alapállapotban sem maradhat végtelen ideig.)

Előzmény: Arilou (37)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 1 51

A jelenlegi felfogásunk szerint a kvantumelmélet állapotfüggvényeiben a valódi véletlen jelenik meg. Nincs ott semmiféle mechanizmus

 

Vegyünk példának két elemi töltést. Ezek közzött az erőhatás vagy vonzó, vagy taszító. De mindenképpen szimmetrikus, vagyis az egyik testre ható erő nagysága megegyezik a III. Newton által definiált reakcióerő nagyságával, irányuk viszont ellentétes.

De nézzük csak a kvázi zárt rendszerek belső erőhatásainak maradékát. Mellyek szimmetriasértő módon már nem elemi kölcsönhatások.

 

Furcsa módon a nyúl vonnza a rókát - és a róka taszítja a nyulat. ;)

Előzmény: construct (33)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 1 50

arról elmélkedve, hogy kételkedem, tehát lényem nem egészen tökéletes

 

Panglosz mester szerint a létező világ a lehetséges világok legeslegjobbika.

Jelenleg 10500 féle világot tartanak lehetségesnek.

Pedig a lehetséges világok számossága prímszám kellene legyen. ;)

Előzmény: szenyoor (31)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 0 49

Egy régi mese:

Ha tegnap reggel Mr.X. megnézte volna a horoszkópját, akkor tudhatta volna, hogy aznap utóléri a végzete, és ezáltal azt elkerülhette volna. Csakhogy a horoszkópjában az is benne volt, hogy nem hitt benne, ezért aztán nem nézte meg.

 

A szabad akarat esetleg csak illúzió?

Netán csak úgy érezzük, mintha lenne szabad akaratunk?

Előzmény: szenyoor (20)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 1 48

Ha létezne valódi véletlen, az számomra azt jelentené, hogy vannak olyan események, amiket nem vált ki semmi

 

A kockadobás eredménye véletlen?

Az igazi véletlen az lenne, ha a kockát nem is kellene feldobni, az lenne a valódi oktalanság. ;)

 

 

Tegyük fel, hogy van 1 dollárod. Mennyi lesz holnap az árfolyama?

Megvizsgálhatod nagyítóval, elektronmikroszkóppal, röntgennel, ultrahanggal, szekunder elektron emisszióval, neutron diffrakcióval, vagy amivel csak akarod. Az egy dolláros bankjegyed holnapi árfolyamát ezekkel a vizsgálatokkal nem fogod megállapítani.

Nekem filozófiából azt tanították, hogy a régi görögök szerint a véletlen...

az valami, ami a vizsgát objektumon kívül álló, annak lényegéhez nem tartozik hozzá.

Előzmény: Arilou (30)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 0 47

Hát van néhány ember, aki nem vállal felelősséget a tetteiért, hanem a következményeket másokra hárítja. Mert megteheti.

Előzmény: szenyoor (22)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 0 46

A tyúk vagy a tojás paradoxonra vezet

 

Nem csak a tyúk szaporodik tojásokkal.

Kérdezd csak meg a biollógusokat, hátha volt a (házi)tyúk előtt is már tojást rakó élőlény.

 

Tágabb értelemben a meszes héjjúakon túl a lágy burkolatúakat is a tojások közé sorolhatjuk, mint például az ikrák.

Még tágabb értelemben pedig a magokkal szaporodó növényeket is.

Előzmény: zöldkomcsi: (25)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.06 0 1 45

És add meg a szabad akarathoz rendelt szabadsági fokot. ;)

 

Akrani (azaz gondolni) bármit szabad. Viszont a cselekedet korlátozott.

Például akarhatok vízen járni, de ez csak keveseknek adatik meg.

 

Ráadásul egy ismert pszichológus a könyvében arról filozofált, hogy "akarjam vagy ne akarjam akarni".

Előzmény: Arilou (18)
construct Creative Commons License 2020.10.05 0 0 44

Ennél lejjebb nem is adod? Mert ilyennel azért aligha lesznek képesek megörvendeztetni a matematikusok vagy a fizikusok.

Előzmény: jogértelmező (43)
jogértelmező Creative Commons License 2020.10.05 0 0 43

Nekem nagyon tetszene egy olyan tétel, ami kimondaná, hogy véletlenek összjátékából

csakis olyan világ kerekedhet ki, mint amilyen most van itt, ni.

Mungo Creative Commons License 2020.10.05 0 1 42

értem, tehát nincs értelmes mechanizmus mögötte...

 

Vagy csak nem értjük a mechanizmusát. A matek viszont nagyon pontos előrejelzést ad.

Lehet emiatt méltatlankodni, csak felesleges. A világ nem a vágyaink szerint működik és ezt nem árt tudomásul venni.

Előzmény: ab05 (39)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!