Keresés

Részletes keresés

Paleokrites Creative Commons License 2020.07.09 0 0 254

 A Máté írása szerint való Szent Evangéliom » 1. fejezet

Mikor pedig ezeket magában elgondolta: ímé az Úrnak angyala álomban megjelenék néki, mondván: József, Dávidnak fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a te feleségedet, mert ami benne fogantatott, a Szent Lélektől van az. "

 

Két észrevétel....:

 

1; Mária József felesége volt!

 

2; a szentlelkek nem rendelkeznek férfi spermával!

 

+; ami benne, Máriában fogant Józseftől, az a megígért fiú, ami a szentlélektől van, de nem a szentléálek nemzette, sem nem Isten, hanem József, mert ahhoz hogy fiú legyen kell egy férvi ivarsejtje, a spermája, és nem hinném, hogy Isten spermákban gondolkodott, hogy bűnbt kövessen el egy zsidó asszonyon és gyalázatba hozzon egy tisztességes zsidó férfit, férjet, nem is szólva arról, hogy így a kereszténység elmeiségének találomsága által Istent parázna törvénytaposóvá aljasította, csakhogy igazolva legyen egy ószövetségi keresztény jóslat, mert a zsidó biblia kizárja az ilyen jósdaságokat, miszerint szűz-fiatal nő szül fiat, ami meg is született a 8. fejezetben Ésiaiásnál...., nem kell ráhúzni visszamenőleesen egy elfajzott hittételt!

Előzmény: creation of believers (253)
creation of believers Creative Commons License 2020.07.09 0 0 253

hogy menyasszonya gyermekét a "Szentlélek" nemzette, arról nem esik szó a továbbiakban se Jakabnál, se pedig Máténál."

 

 A Máté írása szerint való Szent Evangéliom » 1. fejezet

Mikor pedig ezeket magában elgondolta: ímé az Úrnak angyala álomban megjelenék néki, mondván: József, Dávidnak fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a te feleségedet, mert ami benne fogantatott, a Szent Lélektől van az.

Előzmény: Istenkeres (250)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.09 0 0 252

Előzmény: Paleokrites (251)
Paleokrites Creative Commons License 2020.07.09 0 0 251

Mária, az ő anyja, eljegyeztetvén Józsefnek, mielőtt egybekeltek volna, viselősnek találtaték a Szent Lélektől. "

 

Ah, akkor akik azóta betöltekeztek szentlélekkel, mindegyik egy egy Jézust, isten fiakat  szültek, férfiak, nők és gyermekek?

Előzmény: creation of believers (249)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 250

A teljes mondat így nézett ki:

 

 

 

"Hogy aztán valójában ki hitette el Józseffel és miképpen, hogy menyasszonya gyermekét a "Szentlélek" nemzette, arról nem esik szó a továbbiakban se Jakabnál, se pedig Máténál."

Kissé más a jelentése...

Előzmény: creation of believers (249)
creation of believers Creative Commons License 2020.07.08 0 0 249

hogy menyasszonya gyermekét a "Szentlélek" nemzette, arról nem esik szó a továbbiakban se Jakabnál, se pedig Máténál.

 

Mt.1:16:

 

A Jézus Krisztus születése pedig így vala: Mária, az ő anyja, eljegyeztetvén Józsefnek, mielőtt egybekeltek volna, viselősnek találtaték a Szent Lélektől.

 

Apokrif nem mérvadó.

Előzmény: Istenkeres (248)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 248

Jézus származása a mai napig tisztázatlan. Mint ahogy már korábban kitértem rá, Máté (1,1-16) és Lukács (3,23-38.) készített ugyan egy-egy egymástól eltérő családfát, amiben Józsefet állítják be Jézus apjának, de ezt maga Máté (1,18-19) meg is cáfolja később, a Jakab-féle ősevangélium úgyszintén:

"Ez volt a hatodik hónap: József hazajött a házépítkezésből, és belépett a házába, és rátalált Mária áldott testére: és a saját arcába vágott, levetette magát a földre, és sírt, és mondta: "Milyen arccal tekinthetek fel az Úrhoz, Istenem? Mit kell erről a lányról mondjak? Szűzként kaptam meg az Úr Templomából, és nem óvtam meg! Ki az aki becsapott engem? Ki az aki ezt a gaztettet elkövette a házamban? Ki csábította el tőlem a szüzet és gyalázta meg őt?""

(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 40. old. -saját fordítás)

Mikor Máriát kérdőre vonta idős vőlegénye, Mária sírva azzal igyekezte őt megnyugtatni, hogy nem tudja miképpen vált várandóssá:

"..., nem tudom, honnan származik az, amit én a szívem alatt hordok."

(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 41. old. -saját fordítás)

Úgy Jakab, mint Máté ezt a kellemetlen szituációt egy Józsefnek tulajdonított álommal igyekezett feloldani, nevezetesen, hogy Józsefet álmában egy angyal megnyugtatta azzal, hogy a gyermek a "Szentlélektől" származik (Jakab evangélium 41-42 old.; Máté 1,20-23). Érthető módon Mária nem vallhatta be az igazat, hogy mi történt vele a jeruzsálemi Templomban, amire Zakariás már 3 éves kora óta felkészítette. Hogy aztán valójában ki hitette el Józseffel és miképpen, hogy menyasszonya gyermekét a "Szentlélek" nemzette, arról nem esik szó a továbbiakban se Jakabnál, se pedig Máténál.

De lépjünk tovább, sokkal lényegesebb Jézus világrajövetele.

Előzmény: Istenkeres (237)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 247

Magam sem kételkedem egy "Isten" létezésében, de az nem teljesen úgy fest, mint ahogy azt például a Biblia el szeretné fogadtatni velünk.

Előzmény: lipovánok (243)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 246

Senki nem láthat a jövőbe, esetleg azok tudnának számodra közelítőlegesen megfelelő és akceptálható válasszal szolgálni, akik azt befolyásolni tudják. Gondolom, hogy ehhez Te is és én is nagyon kis pontok vagyunk... Vannak erre vallásos elképzelések úgy az Ó-, mint az Újszövetségben, ezeket ajánlanám behatóbb tanulmányozásra. Az én tevékenységem arra igyekszik koncentrálódni, hogy a vallások misztériumainak kozmikus kapcsolatait korrekt módon feltárjam.

 


"...szerintem legúj szövetségi messiás."


Honnan gondolod, és mi alapján? Mit fog ez az emberiség számára jelenteni szerinted?

Előzmény: polária (241)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.08 0 0 245

Nehéz egyre csökkenő betüket gyártani? Vagy van rá program?

Előzmény: MemetikaTan (244)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.08 0 0 244

Hahahahahahaha ... Brühahahahahahaha..

Előzmény: lipovánok (242)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.08 -1 1 243

Én nem azt tapasztaltam, hogy mivel szükségem volt hitre, létrejött, hanem azt, hogy Isten adta, pedig azt sem tudtam létezik-e.

Előzmény: Istenkeres (239)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.08 -1 1 242

A legtöbb történész szerint is ugyanannyira valós személy, mint Euklidesz, Néró vagy Pheidiász. Azért nem újkori személyeket írtam, mert azokról talán több tény ismert.

Ami az isteni származást illeti, az más dolog, tudományosan kevésbé vizsgálható.

Előzmény: MemetikaTan (234)
polária Creative Commons License 2020.07.08 -1 0 241

oké szinrelép talán ószövetségi talán ujszövetségi szerintem legúj szövetségi messiás.

ÉS AKKOR KONKRÉTAN ? mi várható ?

Előzmény: Istenkeres (240)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 240

helyesbítés:

 

..., busásan profitálva ebből.

 

Előzmény: Istenkeres (239)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 239

Az ezzel kapcsolatos keresztény magyarázatok erősen megtévesztőek, ugyanis ők ugyanúgy ennek a "Luciferkónak" a megtestesülését váratták hívő tömegeikkel, "Jézus második eljövetele" gyanánt, mint az ószövetségi messianisztikus elképzelések Immánuelt. Legszemléletesebb igazolása ennek az a tény is, hogy 1999 óta a római pápák és főpapok is az ószövetségi messiásvárás kultikus helyéhez, a Siratófalhoz (Kotel-hez) járnak fohászkodni, az országok vezetőivel egyetemben [113]. Az i.sz. 25. április 1-én keresztre feszíttetett Názáreti Jézus sajnálatos módon soha nem fog visszatérni hozzánk...

 

 

"Ugyan nem ertek veled egyet (Krisztus szarmazasa nem ferfiu magva, hanem termeszetfolotti), de becsulom turelmed - tenyleg nagyon sokat offoltunk."

 

 

Lehet, hogy furának és hihetetlennek tűnhet, de nem az a célom, hogy az átlagember hitét akár kismértékben is megrendítsem. Magam is egy mélyen hívő katolikus család sarja vagyok, testvéreim többsége ma is gyakorló hívők. Tisztában vagyok azzal is, hogy az embereknek szükségük van hinni valamiben a hétköznapjaik elviselése érdekében. Itt inkább azokkal szándékom vitába elegyedni, akik feltételezhetően maguk se hiszik, amit hirdetnek mások számára, búsásan profitálva ebből.

 

 

Előzmény: Zsebihal18 (238)
Zsebihal18 Creative Commons License 2020.07.08 0 0 238

Nekem most esett le, hogy az Antikrisztusrol irsz, vagy legalabbis valakirol, akit el akarnak adni nekunk, mint Antikrisztust.

 

Az AK nem tud megtestesulni, mint Krisztus, az egyhazatyak szerint, hanem belemegy a Satan valamilyen dontese utan, ahogy Judasba. 

 

 

Ugyan nem ertek veled egyet (Krisztus szarmazasa nem ferfiu magva, hanem termeszetfolotti), de becsulom turelmed - tenyleg nagyon sokat offoltunk. (Polarianak egy utolso off: az antikrisztusi vallasnak napjainkban a noahidizmus felel meg, es ezt tobb vallassal lehet egyeztetni, formalisan maradhatnak, amik voltak.)

Előzmény: Istenkeres (235)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 237

"IX. Piusz pápa 1854-ben a szeplőtelen fogantatás dogmáját nemcsak Márián keresztül Isten fiára, hanem Annán keresztül Máriára is kihirdette."

(Ökumenisches Heiligenlexikon - saját fordítás)

 


Ez a magyarázat nem bibliai eredetű. IX. Piusz pápa ellentmondást és kritikát nem tűrő, sőt fenyegető hangnemben igyekezett ezt a reális alapokkal nem rendelkező dogmát ráerőltetni a hívő tömegekre és velük elfogadtatni, "Isten haragjával" is megfenyegetve őket (J. A. Schöpf: Gemeinfaßliches über die unbefleckte Empfängniß der allerseligsten Jungfrau Maria - Salzburg, 1855). Ennek a pápai bullának még a befejezése se nevezhető helytállónak, ugyanis az i.sz. 1854-ben elhangzott pápai állítás szerint Jézus 1854 évvel korábban inkarnálódott, amit ma már teljes biztonsággal tudunk, hogy az nem a keresztény időszámítás kezdetén történt. Ha a pápa Jézus pontos születési dátumával nem volt tisztában, akkor vajon milyen alapon lehetett biztos Máriának a "szeplőtelen fogantatásában", amit annyira ellentmondást nem tűrően bizonygatott? Másfél évtizeddel később az I. Vatikáni Zsinat kimondta a pápai tévedhetetlenség dogmáját… Érdekes lenne mindenesetre tudni, hogy IX. Piusz katolikus létére miért kellett levédjen egy alaptalan ötletet Isten haragjára hivatkozva…


A "szeplőtelen fogantatás" gondolatát voltak akik támogatták, voltak viszont olyanok is, akik kifejezetten ellenezték azt, mivel szerintük ez nem volt összeegyeztethető a valósággal. Eduard Preuss (1834 – 1904) professzor a "Die römische Lehre von der unbefleckten Empfängnis" című könyvében többek között a szentté avatott Alexandriai Kelemen (150 - 215) görög teológus és egyházi írót, a szentté avatott Ambrus (339 - 397) római püspököt és egyháztanítót, a szentté avatott Hippói Ágoston (354 - 430) latin egyháztanítót és filozófust, Fulgentius Ferrandus (i.sz. VI. évsz.) kánonjogászt és teológust, és a mártírhalált halt, szentként tisztelt Dorottyát (i.sz. III. század vége - 305) említette meg a "szeplőtelen fogantatás" elutasítóiként. Ezen személyek álláspontja az volt, hogy Mária ugyanúgy, mint más halandó, bűnben fogantatott („in peccato est concepta“).


A Schemhamphoras akkori kozmikus forrásainak ismeretében egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy se Mária, se pedig Jézus nem foganhatott "szeplőtelenül", mivel értelemszerűen mind a ketten testi (szexuális) kapcsolatnak köszönhették az életüket és fogamzásuk idején az "isteni szellemi hatás" egyáltalán nem volt negatív aspektusoktól mentes. Ugyanez vonatkozik Mária születésére is, ellentétben Jézuséval, aki úgymond "bűntelenül" látta meg a napvilágot i.e. 8.02.10-én, az akkori születési konstelláció jóvoltából, amennyiben nem vesszük figyelembe a negatív hatásúnak tartott Neptunuszt és Plútót, amiket a hivatalos álláspont szerint akkor még nem ismertek.

Előzmény: Istenkeres (225)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 236

helyesbítés:

 

Mondhatnánk úgy is, hogy "Luciferkó" inkarnációjának sikeredett,...

Előzmény: Istenkeres (235)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 235

A feltételezhetően 2022. augusztusában színre lépő Immánuel megfogamzása körül is hasonló tervszerűséget kell feltételezni, ami azt jelenti, hogy mamájának 1999.08.11-ét megelőzően kb. 266 nappal kellett megtermékenyülnie, tehát 1998. november 18-a környékén. Lehetséges, hogy ennek örömére gyújtottak első alkalommal hanuka-gyertyát Budapesten a Nyugati téren a Chabad Lubavics haszid közösség szervezésében 1998. december 13-án (5759 kislev 24-én)? Ki tudja.

 

Annyi biztos, hogy belőle se lesz Isten ugyanúgy, mint ahogy az Jézus se lehetett. A különbség annyi közöttük, hogy amíg Jézus a Schemhamphoras legpozitívabb szellemi hatású kozmikus forrásának égisze alatt látta meg a napvilágot i.e. 8.02.10-én, addig Immánuel a legnegatívabbnak számító befolyása alatt 1999. augusztus 11-én. Mondhatnánk úgyis, hogy "Luciferkó" inkarnációjának sikeredett, akit az asztrológiában, kabbalában, hermetikus ismeretekben és a héber nyelvben is jártas zsidó származású Nostradamus (1503 – 1566) a rettegés királyaként (Centuriák X. 72.) definiált.

 

Előzmény: Istenkeres (225)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 234

Koppintott, plagizált a pontos kifejezés.

Tehát még nem is eredeti  a kitalálás, mert már korábban mások kitalálták.

Előzmény: lipovánok (233)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 233

Az nem valaha is élt, hanem kitalált személy. Jézus nem kitalált.

Előzmény: MemetikaTan (230)
polária Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 232

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 231

Felmerülhet bárkiben a jogos kérdés, hogy a Pál-féle kereszténység miért állította be a Názáreti Jézus kínhalálát úgy, mintha az a "világ megváltásáért", a "világ összes bűneinek megváltásáért" (János 1,29; Katolikus mise) kellett volna megtörténjen?

Előzmény: Istenkeres (225)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 230

Létezett is, de inkább úgy, mint JánosVítéz.

Előzmény: lipovánok (229)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 229

Azt, hogy nem volt biológiai apja, úgy értettem, hogy ő azért létezett, mint mondjuk Petőfi.

 

Előzmény: MemetikaTan (228)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 228

Persze, hogy nem, mert logikusan és tudományosan, csak egy kitalált karakter.

Ráadásul nem is eredeti, mert úgy lopkodták össze a történetét is régebbi vallásokból és mítoszalakokról.

Mithrászról, Attisról stb ...

Előzmény: lipovánok (226)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 227

[225]

Előzmény: lipovánok (226)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 0 1 226

De volt állítás is? Mert én azt állítom, Jézusnak nem volt biológiai apja. És te?

Előzmény: Istenkeres (224)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 225

Jézus biológiai apjaként az eddig leírtak alapján szóba jöhetne a VIII. században megjelent "Toledoth Jeshu" című héber nyelvű kiadványban szereplő, és a szomszédságukban lakó nőcsábász Joseph Pandira; ezen kívül József valamelyik fia; de a véleményem szerint egyértelműen a Jeruzsálembe érkezésének napján kellett Jézus megfogamzásának megvalósulnia, amiről maga Erzsébet is tudott a férjétől, Zakariás főpaptól. Az újszövetségi magyarázatok szerint Zakariás öregkora ellenére sikeresen várandós anyává tette feleségét, Erzsébetet, Mária látogatását megelőzően körülbelül fél évvel (Lukács 1,24-26).

 


Máriának időre történő megtermékenyülését már születésekor elhatározta és megtervezte a Szanhedrin, ami Zakariás főpap védnöksége alatt kellett megvalósuljon. Nem zárható ki az eddigiek ismeretében, hogy maga Zakariás vállalta fel ezt a feladatot, az Erzsébettel kapcsolatos sikereitől fellelkesülve. Amennyiben nem ez lenne a helyes megfejtés, abban az esetben is a jeruzsálemi Templomhoz kell kötődjön Jézus megfogamzása.



A történetnek természetesen nincsen vége, hiszen csak most vette kezdetét! A tervek szerint Jézusnak kereszthalált kellett halnia népe bűneinek bocsánatáért:

 

 

"Az Úristen naggyá tette nevedet a Föld minden nemzedéke között: az utolsó napokban nyilvánvalóvá teszi benned az Úristen, Izrael fiainak megváltását."
(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 32-33. old. -saját fordítás)

Előzmény: Istenkeres (223)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!