Keresés

Részletes keresés

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 240

helyesbítés:

 

..., busásan profitálva ebből.

 

Előzmény: Istenkeres (239)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.08 0 0 239

Az ezzel kapcsolatos keresztény magyarázatok erősen megtévesztőek, ugyanis ők ugyanúgy ennek a "Luciferkónak" a megtestesülését váratták hívő tömegeikkel, "Jézus második eljövetele" gyanánt, mint az ószövetségi messianisztikus elképzelések Immánuelt. Legszemléletesebb igazolása ennek az a tény is, hogy 1999 óta a római pápák és főpapok is az ószövetségi messiásvárás kultikus helyéhez, a Siratófalhoz (Kotel-hez) járnak fohászkodni, az országok vezetőivel egyetemben [113]. Az i.sz. 25. április 1-én keresztre feszíttetett Názáreti Jézus sajnálatos módon soha nem fog visszatérni hozzánk...

 

 

"Ugyan nem ertek veled egyet (Krisztus szarmazasa nem ferfiu magva, hanem termeszetfolotti), de becsulom turelmed - tenyleg nagyon sokat offoltunk."

 

 

Lehet, hogy furának és hihetetlennek tűnhet, de nem az a célom, hogy az átlagember hitét akár kismértékben is megrendítsem. Magam is egy mélyen hívő katolikus család sarja vagyok, testvéreim többsége ma is gyakorló hívők. Tisztában vagyok azzal is, hogy az embereknek szükségük van hinni valamiben a hétköznapjaik elviselése érdekében. Itt inkább azokkal szándékom vitába elegyedni, akik feltételezhetően maguk se hiszik, amit hirdetnek mások számára, búsásan profitálva ebből.

 

 

Előzmény: Zsebihal18 (238)
Zsebihal18 Creative Commons License 2020.07.08 0 0 238

Nekem most esett le, hogy az Antikrisztusrol irsz, vagy legalabbis valakirol, akit el akarnak adni nekunk, mint Antikrisztust.

 

Az AK nem tud megtestesulni, mint Krisztus, az egyhazatyak szerint, hanem belemegy a Satan valamilyen dontese utan, ahogy Judasba. 

 

 

Ugyan nem ertek veled egyet (Krisztus szarmazasa nem ferfiu magva, hanem termeszetfolotti), de becsulom turelmed - tenyleg nagyon sokat offoltunk. (Polarianak egy utolso off: az antikrisztusi vallasnak napjainkban a noahidizmus felel meg, es ezt tobb vallassal lehet egyeztetni, formalisan maradhatnak, amik voltak.)

Előzmény: Istenkeres (235)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 237

"IX. Piusz pápa 1854-ben a szeplőtelen fogantatás dogmáját nemcsak Márián keresztül Isten fiára, hanem Annán keresztül Máriára is kihirdette."

(Ökumenisches Heiligenlexikon - saját fordítás)

 


Ez a magyarázat nem bibliai eredetű. IX. Piusz pápa ellentmondást és kritikát nem tűrő, sőt fenyegető hangnemben igyekezett ezt a reális alapokkal nem rendelkező dogmát ráerőltetni a hívő tömegekre és velük elfogadtatni, "Isten haragjával" is megfenyegetve őket (J. A. Schöpf: Gemeinfaßliches über die unbefleckte Empfängniß der allerseligsten Jungfrau Maria - Salzburg, 1855). Ennek a pápai bullának még a befejezése se nevezhető helytállónak, ugyanis az i.sz. 1854-ben elhangzott pápai állítás szerint Jézus 1854 évvel korábban inkarnálódott, amit ma már teljes biztonsággal tudunk, hogy az nem a keresztény időszámítás kezdetén történt. Ha a pápa Jézus pontos születési dátumával nem volt tisztában, akkor vajon milyen alapon lehetett biztos Máriának a "szeplőtelen fogantatásában", amit annyira ellentmondást nem tűrően bizonygatott? Másfél évtizeddel később az I. Vatikáni Zsinat kimondta a pápai tévedhetetlenség dogmáját… Érdekes lenne mindenesetre tudni, hogy IX. Piusz katolikus létére miért kellett levédjen egy alaptalan ötletet Isten haragjára hivatkozva…


A "szeplőtelen fogantatás" gondolatát voltak akik támogatták, voltak viszont olyanok is, akik kifejezetten ellenezték azt, mivel szerintük ez nem volt összeegyeztethető a valósággal. Eduard Preuss (1834 – 1904) professzor a "Die römische Lehre von der unbefleckten Empfängnis" című könyvében többek között a szentté avatott Alexandriai Kelemen (150 - 215) görög teológus és egyházi írót, a szentté avatott Ambrus (339 - 397) római püspököt és egyháztanítót, a szentté avatott Hippói Ágoston (354 - 430) latin egyháztanítót és filozófust, Fulgentius Ferrandus (i.sz. VI. évsz.) kánonjogászt és teológust, és a mártírhalált halt, szentként tisztelt Dorottyát (i.sz. III. század vége - 305) említette meg a "szeplőtelen fogantatás" elutasítóiként. Ezen személyek álláspontja az volt, hogy Mária ugyanúgy, mint más halandó, bűnben fogantatott („in peccato est concepta“).


A Schemhamphoras akkori kozmikus forrásainak ismeretében egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy se Mária, se pedig Jézus nem foganhatott "szeplőtelenül", mivel értelemszerűen mind a ketten testi (szexuális) kapcsolatnak köszönhették az életüket és fogamzásuk idején az "isteni szellemi hatás" egyáltalán nem volt negatív aspektusoktól mentes. Ugyanez vonatkozik Mária születésére is, ellentétben Jézuséval, aki úgymond "bűntelenül" látta meg a napvilágot i.e. 8.02.10-én, az akkori születési konstelláció jóvoltából, amennyiben nem vesszük figyelembe a negatív hatásúnak tartott Neptunuszt és Plútót, amiket a hivatalos álláspont szerint akkor még nem ismertek.

Előzmény: Istenkeres (225)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 236

helyesbítés:

 

Mondhatnánk úgy is, hogy "Luciferkó" inkarnációjának sikeredett,...

Előzmény: Istenkeres (235)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 235

A feltételezhetően 2022. augusztusában színre lépő Immánuel megfogamzása körül is hasonló tervszerűséget kell feltételezni, ami azt jelenti, hogy mamájának 1999.08.11-ét megelőzően kb. 266 nappal kellett megtermékenyülnie, tehát 1998. november 18-a környékén. Lehetséges, hogy ennek örömére gyújtottak első alkalommal hanuka-gyertyát Budapesten a Nyugati téren a Chabad Lubavics haszid közösség szervezésében 1998. december 13-án (5759 kislev 24-én)? Ki tudja.

 

Annyi biztos, hogy belőle se lesz Isten ugyanúgy, mint ahogy az Jézus se lehetett. A különbség annyi közöttük, hogy amíg Jézus a Schemhamphoras legpozitívabb szellemi hatású kozmikus forrásának égisze alatt látta meg a napvilágot i.e. 8.02.10-én, addig Immánuel a legnegatívabbnak számító befolyása alatt 1999. augusztus 11-én. Mondhatnánk úgyis, hogy "Luciferkó" inkarnációjának sikeredett, akit az asztrológiában, kabbalában, hermetikus ismeretekben és a héber nyelvben is jártas zsidó származású Nostradamus (1503 – 1566) a rettegés királyaként (Centuriák X. 72.) definiált.

 

Előzmény: Istenkeres (225)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 234

Koppintott, plagizált a pontos kifejezés.

Tehát még nem is eredeti  a kitalálás, mert már korábban mások kitalálták.

Előzmény: lipovánok (233)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 233

Az nem valaha is élt, hanem kitalált személy. Jézus nem kitalált.

Előzmény: MemetikaTan (230)
polária Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 232

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 231

Felmerülhet bárkiben a jogos kérdés, hogy a Pál-féle kereszténység miért állította be a Názáreti Jézus kínhalálát úgy, mintha az a "világ megváltásáért", a "világ összes bűneinek megváltásáért" (János 1,29; Katolikus mise) kellett volna megtörténjen?

Előzmény: Istenkeres (225)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 230

Létezett is, de inkább úgy, mint JánosVítéz.

Előzmény: lipovánok (229)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 -1 0 229

Azt, hogy nem volt biológiai apja, úgy értettem, hogy ő azért létezett, mint mondjuk Petőfi.

 

Előzmény: MemetikaTan (228)
MemetikaTan Creative Commons License 2020.07.07 0 0 228

Persze, hogy nem, mert logikusan és tudományosan, csak egy kitalált karakter.

Ráadásul nem is eredeti, mert úgy lopkodták össze a történetét is régebbi vallásokból és mítoszalakokról.

Mithrászról, Attisról stb ...

Előzmény: lipovánok (226)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 227

[225]

Előzmény: lipovánok (226)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 0 1 226

De volt állítás is? Mert én azt állítom, Jézusnak nem volt biológiai apja. És te?

Előzmény: Istenkeres (224)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 225

Jézus biológiai apjaként az eddig leírtak alapján szóba jöhetne a VIII. században megjelent "Toledoth Jeshu" című héber nyelvű kiadványban szereplő, és a szomszédságukban lakó nőcsábász Joseph Pandira; ezen kívül József valamelyik fia; de a véleményem szerint egyértelműen a Jeruzsálembe érkezésének napján kellett Jézus megfogamzásának megvalósulnia, amiről maga Erzsébet is tudott a férjétől, Zakariás főpaptól. Az újszövetségi magyarázatok szerint Zakariás öregkora ellenére sikeresen várandós anyává tette feleségét, Erzsébetet, Mária látogatását megelőzően körülbelül fél évvel (Lukács 1,24-26).

 


Máriának időre történő megtermékenyülését már születésekor elhatározta és megtervezte a Szanhedrin, ami Zakariás főpap védnöksége alatt kellett megvalósuljon. Nem zárható ki az eddigiek ismeretében, hogy maga Zakariás vállalta fel ezt a feladatot, az Erzsébettel kapcsolatos sikereitől fellelkesülve. Amennyiben nem ez lenne a helyes megfejtés, abban az esetben is a jeruzsálemi Templomhoz kell kötődjön Jézus megfogamzása.



A történetnek természetesen nincsen vége, hiszen csak most vette kezdetét! A tervek szerint Jézusnak kereszthalált kellett halnia népe bűneinek bocsánatáért:

 

 

"Az Úristen naggyá tette nevedet a Föld minden nemzedéke között: az utolsó napokban nyilvánvalóvá teszi benned az Úristen, Izrael fiainak megváltását."
(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 32-33. old. -saját fordítás)

Előzmény: Istenkeres (223)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 224

Lehet vitatkozni is...

Előzmény: lipovánok (222)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 223

Rendkívül fontos információnak bizonyult számomra, hogy Mária látogatásának napját kapcsolatba hozta Jakab és Lukács egyaránt a "Szentlélekkel", azaz a Schemhamphoras valamelyik szellemi hatásával. Ez az egyedüli használható, de viszont perdöntő hír az általuk közöltekben, ugyanis a Schemhamphoras szellemi hatásai nem folyamatosan vannak jelen, hanem bizonyos égi konstellációk következményei. Ennek alapján Mária látogatásának pontos dátumát is meg tudjuk határozni, éspedig i.e. 9.05.20-a. Ez a dátum 266 nappal előzte meg az általam már korábban prezentált születésnapját (i.e. 8.02.10.) Jézusnak.


Számomra a legszemléletesebb ábrázolásmódja az itt tárgyalt eseménynek egy középkori római katolikus templom főoltárát díszíti, éspedig Kővágószöllősön, Pécstől kissé nyugatra. Az említett festményen Mária, Erzsébet és Zakariás fölött az égen a "Szentlelket" jelképező galamb mellett jelen vagy egy másik, sárkánynak tűnő mennyei lény is, ami az i.e. 9.05.20-án létrejött T-keresztre (a Schemhamphoras egyik kozmikus forrására) kell utaljon.
Jézusnak ezen a napon kellett áldott állapotba kerülnie, már csak az a kérdés, hogy ki lehetett a biológiai édesapja?

Mint ismeretes, Mária erre a napra kellett eljuttassa a jeruzsálemi Templomba a Zakariás főpap által megrendelt függönyt, amit Mária maga készített az "istenháza" számára. A "kellett" szó teljes mértékben indokolt, mivelhogy Máriát Zakariás 9 éven keresztül éppen erre a napra készítette fel.

Előzmény: Istenkeres (219)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.07 0 0 222

Ez olyan kijelentős topik?

Előzmény: Istenkeres (215)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 221

A következő bejegyzésem éppen ezzel fog behatóbban foglalkozni.

Előzmény: magyarpityu (220)
magyarpityu Creative Commons License 2020.07.07 0 0 220

Betelt Erzsébet Szentlélekkel, és hangos szóval kiáltotta: Áldott vagy te az asszonyok között, és áldott a te méhed gyümölcse! (Lk 1,41-42)


Van ez így, Erzsébet betelt Szentlélekkel, és nyilván Szentlélek felfedte előtte ezt a(z akkor még) titkot. Inkább az az érdekes, mit jelent, hogy Erzsébet betelt Szentlélekkel? Szerintem pont ezt jelenti, átjárta őt Szentlélek, látást kapott arra a bizonyos dologra, amit az Úr fel akart fedni számára (jelent esetben Máriával és a magzattal kapcsolatban). Ma is így működik ez: az Úr Szentlélek által felfed titkokat és Krisztus dicsősége érzékelhetővé válik, ezért aki Szentlélek vezetése alá kerül, az áldani és dicsőíteni kezdi Jézus Krisztust.

Előzmény: Istenkeres (219)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 219

Ehhez a bejegyzéshez a korábbi források: [198] [208] [211]

 

 

 

"És amikor Erzsébet meghallotta, eldobta azt ami a kezében volt, és futva kinyitotta neki az ajtót; megáldotta és mondta: "Áldott vagy te a nők között, és áldott a te testednek gyömölcse. És hogy jutok én ahhoz, hogy az én Uramnak anyja látogat meg engemet?"

(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 39. old. -saját fordítás)

 

 

"Amikor Erzsébet meghallotta Mária köszöntését, megmozdult a magzat a méhében. Betelt Erzsébet Szentlélekkel, és hangos szóval kiáltotta: Áldott vagy te az asszonyok között, és áldott a te méhed gyümölcse!" Hogyan lehetséges, hogy az én Uram anyja jön el énhozzám?"

(Lukács 1,41-43)

 

 

 

A legelőször felmerülő és tisztázandó kérdés az, hogy milyen módon juthatott Erzsébet tudomására Mária áldott állapota? Ugyanis erre tudomásom szerint sehol nincsen utalás. Kitől tudhatta ezt meg Erzsébet??? A racionális következtetés arra az eredményre kell jusson, hogy erről Erzsébet férjétől, Zakariás főpaptól szerzett tudomást. Persze itt lehetne Lukács ama ötletére hivatkozni, hogy Zakariás megnémult egy időre (Lukács 1,19-20), amit szerintem az a Lukács, aki személyesen nem ismerte se Jézust, se Máriát, és több mint valószínű, hogy Zakariást se, fake news-ként tálalta olvasói számára annak érdekében, hogy éppen az általam feltett kérdéssel ne lehessen kapcsolatba hozni Zakariást... Tehát előrelátó, elővigyázatos volt Lukács, akit Pál térített meg az általa életre hívni szándékozott Pál-féle kereszténység javára.

 

 

 

 

 

 

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.07 0 0 218

Ez így van.

Előzmény: Paleokrites (217)
Paleokrites Creative Commons License 2020.07.07 0 0 217

Mindenki abban hisz, amiben tud, lehet, vagy akar!

 

Más dolog az ismeret, a bölcsesség, a logikai következtetések és az összefüggésekben látni...

 

Véleményem, hogy a bibliai istenségeket emberek képzeletéből állították fel, a valóság egészen más!

Előzmény: Istenkeres (114)
kaszinótojáncs Creative Commons License 2020.07.07 0 0 216

Mi köze az állatok leölése ellenzésének és a vegetárius "esszénus" evangéliumnak egymáshoz? Gondolkodj. Ne kapkodj. Szépen, nyugodtan gondold végig...

Előzmény: kitadimanta (213)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.06 0 0 215

És végre elérkeztünk a topic címében feltett kérdés esetleges megválaszolására, de erre csak holnap kerülhet már sor...

 

Ennek ellenére itt igyekszem majd a Jézus személyéhez kötödő misztérium további részleteit taglalni.

Előzmény: Istenkeres (211)
kitadimanta Creative Commons License 2020.07.06 0 0 214

"mivelhogy annyi bennük a tárgyi tévedés, hogy idő szűkében nem lennék képes korrigálni ezeket."

Akkor az írásokkal kell vitába szállnod, s nem velem, én nem állítok mást, csak mi le van írva...

Előzmény: Istenkeres (210)
kitadimanta Creative Commons License 2020.07.06 -1 0 213

"Vegetárius vagy, hogy ennyire ellenzed az állatok leölését és az "esszénus" evangéliumból idézgetsz...?"

Mi köze ennek egymáshoz?

Előzmény: kaszinótojáncs (202)
kitadimanta Creative Commons License 2020.07.06 0 0 212

"Add meg kérlek a pontos forrást és az oldalszámot."

A Zóhárból készséggel idézem az ide vonatkozóakat, oldalszám nincs, de a fejezetek címe útbaigazít:

https://mek.oszk.hu/00200/00201/00201.htm

 

A NŐI ŐSPRINCÍPIUMRÓL ÉS A NEMEK EREDENDŐ ÖSSZEFÜGGÉSÉRŐL

 

 „S ha így egyesülnek, valóságosan egy testté lesznek. Ebből következik, hogy a férfi-princípium önmagában csak fél test... s ugyanígy a női; ha összekapcsolódnak, akkor lesznek csak egyetleneggyé. S ha eg   gyé lesznek, örvendeznek mind a világok, mert a tökéletes test által mindenre áldás száll. * Ezért megáldá az Úr a sabbat-napot, és megszentelé azt” (2 Móz. 20,11) – ugyanis e nap csak a tökéletes test által az, ami. A Matróna egyesült a Királlyal, egy testté lettek, és az ebből támadó áldások uralják ezt a napot; így azt a testet, amely nem tartalmazza a férfi- és női princípiumot, fél testnek nevezik. És nem szállhat áldás hibás, hiányos dologra, hanem csak tökéletes helyet illet az áldás, nem „fél” helyet, mert fél dolgok nem maradnak meg az öröklétben, és nem szállhat rájuk áldás sohasem."

Ez eddig tökéletes, (Zárójelben: Jahve csak félisten...)

De így folytatja:

"A női princípium szépsége teljességgel a férfitől származik. Így tanulták a társak, és ezt tudták meg róla."

Nos, itt borul minden, mert ez már a szélsőségesen patriarchális szemlélet szüleménye. A női aspektus férfitól való függése felborítja azt az egyensúlyt amely a világ harmóniájáért felelős. De nem csak a világ- hanem a társadalom- és a család egyensúlyát is felborítja.

A férfi és a női aspektus teljes mértékben egyenrangú, nincs függési viszony köztük. Lásd fent az első idézetet.

 

Még egy gondolat ehhez: Nem véletlen, hogy Jézus is az első ter.történetre esküdött, ahol az EMBER Isten képmására férfiúvá és asszonnyá lett teremtve. Ezzel hitet téve az isteni kettősség az Atya és az Anya (Szentlélek) mellett.

Mt 19:4 „Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket,

 

Az ember bűnössége ötletének két okát lehet fölfedezni, egyfelől a bűnösség-tudattal jól láthatóan manipulálni lehet az embereket, másfelől indokot szolgáltatott a női aspektus likvidálására így az anyagi (férfi) oldal egyeduralmát mindenféle kontroll nélkül lehet gyakorolni.

 

A SEKHINA RÉSZT VESZ A VILÁG MŰVÉBEN

"Ez pedig [az anya] így szólott: "Mivel tehát az ember bűne által éppen az anyához és nem az atyához kapcsolódik, ezért az én képemre fogom őt megteremteni." .... S ahogyan azután az ember bűnbe esett, erről így szól az Írás: "A ti anyátok a ti gonoszságotokért vettetett meg" (Jes. 50,1). Ekkor szólott a király az anyához: Nem megmondottam-é néked, hogy bűnt fog elkövetni? S ebben az órában eltaszította Ő az embert és az anyát vele együtt."

 

A kabbala - mint a monoteista vallás "mellékterméke" - a fent vázolt, alapjaiban hibás szemléletet tükrözi....

Előzmény: Istenkeres (197)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.06 0 0 211

Jakab az alábbi módon számol be Máriának Erzsébetéknél (Zakaraiás főpapéknál) tett látogatásáról:

 

 

 

"A köszöntést követően elment innen a rokonához, Erzsébethez, és kopogott az ajtaján. És amikor Erzsébet meghallotta, eldobta azt ami a kezében volt, és futva kinyitotta neki az ajtót; megáldotta és mondta: "Áldott vagy te a nők között, és áldott a te testednek gyömölcse. És hogy jutok én ahhoz, hogy az én Uramnak anyja látogat meg engemet? Lásd hát, megmozdult bennem a gyermek, és üdvözölt tégedet." – Azonban Mária nem értette a titkokat, melyekről neki Gábriel (*arkangyal) beszélt; és felpillantva az égre mondta: "De ki vagyok én, hogy a Föld minden nemzedéke engemet kell áldjon?" – Három hónapot töltött el Erzsébetnél, aztán visszament a házukba. Azonban napról napra teltebb lett a teste, és elrejtőzött Izrael fiai elől. Tizenöt (*a latin szöveg szerint tizenhat) éves volt, amikor ezek a titok történtek." 

(Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 39. old. -saját fordítás)

Előzmény: Istenkeres (208)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!