Az újszövetségi magyarázatok értelmében Jézus a Szentlélektől fogantatott (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), biológiai apa beavatkozása nélkül. De vajon hogy történhetett ez a valóságban?
A véleményem az, hogy Ferenc a Vatikán utolsó pápája. Nem ok nélkül lépett vissza 7 évvel ezelőtt VI. Benedek. Armaghi Malakiás püspök (1094 - 1148) "jóslata" értelmében ugyanez a helyzet...
Nem tűnik számomra kellően megalapozottnak. Én itt nem az Ószövetséggel szeretnék behatóbban foglalkozni, hanem a Jézushoz kötődő misztériummal, de két dolgot azért megemlítenék:
- A középkor legnagyobb talmudtudósa, Maimonides (1135/1138 - 1204) azt állította, hogy a kereszténység és az iszlám az ószövetségi Messiásnak, Immánuelnek az eljövetelét hivatott előkészíteni. (forrás ITT)
- Nem csak az országok vezetői járnak a jeruzsálemi Siratófalhoz (Kotel-hez) imádkozni 1999 óta, hanem a római pápák és főpapjaik is. A Siratófal az ószövetségi messiásvárás kultikus helye.
Már csak az a kérdés, ez mennyire támasztja alá az elképzelésedet?
Kedves Istenkereso, sztem a o szovetsegnek vege. Ilyetenkeppen nem tartom jelentosnek, hogy Mozes es Abraham tortenete mennyire valos. Mindenesetre a hagyomanyos kereszteny felfogas szerint valos.
Itt újra említést tennék a már korábban szóbajött "Toledoth Jeshu"-ról, ugyanis azt állítja, hogy Péter (Simon Kepha) a Szanhedrin megbízásából adta ki magát Jézus apostolának, hogy félrevezesse Jézus követőit. Én ezt azért tartom hasznos forrásnak, mivelhogy féligazságok ismeretében a kereső tippet kaphat az esetleges tényleges igazság felismeréséhez.
Visszatérve a Jakab-féle ősevangéliumhoz: Mária édesanyja Anna, és édesapja Joákim idős emberek voltak ugyanúgy, mit Keresztelő János szülei, Erzsébet és Zakariás. Annának angyali jelenés által tudomására jutott, hogy leánygyermekük fog születni, akit az egész világ ünnepelni fog majdan:
"És íme, az Úr egyik angyala hozzálépett és így szólt: "Anna, Anna, Isten az Úr meghallgatta könyörgéseidet, te megfogansz és szülni fogsz majd, és áldott kell legyen ivadékod az egész földkerekségen." (Karl Friedrich Borberg professzor: Die apokryphischen Evangelien und Apostolgeschichten, Erste Hälfte - Stuttgart, 1840., 26. old. -saját fordítás)
A fenti mondatból én azt a számomra logikus következtetést vontam le, hogy az "Úr egyik angyala", azaz a Schemhamphoras megjelenésével hozható kapcsolatba Mária megfogamzása. Mint tudjuk, Mária Jézus születése előtt ~14-15 évvel fogamzott meg. Jézus "bűntelen" születési adottságát szem előtt tartva két nap jöhet csak számításba Jézus világra jövetelére nézve, éspedig i.e. 10.02.03. illetve i.e. 8.02.10.. Bővebben erről itt:
Hogy aránylag elfogadható konklúzióra juthassunk Jézus megfogamzásával kapcsolatosan, a II. században készült Jakab-féle ősevangéliumot célszerű szerintem tanulmányozni. Ez persze nem azt jelenti, hogy ebben meg fogjuk találni a megoldást, de számos hasznos információval szolgál számunkra, melyek a kanonizált Újszövetségből hiányoznak.
Az újszövetségi könyvek túlnyomó része szembetűnően Pálnak a tollából származnak, ami alapján az erre épült kereszténységet nyugodt lelkiismerettel Pál-féle kereszténységnek titulálhatja bárki. Már csak az a kérdés, hogy milyen okból, hiszen ő soha nem találkozott Jézussal, tehát fogalma sem lehetett, hogy Jézus valójában mire oktatta ténylegesen a hallgatóságát.., viszont a legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából. Ez tény, tehát nem lehet vita tárgya.
Lukáccsal hasonló a helyzet, hiszen ő se ismerte személyesen Jézust, és feltételezhetően Máriát sem, mégis beszámol Jézus fogamzásáról (Lukács 1,26-35). Lukácsot a rabbinak tanult Pál (Saul) téritette meg a Pál-féle kereszténység javára, évekkel Jézus kereszthalálát követően. Pál több helyen a "pogányok apostolának" nevezi magát (Rómaiakhoz írt levél 1,4-5; 11,13; 15,15-16; 16,26; Galatákhoz írt levél 2,2; 2,8; Efezusiakhoz írt levél 3,1; 3,6; 3,8; Thesszalonikaiakhoz írt levél 2,15-16; Timoteushoz írt második levél 1,11; 4,17), hangsúlyozva azt, hogy ő igazat mond és nem hazudik (Timoteushoz írt első levél 2,7). Amikor valaki meggyanúsítás nélkül igyekszik bizonygatni tisztességét, az már eleve gyanús... Pál egyszerűen megátkozza azokat, akik mást hirdetnek, mint ő (Galatákhoz írt levél 1,6-9). Érthetetlen az is, hogy a keresztény hagyomány apostolnak tartja őt. Az Újszövetség 27 könyve közül 16 Lukács és Pál nevéhez fűződik. Miképpen lehetséges az, hogy Péter, akire úgymond az egyházát építette Jézus (Máté 16,18), minimális tanítással van jelen az Újszövetségben? Péternek a két levele 8 fejezetet tartalmaz, ezzel szemben Pálnak a 14 levele 100 fejezetet. Hogy erről mi lett volna a véleménye a kereszthalált halt Jézusnak, azt utólagosan csak találgatni lehet...
Az ember testből és lélekből áll. A test biológiai úton keletkezik, a lélek pedig a "szellemvilág" leképeződése gyanánt. Jézus teste emberi test volt, tehát emberi testtől született, lelke pedig a "szellemvilág" akkori aktuális állapotának tükörképeként, ugyanúgy, mint bármely más halandó esetén. Ez az egyedüli kulcs a Jézus személyét övező misztérium megoldásához.
A fent elmondottakból egyenesen következik, hogy Jézus születése igenis egy bizonyos naphoz köthető, ami természetesen megállapítható. A kereszthalálával kapcsolatosan ugyanez a helyzet, de többek között az ószövetségi messianisztikus elképzelések Messiásának, Immánuelnek a világra jövetelével kapcsolatosan is. Az irreleváns, hogy kinek erről mi a véleménye..., lehet ebben hinni és ezt tagadni is...
Nem az volt a kérdés, h mindegyikőjüknek volt-é sajátbejáratú Bibliája, te fecsegő fehérnép, hanem az, h elfogadták-é az ÓSz-et. Pontosabban: ez nem volt kérdés, mert bizony - veled ellentétben -, fenntartások nélkül elfogadták...
Ez hit és nézőpont kérdése. Én természetesen MINDENKINEK akceptálom a hitét, de ez persze nem azt jelenti, hogy nekem azt el kellene készpénznek fogadnom. Itt inkább a valóságos történelmi hátterét igyekszem a Jézus személyéhez fűződő misztériumnak boncolgatni és megvilágítani.
Szerintem ez egy kifejezetten elhamarkodott vélemény a részedről, amihez persze jogod van, de amit a későbbiekben több mint valószínű, hogy korrigálni fogsz még magadban...
A Názáreti Jézus, amennyiben valóságos történelmi személy volt, márpedig én ezt teljes mértékben elfogadom, abban az esetben biológiai apa közreműködésével kellett megfoganjon. Viszont, ha mindenképpen ragaszkodnánk az Újszövetségben taglalt biológiai apa nélküli testi fogantatásához (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), akkor Jézust kizárólagosan csak egy vallási mítosz főszereplőjének lehetne tekinteni. Az utóbbi a helyzet a feltámadásával és visszajövetelével kapcsolatosan is, ami Pál (korábban Saul rabbi, aki soha nem találkozott Jézussal, viszont a legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából) kezdeményezésére ágyazódott be az általunk ismert Újszövetségbe. Persze ennek is megvolt a célja...
Ki lehetett Jézus édesapja?...szól a kérdés..egy olasz filmrendező szerint (akit állítása miatt kiátkoztak a hatvanas évek elején, <de az erről készült filmjét egy alkalommal láthattuk a Puskin moziban> ) a megszálló had egyik kanos harcosa..akkor még mindent lehetett, a megerőszakolt nő nem mehetett sehová panaszra. Aztán kerestek neki egy férfit, aki elfogadta magáénak a kisdedet..
Ez egy biztos megállapítás. Az ettől való eltérés a vallási mítoszok világába vezeti az embert, ami kutatási szempontból zsákutcának tekinthető jelen esetben.
