Keresés

Részletes keresés

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 57

Nem az általad említettekben kell keresni a hasznosítható információkat. Kis türelem, és erre is rá fogok térni.

Előzmény: Sgeck0 (47)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 56

Szerintem ez egy kifejezetten elhamarkodott vélemény a részedről, amihez persze jogod van, de amit a későbbiekben több mint valószínű, hogy korrigálni fogsz még magadban...

 

A Názáreti Jézus, amennyiben valóságos történelmi személy volt, márpedig én ezt teljes mértékben elfogadom, abban az esetben biológiai apa közreműködésével kellett megfoganjon. Viszont, ha mindenképpen ragaszkodnánk az Újszövetségben taglalt biológiai apa nélküli testi fogantatásához (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), akkor Jézust kizárólagosan csak egy vallási mítosz főszereplőjének lehetne tekinteni. Az utóbbi a helyzet a feltámadásával és visszajövetelével kapcsolatosan is, ami Pál (korábban Saul rabbi, aki soha nem találkozott Jézussal, viszont a legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából) kezdeményezésére ágyazódott be az általunk ismert Újszövetségbe. Persze ennek is megvolt a célja...

Előzmény: ab01 (45)
othiss Creative Commons License 2020.07.04 0 0 55

Ki lehetett Jézus édesapja?...szól a kérdés..egy olasz filmrendező szerint  (akit állítása miatt kiátkoztak a hatvanas évek elején, <de az erről készült filmjét egy alkalommal láthattuk a Puskin moziban> )  a megszálló had egyik kanos harcosa..akkor még mindent lehetett, a megerőszakolt nő nem mehetett sehová panaszra.  Aztán kerestek neki egy férfit, aki elfogadta magáénak a kisdedet..

 

(Azt hiszem Pasolíni volt a rendező) 

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 54

Ez egy biztos megállapítás. Az ettől való eltérés a vallási mítoszok világába vezeti az embert, ami kutatási szempontból zsákutcának tekinthető jelen esetben.

Előzmény: Sgeck0 (41)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 53

Én nem vagyok biológus, ezért sajnos nem is tudok ehhez érdemben hozzászólni.

Előzmény: lipovánok (38)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 52

Én nyitott wok rá. Lássuk a konkrétumokat a billentyűzetedből. Engem érdechel

Előzmény: Istenkeres (50)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51

Akkor az Apcsel az smafu?

 

 

szeretem a rajzfilmeket és így jön ki

Előzmény: Istenkeres (49)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 50

Biztosat itt se fogunk tudni megállapítani, de nagy valószínűséggel behatárolható. Sőt a Jézus személyéhez fűződő misztérium feltárásához és megértéséhez feltétlenül szükség van ennek vizsgálatára is.

Előzmény: Sgeck0 (36)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 49

Csodák a mesés történetekben léteznek csak. I.e. 445. évet követően, miután Ezsdrás megismertette és elfogadtatta népével alkotmány gyanánt az általa megalkotott Tórát, logikus módon többé már nem történtek isteni mirákulumok...

 

 

Előzmény: lipovánok (35)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 48

mint az égő csipkebokor. Miér ne?

Előzmény: lipovánok (39)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 47

meg a kozmetikus csajtól is. 

Amúgy mit találtál apokrifben, ami szerinted más megvilágításba tesz bármit is?

 

Tamás evangéliuma, Péter evangélium vagy Júdás, vagy Mária Magdolna evangéliuma tudtommal semmi máriásat nem tartalmaznak. Melyek azok amik tartalmaznak?

Előzmény: Istenkeres (43)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 46

Bingó. Nekem is ez ugrott be.

 

mint a talmud

 

ateistátoljuk a Krisztust, tagaggyuk származását akár ezért, akár azért, akármiért

Előzmény: ab01 (45)
ab01 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 45

valójában ezzel a topikkal te nem akarsz semmit se kérdezni, csak kijelenteni, hogy jézus sima ember volt.

az meg hogy ki volt az apja, ehhez képest egy teljesen lényegtelen kérdés, továbbá kideríthetetlen is, éppen ezért ez a topik nagyjából a mónika show szinvonalú bulvár

Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 44

"Lényegtelen talán még az is ha mondjuk Jézus nem létezett :)))"

 

Egyáltalán nincsen szándékomban ilyet állítani, ugyanis én meg vagyok arról győződve, hogy Jézus valóságos történelmi személy volt, ellentétben például Mózessel.

Előzmény: polária (26)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 43

Ez a te véleményed, ellenben Máriáról CSAK azokból értesülhetünk.

Előzmény: Sgeck0 (22)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 42

"Egy szemita teológusnak - még nem is olyan rég - volt egy felvetése, hogy ezt a szüzen foganást - a korabeli nyelvezet szerint - lehet úgy érteni, hogy olyaténképpen fogant, hogy Máriának előtte még sohasem volt menzesze (azaz a női ciklusok tekintetében még szűz volt). Noha ilyen korai anyaság nem volt ritka abban az időben, és a kutatások is azt erősítik meg, hogy Mária akkor 12-13 éves lehetett, az újszövetség szövegei nem támogatják meg ezt az elképzelést."

 

Egyáltalán nem zárható ki ez a teória, annyi viszont szerintem stimmel, hogy Mária 13 évesen került áldott állapotba. Már csak az tisztázandó, hogy kitől és mikor?

 

Az alábbit olvashatjuk Diós Istvántól "A szentek élete" (Budapest, 1990) című munkájában:  

 

"Az ókori zsidó törvénytudók a következő korosztályokba sorolta a leányokat: 11 év alatt kiskorú, 12-12 év között középkorú, 12 évtől nagykorú. A nagykorúság elérése jelentette a házasságra való érettséget is." (441. old.)

 

Ezzel szemben az ószövetségi ókori szokásjogokat tartalmazó Babiloni Talmud több helyen azt hangoztatja, hogy egy 3 éves és 1 napos kislány nemi aktus által megházasítható (Jabmuth 57b60b; Qiddušin 10a; Synhedrin 55b69a; Áboda zara 37a). (Én a német nyelven megjelent és 1996-ban Frankfur am Main-ban kiadott 12 kötetes Talmudot használom kutatási célból. - ISBN 3633541063) Ez a kis korrekció persze nem változtat azon a tényen, hogy Mária 13 évesen vált állapotossá, mégpedig evidens módon ~266 nappal Jézus születését megelőzően.

 

Előzmény: Liberius (18)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 41

"Azt biztosra lehet venni, hogy nem "természetfeletti" módon történt Mária megtermékenyülése."

Ahhoz hogy biológiailag legyen Jézus ahhoz sperma kell. Csak a dal szerint nem volt sperma, sőt előjáték sem

Előzmény: Istenkeres (37)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 40

Én most azon gondolkodtam, mint egykori biológus, hogy túl azon, hogy Máriát nem túlzás theotokosz-nak mondani, ő vajon adott-e át géneket (akár mitokondriálist, akár kromoszomálist) Jézusnak.

 

Ez egy kurva érdekes kérdés nekem. Szerintem nem.

Szerintem egy az egyben apja fia. Legalábbis a számmisztika arról árulkodik, hogy az anyjából egy csipetnyi se jutott bele.

Előzmény: lipovánok (38)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.04 0 0 39

Abból még, hogy Jézusnak nem volt földi apja, nem következik az, hogy a mennyei Atyának vannak génjei, kromoszómái, ivarsejtje.

Előzmény: Sgeck0 (36)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.04 0 0 38

Én most azon gondolkodtam, mint egykori biológus, hogy túl azon, hogy Máriát nem túlzás theotokosz-nak mondani, ő vajon adott-e át géneket (akár mitokondriálist, akár kromoszomálist) Jézusnak.

Sajnos ebben a Biblia nem segíthet.

Előzmény: Istenkeres (-)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 37

Azt biztosra lehet venni, hogy nem "természetfeletti" módon történt Mária megtermékenyülése. Ennek ellenére, akinek az mégis hihetőbb, értelemszerűen joga van azt hinni. Nem az itt a célom, hogy őket meggyőzzem, hanem sokkal inkább a Jézus személye körüli misztérium maradéktalan és korrekt feltárása.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (15)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 36

tudtommal a nyálból nyernek DNS-t amiből kiderül ki az apa. Amíg a jó Isten nem csuláz egy nagyot addig szerintem ez csak elmélet.

Előzmény: Istenkeres (33)
lipovánok Creative Commons License 2020.07.04 0 0 35

"De vajon hogy történhetett ez a valóságban?"

 

Esetleg csoda?

Előzmény: Istenkeres (4)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 34

Igyekszem az elkövetkezendőkben szemléletesen felvázolni az általam felderítetteket Jézus fogamzásával kapcsolatosan, de először megpróbálom behozni az elmaradásomat a válaszokat illetően...

Előzmény: Zsebihal18 (14)
Istenkeres Creative Commons License 2020.07.04 0 0 33

A kérdésem arra próbált irányulni, hogy amennyiben Mózes nem volt valós történelmi személy, hanem Ezsdrás keltette őt életre az általa i.e. 445-ben megismertetett Tórában, akkor szerinted az "értelmetlen" jelző az Ószövetségre is ugyanúgy vonatkozik?

Előzmény: Zsebihal18 (13)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 32

A Biblija összevissza van kereszthivatkozásokkal, akkor azt hogy és miként, ha minden hazugság?

 

Ha Pál apostol ma itt élne a Földön, akkor Javaprogramozó lenne, mer kurvára megy neki az objektumorientáltság. 2014ben mondtam egyik kacsatemplomban. És kaptam cserébe Candida albicans-t. Iszonyat jó csaj volt, csak ritkán fürdött meg uszoda után érkezett.

Előzmény: Zsebihal18 (27)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 31

A történet szerint Péter apostol mondta  akinek tollba amit. És az leírta. Elfelytettem a newét.....mindegy. Aki az "Istenszülő"n keresztül próbál eljutni Krisztushoz és nem Dagobert bácsin, wagy Miki egeren keresztül az úgyis pokolba megy  garantált. Ráadásul az a fogkrém amit írtál az a keleti kereszténység része, nem a nyugatié

Előzmény: Zsebihal18 (27)
Zsebihal18 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 30

Ujabb gyongyszem a Blendameddel mosott szajadbol! Akik baromsagnak titulaljak az Istenszulo cimet, anelkul, hogy felfognak, hogy nem az a lenyeg, hogy Maria mi, hanem az, hogy Jezus isten, aki megszuletett emberi format feloltve, azok mik?

Előzmény: Sgeck0 (29)
Sgeck0 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 29

Az apostoli hitvallásban is benne van, de én nem látok benne semmi plánét. Az Istenszülőn csak leszbik élvezkednek szerintem.

Előzmény: Zsebihal18 (28)
Zsebihal18 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 28

De amit a Lukacs evangeliumbol ideztem, az benne van. Ezen ragodj!

Előzmény: Sgeck0 (20)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!