Az újszövetségi magyarázatok értelmében Jézus a Szentlélektől fogantatott (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), biológiai apa beavatkozása nélkül. De vajon hogy történhetett ez a valóságban?
Egy szemita teológusnak - még nem is olyan rég - volt egy felvetése, hogy ezt a szüzen foganást - a korabeli nyelvezet szerint - lehet úgy érteni, hogy olyaténképpen fogant, hogy Máriának előtte még sohasem volt menzesze (azaz a női ciklusok tekintetében még szűz volt). Noha ilyen korai anyaság nem volt ritka abban az időben, és a kutatások is azt erősítik meg, hogy Mária akkor 12-13 éves lehetett, az újszövetség szövegei nem támogatják meg ezt az elképzelést.
Ugyanakkor, kedves liberális "tudósok" (ideologizátorok)! Vegyétek már elő a genderetekkel kapcsolatos tudásotokat (pl. mozaikos kromoszómák, stb.) és bizonyítsátok be vele azt, amit oly hevesen tagadtok. Ja, hogy most rajta van a sapka, és máskor meg nincs? Persze! Ismerjük ezt. Amikor sarokba szorítanak akkor hallgattok (vagy másra terelitek a szót, mint a Jehova tanúi). Pedig - ha nagyon kicsi is -, de van arra esély, hogy valamilyen hatásra (de nem spermiumtól) egy petesejtből zigóta legyen (sőt ki is hordható), és arra is, hogy egy kizárólag XX kromoszómás női szervezetben ez a zigóta XY kromoszómás legyen (hiszen Jézus férfi volt!). A szentlélek által éppen a rendkívül kis valószínű, ám lehetséges esetek válnak időnként valósággá (aztán legyintünk, és azt mondjuk rá: csoda).
Ne olyan elhamarkodottan! Keresztelo JAnos hat honappal idosebb Jezusnal, es feltetelezheto, hogy akkor fogant, amikor az apja a templomi szolgalatbol visszatert, ahogy meg van irva, hogy raesett a sor. Az pedig fel volt jegyezve, mikor kin volt a sor.
LEgalabbis ezt hallottam, de nem jartam utana alaposabban.
Nem. Mozes letet a legtobb kereszteny elfogadja. En nem tudom, es nem is erdekel, hajlok ra, hogy meskete, szebben szolva legenda, hogy kie, nem tudom. Ettol meg Jezus Krisztus nem legenda.
Azert beszelsz igy, mert zsidozo eretnekseggel kovaszos keresztenysegen keresztul latod Istent. Az elso keresztenyeknek nem is volt Bibliajuk. Az apostolok nem csak leveleket hagytak hatra, hanem szoban is tanitottak, es meghagytak, hogy a tanitvanyok husegesen kovessek a szoban elhangzottakat is.
De a kedvedert: honnét van ez nékem, hogy az én Uramnak anyja jön én hozzám? Ki az Ur? Az Isten. Egyebkent, ha Jezus nem Isten, akkor Maria nem Theotokosz, nem Istenszulo. Ez az egesz, hogy Maria Isten anyja, vagy sem, nem mariologiai kerdes, hanem krisztologiai. Nem Maria dicsoiteserol van szo, hanem arrol, hogy hiszed-e, hogy Jezus isten.
"A VIII. században megjelent "Toledoth Jeshu" című héber nyelvű kiadvány..."
A könyvet a heidelbergi egyetem héber nyelven tudó és azt kutató professzora, Johann Andreas Eisenmenger (1654 - 1704) fordította le németre, amit részletekben tanulmányozható az "Entdecktes Judenthum..." című, Königsberg-ben 1711-ben megjelent kétrészes terjedelmes munkájának első részében (105 - 108. old., 155 - 158. old., 170 - 180. old.).
Máté (1,1-16) és Lukács (3,23-38) készített ugyan egy-egy egymástól eltérő családfát, amiben Józsefet állítják be Jézus apjának, de ezt később maga Máté meg is cáfolja:
"Jézus Krisztus születése pedig így történt: Mikor anyja, Mária már jegyese volt Józsefnek, de még nem keltek egybe, kitűn, hogy áldott állapotban van a Szentlélektől. Férje, József, aki igaz ember volt, és nem akarta őt szégyenbe hozni, elhatározta, hogy titokban elbocsájtja. Amikor azonban ezt végiggondolta magában, íme az Úr angyala megjelent neki álmában, és azt mondta: József, Dávid fia, ne félj feleségül venni Máriát, mert ami benne fogant, az a Szentlélektől van. Fíút fog szülni, te pedig majd Jézusnak nevezed, mert ő fogja megszabadítani népét bűneiből." (Máté 1,18-21)
Nem lenne sok értelme itt felsorakoztatni a már említett újszövetségi idézeteket Jézus fogamzásával kapcsolatosan, mivelhogy számomra ezek így nem akceptálhatók.
A VIII. században megjelent "Toledoth Jeshu" című héber nyelvű kiadvány előrukkolt ugyan egy "megfejtéssel" erre nézve, de ez számomra szintén elfogadhatatlan, ugyanis kifejezetten egy Jézus lejáratni és kifigurázni szándékozó írással van dolgunk. Akit érdekel, az a magyar közelítőleges fordítását ITT tanulmányozhatja.
Számos teória látott már napvilágot Jézus származására nézve is (szkíta, magyar, germán, palesztin, etc.), de ezzel a kérdéssel nem szándékozom itt tovább foglalkozni.
Ellenben felmerülhet a jogos kérdés, hogy milyen nyomot követve lehetne esetleg a címben feltett kérdésre hozzávetőlegesen elfogadható választ találni? Lehet-e egyáltalán?
Az újszövetségi Jézus története megkérdőjelezhetetlenül a legmegragadóbb és etikailag a legemelkedettebb misztériumvallásnak a fundamentuma, a benne fellelhető néhány ellentmondás ellenére is. Már a testi fogantatásának magyarázata is mesés elemekkel tarkított, ugyanis az ezzel kapcsolatos tanítások szerint nem egy biológiai apától származott, hanem kizárólagosan csak a "Szentlélektől", helyesebben kifejezve, a "Szent Szellemtől", azaz Isten által történt meg a testi fogantatása (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), biológiai apa beavatkozása nélkül. Ennek értelmében a keresztény hitvilágban Jézus édesanyja, Szűz Mária néven vált ismertté, és úgymond férfi érintése nélkül került áldott állapotba. Mivel az ember Jézust Istenként tisztelik és imádják a keresztények, ezért Máriát értelemszerűen Isten anyjának tekintik.
A Mithrász-kultusz misztériumvallásának főszereplője Jézushoz hasonlóan Isten fiaként ("quod Filius Dei") "bűntelenül" született egy szűztől, akit Isten anyjának neveztek.
Az illetékesek állásfoglalása szerint Jézus születésének nem csupán az évét, de a hónapját és napját sem ismerték, ami elképzelhetetlen, ezért ezt az álláspontot inkább a Jézus személyét körülövező misztériumok védelmének tudja be az ember.
