Természetesen megengedhető, hogy bárkinek legyen ilyen véleménye, ettől azonban nem válik az igazzá. Sőt, semmiféle demokrácia sem nyilváníthat igazzá olyan dolgokat, amely nem a valóság (pl. azt, hogy 2x2=5). Még akkor sem ha a világ összes embere ezt vallja.
Ha pedig sötétségnek tűnik számodra, akkor annak csak az lehet az oka, hogy olyan mély sötétség vesz körül mások által, hogy az eltakarja előled az igazi világosságod. Igaz, ez nem a te hibád. Hanem inkább annak a sötétedési folyamatnak eredménye, amelyre már több mint 80 éve rávilágított egy antropológus, hogy könnyen beköszönthet az emberiség történelmében. Ő ilyen folyamatot a régmúltban 15-öt is talált (nem csak a Római birodalomban indult ez el), és következetesen meghatározható volt az egyedüli kiváltó oka.
Ma ezt a leplet egy szerves anyagból álló, ám nem élő, apró szerkezettel próbálják az emberiségről lerobbantani. A következő bombák már célzottabbak lesznek annál, mint amit most még tesztelésre szántak. Aki megsejti a lepel mögötti fényt, az farkát behúzva várakozik, míg a szabadon rohangálók pórul járnak.
Nem komoly pénzt, a jövedelmed 1%-át kell befizetni. És mindenképpen a területileg illetékes plébániának, akkor is, ha nem kedveled őket és mindenért máshova jársz.
Fogalmam sincs. Lehet, hogy nálunk is van ilyen lehetőség, hogy, aki megteheti, az fizet valamennyi forintot haviszinten az egyháznak. De mondom, nem tudom.
több országban is volt hogy átváltottak arra, hogy közvetlen a polgároknak kellett kifizetni a egyházi adót, amit addig sunyi módon fizettettek ki az állammal, levonva a fizetésekből.
hatalmas tömegek léptek ki az egyházakból :D
itt Mo-on is a kommunista-katolikus csordanép azt hiszi hogy ingyen van az egyháza :D ha itt is kiderülne hogy nem, még többen hagynák ott az egyházakat :D
Újat rakni tudnának ugyan, de mi lenne annak a következménye? A dalai lámát is kicserélték, mégsem ártott tekintélyének. Aki pedig a száműzött láma helyére került, annak hírét sem hallani. Igaz, hogy a pápának egyetlen hadosztálya sincs, de egy trónfosztás mégis inkább erősítené, mint gyengítené.
> Valójában jó néhány katolikus önmagát zárja ki a katolikus közösségből, ha nem hiszi, hogy a jelenlegi Ferenc a pápa (vannak akik nem fogadják el XVI. Benedek lemondását).
A kat. kánonjog tartalmaz olyan paragrafust, ami alapján a pápaválasztó bíborosok többsége, ha arra a meggyőződésre jut, hogy a mindenkori Pápa eretnekké vált - vagyis megszűnt érvényes pápának lenni - akkor össze tudják hívni önmaguk a zsinatot, ott letenni és újat választani helyette.
Tehát vannak olyan katolikusok, akiknek joguk van azt gondolni, hogy a pápa érvénytelen - sőt ha komolyan azt gondolják, akkor az Egyházzal szembeni kötelességük intézkedni az eretnek pápa letétele céljából. Szóval ha a bergoglio ferike nőket "szentelne" pappá vagy hasonló eretnekséget csinálna, akkor le tudnák tenni. Gyakorlatilag az eretnekség az egyetlen érvényes ok egy pápa letételére - papíron.
A valóságban a pápák ugyan nagy királynak képzelik magukat a fél Margit-szigetnyi operett országocskájukban - ahol Benito Mussolini kegyelméből ülhetnek - de nem tényezők már régen a világban és akár putyin, akár trump tudna újat rakni a helyére 3 nap alatt, ha ferike komolyan kellemetlenkedne nekik.
A születési anyakönyvből sem vezetnek ki. A keresztelés okán, vagy egyéb szülői túlbuzgóság okán az egyházi anyakönyvbe való bekerülés nem jelent tagságot. Nem jelenthet. Amúgy a keresztelés az a szentség, amelyet bárki feladhat, akit megkereszteltek, nem kötődik sem egyházhoz, sem annak felkent képviselőjéhez.
"Nem szeretnék személyeskedni, de ez szimpla személyeskedés..."
Igen az. Amennyiben jól olvasom az itteni fórumot, nem éppen tájidegen.
Kilépni meg csak onnan lehet, ahová belépsz. Ha bárki mutat nekem egy belépési nyilatkozatot, vagy tagsági könyvet, akkor utána járok, miként lehet kilépni. :-) (Fotóbolt nem ér!)
Az ateizmus valóban nem felekezet, de egyre többen úgy vélik, hogy vallás.
Különös egy vallás, ha csak az anyagi létet vallja létezőnek. S ennek ellenére létezőnek vallja az ok-okozatot (kauzalitást), illetve az ebből következő logikát, amin a logikus okfejtések állnak vagy buknak. Mivel a kauzalitás sehol sem található meg az anyagban, sőt anyagi lét nélkül is létezik, s nem mondható, hogy : "íme az anyagban itt és itt létezik és az anyagban mindenütt ez okozza", ezért egy nem anyagi dologra alapozza mindazt az okfejtés-láncolatot, amely ahhoz vezet nála, hogy kideríti nekünk az Isten nem létezését.
Magyarán, a nem anyagi Istennek ezt a részét felhasználja annak bizonyítására, hogy nincs Isten: Röviden: ha Isten létezik, akkor nincs Isten!
Persze vannak ettől eltérő irányzatok, akik még a kauzalitás, illetve a logika létezését is tagadják. Ez a Dawkins irányzata, aki azt mondja (biokémikusként), hogy ezek csak emberi dolgok, és csupán a "DNS-ünk tánca". Ám innentől kezdve nincs mit logikázni, bizonyítani, mivel az nem létezik, ezért kár is bármi polémia az Istenről. S ha szemünkre vetnék az Istenhitünkben a történelem súlyos cselekedeteit, amelyeket (tévesen ugyan) a kereszténység számlájára írnak, akkor megkérdezhetnénk, hogy ez miért zavarja őket, hiszen szerintük ez nem más, mint a mi "DNS-ünk tánca", s ugyanúgy el nem ítélhető, mint mindazok a lépések az elmúlt évtizedekben, amelyek a fejlett civilizációnkat szinte megoldhatatlan válságba sodorta. Hiszen az meg csak a liberalizmus "DNS-tánca".
Lehet, hogy elmehetünk oda, és kivezethetnek a könyvből, de ez csak azt jelenti, hogy ezután már nem adhatnak ki olyan tanúsítványt a keresztelésről, amely azt is bizonyítja, hogy "katolikusnak kereszteltek". Azaz egyes szentségekhez nem járulhatunk (pl. nem lehetünk első áldozó, vagy a házasságunk kötésekor nem lesz bizonyíték arra, hogy katolikusok vagyunk, így két nem-katolikust nem adhat össze a pap).
De pl. a keresztségünk akkor is megmarad, mert az egy letörölhetetlen "jegy" rajtunk, nem anyagi módon. Tehát a keresztség nem törölhető el. Sok olyan dolog van a világon, amelyet megtörténte után nem szüntethetünk meg. Ha megölnek, akkor az végleges, sohasem szűnik, de ha megöltük egy állatfaj utolsó tagját, akkor az a faj többé nem létezik a földön, vagy ha valaki megírt egy operát, akkor az nem vonható vissza, azaz nem mondhatjuk azt, hogy nem ő írta, stb.
Az elmúlt 50 év legsúlyosabb - vissza nem, vonható - cselekedeteinek nagyon hosszú távú hatása az, hogy ebbe a civilizációs válságba került a föld, noha ismeretlenek(?) által terjesztett tévhiteken alapultak, és a személyek milliói nem vonhatók felelősségre ezért. Ám a következményeket most évtizedeken keresztül "szívjuk meg" akkor is, ha mától mindenki a tévhitek ellenében cselekedne, és építő módon (nem, nem "arról" van szó). Ez csapdának látszik, és ha benne maradunk, egy olyan fejlett civilizáció omlik lassan porrá, amely a földön még soha nem volt.
Ötven év liberalizmus "jótékony" hatása. hogy eljutottunk ide. Arra a pontra, hogy akaratlanul, és önhibáján kívül valaki értelmetlen kérdéseket tegyen fel a kereszténységgel kapcsolatban.
Olyan ez, mintha feltennénk egy kérdést, hogy mennyi a dobostorta ízének négyzetgyöke (persze, aki mit sem tud a négyzetgyökről, az értelmesnek véli). Vagy hogy milyen a térgörbület színe?
Nincs olyan, hogy "katolikusoktól kilépni". Ellenben a katolikusokhoz tartozás csak tőlünk függ, azaz elfogadunk-e néhány kritériumot, vagy sem. Elsősorban az "Apostoli hitvallás"-t (hiszekegy) tételeikben kell hinnünk (bár lehetnek kétségeink is, de el kell fogadnunk). Ez már automatikusan azt jelenti, hogy keresztények vagyunk. Néhány egyéb elfogadása után már katolikusnak vallhatjuk magunkat. Ebből az egyik sarokpont az, amely a "pápai primátus"-t jelenti, melynek értelme nem az, amelyet a legtöbben gondolnak róla (A II. Vatikáni Zsinat a lényegét pontosan rögzíti). Valójában jó néhány katolikus önmagát zárja ki a katolikus közösségből, ha nem hiszi, hogy a jelenlegi Ferenc a pápa (vannak akik nem fogadják el XVI. Benedek lemondását).
Ha nem akarsz katolikus lenni, akkor ezt döntsd el önállóan, ha esetleg eddig annak vallottad volna magadat. Negatív hatása kizárólag az, hogy nem járulhatsz bizonyos "szentségekhez" (pl. eukarisztia, szentgyónás, stb.), ám ha mégis megteszed, akkor érvénytelen, esetleg "szentségtörésnek" minősül, melynek itt a földön nem érzed meg a hatását, sőt a halálod pillanatában sem biztos, hogy számítani fog valamit.
Sok tévhit keringett régen is, de manapság még több (pl. a keresztelésről). De a hit elvesztése, háttérbe szorulása nagyon szoros kapcsolatban van azzal, ami most a napokban a világban történik, és amelyre tévesen sütik rá azt a bélyeget, hogy "isten büntetése". A kiútnak az egyik - bár nem egyetlen - eleme az, hogy a hit tömegesen visszatér.
sokszor átbeszéltük már ezt a témát itt, valami olyasmire emlékszem hogy el kell menned abba a templomba, ahol megkereszteltek, és ott kell szólni hogy vezessenek ki a könyvből.
ami persze gondolom jogilag semmit se jelent, és ellenőrizni se tudod hogy megteszi-e a pap :)
Nem szeretnék személyeskedni, de ez szimpla személyeskedés, amíg nem konkrétan arra reagálsz ami a felvetés.
Lenin egyébként szerintem yo fey volt. Okos. Már amit tudok róla.
Megjósolta az Usa-Japcsi háborút a gazdasági karatéból - amit persze tudtommal az USA kezdeményezett, jóval Pearl Harbor előtt -, meg halála előtt írt a komcsiknak, hogy Sztálint fosszák meg a posztjától. Ergo esélyes, hogy sejtette, hogy Sztálin diktátor és minden jóravaló elméletet, gondolatot fojtogatni fog. Lehet miatta volt 3 agyvérzése?......lehet......
"Tanulni, tanulni, tanulni!" Mondta legnagyobb számodra hiteles tanítómestered. Szerintem néhány fogalmat nézz át, olyan elképesztően tájékozatlan vagy, hogy arra nincsenek szavak!
