Keresés

Részletes keresés

crow_csíííz Creative Commons License 2020.05.06 -3 1 94

Igen a patkányok miatt vesztette el Tarlós Budapestet.

 

A patkány mennyiség persze azóta sem csökkent, sőt! :(

Előzmény: panthera nera (80)
crow_csíííz Creative Commons License 2020.05.06 -3 1 93

Valahogy az az érzésem, hogy a tömegtájékoztatási orgánumok szándékosan elhalgatják, vagy érvénytelen színben tüntetik fel a pont általuk hozott korábbi és természetesen jogilag érvényben lévő rendeleteket! Ezt szerintem azért teszik, hogy az átlag felületes többség felé a nagyobb fenyegetetségi hatást elérjék, ami "talán" azért lehet bocsánatos, hogy a vírus terjedését elvileg csökkentség ezzel is, ettől független ez semmikép nem tisztességes! :(

Előzmény: Törölt nick (92)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.06 0 6 92

Örülök, hogy a hozzászólásom benned ezt a reakciót váltotta ki.

Csupán a tisztánlátás érdekében:

- a topic címét meglátva, kizárólag a témához szóltam hozzá, amúgy nem sűrűn szoktam politikai topicokba írni.

- mint korábban írtam, nem vagyok szemellenzős balos egyén, vidéken egy ízig-vérig fideszes városban éltem, mielőtt Budapestre költöztem, ettől még tisztán látok mindkét irányban, nincsen szemellenzőm.

- egész életemben a fideszre szavaztam, kivéve az első szabad választást, ahol (sok honfitársammal együtt) az MDF-re.

- Mindegyik kormány nekem tetsző intézkedését üdvözlöm, a nekem nem szimpatikus intézkedésekkel kapcsolatos véleményem kulturált módon elmondom.

- a rendőrséget pedig sajnálom, mert az ismeretségi körömben igen nagyot zuhant a népszerűségük az utóbb 2-3 héten

- az pedig számomra szintén nagyon értelmezhetetlen, hogy itt nálunk a kerületben rendőrt alig lehet látni, olyan katasztrófa a közlekedési morál, semmivel nem foglalkoznak. Most viszont hétvégenként  nagyon sok rendőr van az utakon. 5 perc autózás alatt minimum négy kocsival találkozom. Most akkor van rendőr, nincsen létszámhiány?

- Én csupán a topic címében található értelmetlen rendelkezést nem értem. Pontosabban a rendeletet elolvasva én nem úgy értelmezem, ahogy a tisztelt operatív törzs, vagy a fészbúkon nyomuló szóvívő csaj.

 

A rendeletben sehol sincsen leírva, hogy a szabadidős sporttevékenység csak abban a városban végezhető, ahol a lakcímem van.

"külterületen, valamint a települések belterületén"  Tehát nem azt írja, hogy azon a belterületen, vagy külterületen, ahol a lakcímed van, hanem külterületen, valamint teleülések belterületein. 

Tehát véleményem szerint aki a nyaralójába elmegy hétvégén, majd ott sétálgat, esetleg vitorlázik, az a polgár nem követ el szabálysértést. (csóró vagyok, nincsen vitorlásom, nyaralóm sem)

Az összes többi kivételnél sincsen megszabva, hogy azokat a szolgáltatásokat kizárólag teleülésen belül veheted igénybe. Én például az autómat a rokonom szervizébe hordom tőlem 150 km-re.

Hol látod leírva azt, hogy kerékpározni lehet, motorozni nem?  Ráadásul a Totalcar megkérdezte a rendőröket, ott azt írták, hogy a járműközlekedés nincsen korlátozva.

Tehát, amikor a kisasszony a fészbúkon nyomul, vagy a rendőr kiáll a virágtartó mögé, butaságokat beszél. Az, hogy ők hogyan gondolják a budapestiek és pestiek szívatását, nem egyenlő a rendeletben leírtakkal. Ez nem bal, vagy jobboldali téma. Az egy szerencsétlen helyzet, (esetleg ennek az egész szopatásnak a valós oka) hogy Bp ellenzéki, a vidék nagy része pedig nem.

Ezzel az egésszel az a baj, hogy ők sem tudják már, hogy mikor ki milyen butaságot beszél. Olyan, mint amikor a kismacska belegubancolódik a madzagba.

 

Ezt írja a rendelet:

3. § A lakóhely, a tartózkodási hely, illetve a magánlakás elhagyására az e rendeletben meghatározott alapos indokkal kerülhet sor.

4. § (1) A 3. § szerinti alapos indok:

a) a munkavégzés, a hivatásbeli kötelezettség, a gazdasági, mezőgazdasági és erdészeti tevékenység, valamint az ezek elvégzéséhez nélkülözhetetlen anyagokat, valamint eszközöket árusító üzletben (különösen a műszaki cikket, az építőanyagot és eszközöket árusító üzletben) történő vásárlás,

b) napközbeni kiscsoportos felügyelet okán a kiskorú gyermek kísérése,

c) az egészségügyi ellátás és szolgáltatás igénybevétele, beleértve a gyógyító tevékenységen túl a testi és a lelki egészség megőrzése céljából nyújtott egészségügyi szolgáltatásokat (különösen pszichoterápiás ellátás, fizioterápiás kezelés, gyógytorna),

d) az egyéni szabadidős sporttevékenység, szabadidős célú gyalogos közlekedés az 5. § szerint,

e) a házasságkötés és a temetés szűk családi körben,

f) a napi fogyasztási cikket értékesítő élelmiszerüzletben (a továbbiakban: élelmiszerüzlet) történő vásárlás,

g) a napi fogyasztási cikket értékesítő egyéb (illatszert, a drogériai terméket, a háztartási tisztítószert, a vegyi árut és a higiéniai papírterméket árusító) üzletben (a továbbiakban együtt: drogéria) történő vásárlás,

h) az állateledelt, takarmányt forgalmazó üzletben történő vásárlás,

i) a mezőgazdasági üzletben történő vásárlás, ideértve műtrágyát értékesítő üzletet és vágóhidat,

j) a piacon, a helyi termelői piacon (a továbbiakban együtt: piac) történő vásárlás,

k) a gyógyszert, a gyógyászati segédeszközt forgalmazó üzletben (a továbbiakban együtt: gyógyszertár) történő vásárlás,

l) az üzemanyag-töltőállomás felkeresése,

m) a dohányboltban történő vásárlás,

n) a fodrász, a manikűrös szolgáltatások igénybevétele,

o) a szállítási, tisztítási és higiéniás szolgáltatások igénybevétele,

p) a gépjármű- és kerékpárszerviz, a mezőgazdasági és erdészeti gépek és berendezések javításával kapcsolatos szolgáltatások igénybevétele,

q) a hulladékgazdálkodással összefüggő szolgáltatások igénybevétele,

r) a legszükségesebb esetben a személyes megjelenést igénylő ügyintézés, így hatósági, banki, pénzügyi, biztosítási és postai szolgáltatások igénybevétele,

s) az állatok ellátása, háziállat közterületi sétáltatása, az állatorvosi rendelő és az állatkórház látogatása,

t) a szülői jogok és kötelezettségek,

u) a hitéleti tevékenység.

(2) Alapos indok továbbá - az 1. §-ban meghatározottak betartásával - a magáról gondoskodni nem tudó, vagy segítéségre szoruló személy (például kiskorú személy, idős személy és beteg személy) részére történő segítségnyújtás.

5. § Egyéni szabadidős sporttevékenység, szabadidős célú gyalogos közlekedés külterületen, valamint a települések belterületén - lehetőség szerint a zöldterületeken - egyedül vagy ugyanazon háztartásban élőkkel közösen folytatható azzal, hogy másoktól legalább 1,5 méter távolságot kell tartani.

Előzmény: nagyanyo5:0 (79)
F1 Hierro Creative Commons License 2020.05.06 0 2 91

Emellett az ország közút- és vasúthálózatának központja is.

Előzmény: Jaka46 (90)
Jaka46 Creative Commons License 2020.05.06 0 2 90

Budapest egy zsúfolt 1,8 milliós város.

Előzmény: csupaokosság (82)
panthera nera Creative Commons License 2020.05.06 0 0 89

Pontosan.

 

a legjobb üzlet

 

nincs felelősség

5x fizetés (?) mint tanácsadó

ráadásul még diszpolgárság is

 

 

Előzmény: Háténimmárkitválasszak? (81)
Jaka46 Creative Commons License 2020.05.06 -1 2 88

Vidéken van olyan város ahol 1,8 millió ember él?

panthera nera Creative Commons License 2020.05.06 -1 0 87

Az nem jó, a rómaiak előtti állapotot, akkor biztos több fa volt.

Előzmény: AeNau (85)
panthera nera Creative Commons License 2020.05.06 -3 0 86

A budapesti értelmi szinten valszeg veled van azonos nivón. ;)

Előzmény: nifewanderstahl (84)
AeNau Creative Commons License 2020.05.06 -3 0 85

Butaság. Tiltsa be az autó közlekedést minek azt cifrázni

 

kell a francnak a városligetbe még több zöld terület. igazad van. le kell állítani a beruházást.

 

sőt vissza kellene állítani a 130 évvel ezelőtti állapotot. akkor még több fa volt....

Előzmény: szamtanmertanfizika (73)
nifewanderstahl Creative Commons License 2020.05.06 0 3 84

> Nem mehetek le a Balatonra, de a vidéki feljöhet Pestre.

 

A vidéki mindig fel fog jönni Budapestre, a fővárosi pedig csak lemenni tud vidékre - mert a főváros van felül, ő a fej, a vidéki pedig alul, értelmi, kulturális, gazdasági téren is.

 

Ezt a tényt nem tudja a vidéki tajtparaszt gyerekekből eredő fidesz-kdnp rezsim elfogadni, ezért gyűlöli Budapestet és ott gáncsolja, ahol csak tudja!

 

Már fontolgatták a fővárosuk Debrecenbe költöztetését, csak ugye furcsa lenne, ha a 2/3-ad részt katolikus vidéki Magyarországnak egy "gőgös nyakú református" kisváros lenne a fővárosa...

Törölt nick Creative Commons License 2020.05.06 0 3 83

Fejér megyében a mai adat: 72.75 fertőzött /100 ezer lakos

Komárom-Esztergomban: 47.25

Pest megyében: 33.13

 

Érthető és logikus intézkedés.

Előzmény: csupaokosság (82)
csupaokosság Creative Commons License 2020.05.06 -4 0 82

Friss! A koronavírusos halottak 90%-a budapesti és Pest megyei az Operatív Törzs jelentése alapján, tehát Budapest és Pest Megye marad korlátozás alatt, jelentette ki Müller Cecília országos tiszti főorvos!

Háténimmárkitválasszak? Creative Commons License 2020.05.06 0 3 81

Amiért most hálát rebeg a mindenhatónak. 

 

Ezt megúszta, sőt, még okoskodhat is felelősség nélkül. 

Előzmény: panthera nera (80)
panthera nera Creative Commons License 2020.05.06 -3 2 80

Igen a patkányok miatt vesztette el Tarlós Budapestet.

Előzmény: nagyanyo5:0 (79)
nagyanyo5:0 Creative Commons License 2020.05.06 -4 0 79

Vigyázó szemed vesd 22-re, ott nem számítanak a nagy városok, hanem csak és csak is a patkányok:))))

Előzmény: Törölt nick (78)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.06 0 4 78

többségében narancsos Pest Megyét miért bünteti a narancsos kormány

 

A nagyvárosok nem narancsosak.

Érd, Gödöllő, Budaörs, Szentendre nagyon fájó pont nekik.

Érd és Szentendre tekintetében és sem adtam volna egy lyukas garast sem az ellenzéki győzelemre.

De úgy rémlik, hogy Vác és Szszm is elesett narancs oldalon.

Előzmény: Törölt nick (66)
..penitencia.. Creative Commons License 2020.05.06 0 8 77

Karácsony ilyen rendelkezést nem is hozhat. Ez az Orbán sara. Ne próbáld másra fogni!

 

Mondom ezt úgy, hogy én nem szavazok a Karácsonyra, sőt a bandájára se.

Előzmény: corvi01 (71)
..penitencia.. Creative Commons License 2020.05.06 -1 7 76

Csak szólok. Budapesten is, Fejérben, és máshol is az idősotthonokban, hajléktalanszállókon, egészségügyi létesítményekben kapták el a fertőzést 90%on felül.  Ebben szignifikáns  különbség nincs.

Előzmény: Zalancelot (53)
Ariel_500 Creative Commons License 2020.05.06 0 4 75
Előzmény: margarita402 (62)
Ariel_500 Creative Commons License 2020.05.06 0 5 74

Kopipaszta? Koronás topikban megadták már a választ rá

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=154699853&t=9243202

Előzmény: corvi01 (71)
szamtanmertanfizika Creative Commons License 2020.05.06 0 8 73

"Vesztettél:

Én, azzal értek egyet, hogy a tervezett gyönyörű városligeti épületek épüljenek és zöld terület a lehetőségekhez képest növekedjék.

Azon is gondolkodni kellene, hogy a zöld az év max, kétharmadában termel, ezért fontos a káros anyag termelésének csökkentése.

Sokat segített a fővárosi levegőn (rajtunk) a fűtés zömében gázos megoldása és a bűzös régi buszok lecserélése kedvezőbb káros anyag  kipöfögőre, stb.

Keresd a politikát, mert benne van az elmúlt 30 év teljesítménye értünk.

Te, biztos tudod, hogy a számtan, mértan, fizika bizonyításokat kutat, amihez és sok máshoz is pénzre van szükség, amit a politikának  kell megpróbálni jól megoldani,

Hajrá."

 

A gyönyörű épületeket oda kéne tervezni, ahol ez kevesebb, szintén gyönyörű, fa kivágásával jár!

A károsanyag csökkentésének legradikálisabb módja, ha az emberek az autóközlekedésről a tömegközlekedésre térnek át! Ezt szolgálnák Karigeri sebességkorlátozásai , és ez ellen hat a parkolás kormányzati ingyenessé tétele!

 

 

Előzmény: bassus (63)
szamtanmertanfizika Creative Commons License 2020.05.05 -1 3 72

"Nem kérdeztem, hogy szerinted mivel kéne foglalkoznom.:-) Amúgy sem érdekel a kérdésnek álcázott hazudozásod."

 

Szerinted a Városligetben jelenleg nem folyik építkezés?

Előzmény: margarita402 (69)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.05 -3 3 70

A rohadék Fidesz kormány szüntesse meg Pest Megye karanténját!

Előzmény: margarita402 (69)
margarita402 Creative Commons License 2020.05.05 -1 0 69

Nem kérdeztem, hogy szerinted mivel kéne foglalkoznom.:-) Amúgy sem érdekel a kérdésnek álcázott hazudozásod.

Előzmény: szamtanmertanfizika (65)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.05 -1 4 68

Fórum »  Politika, közélet »  Aktuálpolitika »  Pest Megyét miért bünteti a kormány? A kért topikot töröltük fórumunkról!

Törölt nick Creative Commons License 2020.05.05 -1 0 67

Pest Megye mától Budapest. :-D A modik szerint! :-DDDD

Törölt nick Creative Commons License 2020.05.05 -2 3 66

Pest Megyében a legerősebb a Momentum. Ezért áll bosszút a kormány Pest Megyén. De ezzel bosszút áll az 51% többségen is , amelyik a Fideszre szavazott. A kormány szerintem fél a Momentumtól. Hogy bizonyos városokban,

megyékben túl erős lesz és akkor valami miatt a kormány elveszíti ott a befolyását. Ennek oka előttem nem ismert.

Én értetlenűl állok az előtt, hogy a többségében narancsos Pest Megyét miért bünteti a narancsos kormány.

Mert azt nehezen tudom elhinni, hogy azért, mert Szigetszentmiklós lett a legmomentumosabb város az országban.

Vagy igen? A Momentumnak tényleg ekkora lenne a hatalma?

szamtanmertanfizika Creative Commons License 2020.05.05 0 3 65

Neked meg a 48-ban feltett kérdésemmel kellett volna foglalkoznod!:-)

Előzmény: margarita402 (62)
Törölt nick Creative Commons License 2020.05.05 0 4 64

Azon gondolkodom, amennyiben sok pesti most bejelentkezik vidékre tart.helyre, abban az esetben a következő választáson ott szavaz az ottani jelöltekre.

Ez nekik nem ideális eset. Nagyon nem.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!