Fontos információ narancs-, vörös-, kék-, zöld-, vagy egyéb színekben a topikba érkezőknek:
Megszívlelendő!
Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A Btk. 337. § (2) bekezdése - ÚJ törvényi tényállás!
Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel,
amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa,
bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda (KR NNI) Kiberbűnözés Elleni Főosztálya az új koronavírus magyarországi megjelenését követően folyamatosan monitorozza az interneten a fertőzéssel kapcsolatos tartalmakat.
Mint pl. a Szlovákiában elhunyt nőnél az utólagos vizsgálat azt állapította meg, hogy vérrögképződésre genetikailag hajlamos volt, az AstraZeneca oltás ezért lett sajnos végzetes számára.
De ha a vírussal találkozik, az is valószínűleg hasonlóan végzetes lett volna.
Amikor az oltást kapta, tombolt a járvány, ezért így utólag már lehetetlen megmondani, hogy így, vagy úgy járt volna, de maga a járvány ténye az oltást indokolttá tette.
Ezért utólag is azt mondja az ottani szakmai vélemény, hogy az oltás etikailag nem kifogásolható, a járványhelyzet miatt, az adott vészhelyzet miatt szükséges volt.
Másrészt: Mivel Magyarországon a lakosság kb 58%-a még nem kapta meg a második oltását és az oltottak jelentős része a Sinovac vakcinához hasonló vakcinával oltott -a chilei példát figyelembe véve- érdemes lenne visszafogottabban nyilatkozni a járvány legyőzéséről.
A britek ezt elég komolyan meg is csinálták, ahol a rosszabbik szcenárióban(az Astrát veszi a gyenge oltásnak, bár a Pfizer is igen rosszul szerepelt pl. a Bétával szemben), júl-aug-ra várható egy nagy h3. hullám, mint januárban, vagy 1000 halottal naponta.
Úgysem fogod megérteni, hogy itt nem az a probléma.
Amikor normális emberek, tudományos / szakmai érvek mentén vitáznak, az rendben van.
Amikor félbolondok találnak ki olyan marhaságokat, amiről még egy értelmesebb laikus is rögtön leveszi, hogy ez hülyeség, amivel a tudományos világ nem is vitatkozik, mert egyszerűen agybeteg dolgok, az nincs rendben.
De te ezt nem érzed, mert magad is valami spiritiszta álomvilágban élsz. Nem látsz:
Ezért szoktak ilyen csalikonteókat maguk terjeszteni, akik sunnyásban járnak, s a Görényeket futtatni, mert jó figyelemelterelés, meg könnyen egybe lehet velük mosni azt is, aki akár megkérdezi, hogy mégis mit csinálnak a sunnyásban.
Másrészt: Mivel Magyarországon a lakosság kb 58%-a még nem kapta meg a második oltását és az oltottak jelentős része a Sinovac vakcinához hasonló vakcinával oltott -a chilei példát figyelembe véve- érdemes lenne visszafogottabban nyilatkozni a járvány legyőzéséről.
Hasonló de nem azonos. A Szutnyik is hasonló az Astrához, mégis sokkal hatékonyabb, a Janssen is hasonló, mégis kevésbé hatékony, lévén hogy booster nélküli.
Ismerjük már az ilyet, a teljes kontextus ismeretében kicsit másképp festene a dolog.
Pl. vérrögproblémák az arra genetikailag hajlamosaknál fordulnak elő, de ők választhatnak más vakcinát is.
Akinek autoimmun problémája van, az orvosok pont ajánlják az oltást, mert ha a betegséget élesben kapná, attól könnyen vége lehet a dalnak, örökre. Nyilván pontosabban az adott esethez kell igazítani, csak általánosságban írtam.
Az ellenanyag valóban "elillan" ha nincs rá szükség, lebontja a szervezet, mert értékes fehérje, másrészt szemét a vérplazmában. Ennek üteme egyénileg is változik, van akinél baromi gyorsan eltűnik, van akinél hosszabb ideig fennmarad és a legszebb az egészben.
Nem kell ismételgetned semmit csak le kell vonni a tanulságokat.
Egyrészt hogy "klasszikust" idézzek:
"Ott a vírus amellett, hogy lehetőséget kap a szaporodásra a sok oltatlan közt, a sok oltott mellett ki van téve annak a fajta szelekciónak, hogy oltást kikerülő mutációkon essen át."
Másrészt: Mivel Magyarországon a lakosság kb 58%-a még nem kapta meg a második oltását és az oltottak jelentős része a Sinovac vakcinához hasonló vakcinával oltott -a chilei példát figyelembe véve- érdemes lenne visszafogottabban nyilatkozni a járvány legyőzéséről.
Egy ellenanyaggal bőven rendelkező ember mért vállalná be azt a kis kockázatot is?
Erre írj valami konkrétumot.
Ha majd valóban elpárolog az ellenanyag a testéből, akkor megnézeti a T-sejtes maszlagot, amit a kínaival oltottaknál előszeretettel mantráztok, és ha már az is elilant, (és még mindig lesz Covid) akkor majd beoltatja magát.
a Chilében publikált tanulmányok azt mutatják, hogy a Sinovac egy adagjának hatékonysága a fertőzés megelőzésében szinte nulla: 3%"
Egyik vakcina gyártó sem vállalja, hogy fertőződést megakadályozza a vakcinája, csak betegség lefolyásának enyhébb változatát, de már lassan kezdem unni hogy ezt ismételgetni kell.
