Íme jelenlegi és 2020., azaz Trianon 100. évfordulóján meglévő kormányunk centenáriumi programja ezen nemzeti gyászeseményre:
http://www.atv.hu/belfold/20191207-semjen-zart-korben-trianonrol-olyan-nagy-triumfalas-nem-lesz
Tudom, van sok Trianon fórum itt az Indexen is és máshol is, de ez az évforduló egy olyan mérföldkő, ami megérdemel egy külön vitahelyet, mert ez olyan alkalom lesz, amin ha mást nem is teszünk (sajnos), de alaposabban kibeszéljük ezt a magyar sorskérdést.
Szóval ami a fenti hivatkozásra kattintva olvasható:
"Óvatosságot javasol Semjén Zsolt a trianoni békeszerződés 100. évfordulója ügyében. Egy bizonyos szintnél nem szabad, nem bölcs túlemelni a témát. Nem cél ugyanis a határon túli “utódállamokkal” való konfrontáció, sem az ottani magyarellenes sovinizmusnak az élezése - hangoztatta a részvevők elmondása szerint a miniszterelnök-helyettes egy zártkörű rendezvényen, a Kereszténydemokrata Esten".
Tiszta ballib szöveg, ugye? És ezekkel akarunk mi akárcsak tiltakozni is bármilyen sovinizmus ellen?
Miért nem jutott még túl mára a magyar politika ezen a félénk önmegtartóztatáson, főleg ha olyan nagy nemzetinek mondják magukat?
Azért, mert az OMM felbomlása után a törszország Ausztria már magában is egy olyan kis országgá vált, amit már nem nagyon lehetett tovább darabolni. Még úgy is kicsi maradt, hogy tőlünk is kapott területet.
"Hát elvesztették a gyarmataikat, nem?"
A gyarmataikat igen, de az országukat nem. Nem mindegy!...
A korabeli Magyarországon a nemzetiségek többségben voltak. Nyilván szerettek volna az anyanemzetükhöz tartozni. Lásd: koszovói albánok 100 évvel később.
Ez azért nem egészen így van.
A Magyar Királyságban csak a horvátokkal voltak egy nagyon kismértékben többségben a nemzetiségek (magyar 48,5%, nemzetiségek 51.5%), horvátok nélkül nem (magyar 54.5%, nemzetiségek 45.5%).
Mivel azonban Horvátország a Magyar Királyágon belül egy különleges státusszal rendelkezett, megtarthatta országát és állami jellegét is (teljes autonómia, saját parlament, stb.), szinte állam volt az államban, így nem számítható a nemzetiségek közé.
De mindettől függetlenül, a nemzetiségeknek semmi joga nem volt arra, hogy különváljanak attól az országtól, amelyik korábban befogadta őket. Nem szabad elfelejteni, hogy a nemzetiségek többsége (német, szerb, román) bevándorlóként vagy menekültként került az országba. Ráadásul sem a románok-, sem a szlovákok többsége egyáltalán nem is akart elszakadni Magyaroszágtól, sőt a többség még azt sem tudta, nem is érdekelte, hogy egyáltalán vannak ilyen elképzelések. Ez csak néhány száz- esetleg ezer-, a pánszláv propaganda által felizgatott, forrófejű értelmiségi vágya volt. A románok elszakadását
1918.12.01-én a gyulafehérvári naggyűlésen pl. csak 1228 küldött döntötte el.
Egyetlen népnek lett volt csak joga a különválásra, meg is tette, és ezek a horvátok voltak, a már fentebb vázolt státuszuk miatt. Ez viszont a magyaroknak nem is fájt különösebben...
A rendszerváltás első magyar kormányáról én inkább azt mondanám, hogy gynge volt, óvatos, és félénk. Egy olyan társaság került hatalomra, amelyikben jóllehet megvolt a jóindulat, de teljesen tapasztalatlan volt, így aztán könnyen meg is lehetett vezetni, és meg is vezették.
Emlékszem rá, hogy amikor Antall kijelentette, hogy ő lélekben 15 millió magyar miniszterelnöke akar lenni, olyan össztűz zúdult rá az akkor még 100%-ban a liberálissá (szdsz)-, és szocialistává (mszp) változott komcsik kezében lévő média részéről, ami nemcsak őt, hanem az egész kormányát a földbe döngölte. És ez így ment az egész ciklus alatt...
Volt ott fasisztázás, antiszemitázás, rasszistázás, esernyős felvonulás a "barna" eső ellen, kormánybuktatási kísérlet (taxisblokád), Göncz Árpád "segítséget" kért Európától a kormány "diktatúrája" ellen a "sajtószabadság" védelmében, közben az ún. médiaháborúban az szdsz utasításait hajtotta végre (a "fasisztoid" kormány médiával kapcsolatos törvényjavaslatait nem írta alá), stb., stb.
Antall halála után Boross Péter már határozottabb politizálásba kzdett, de már túl késő volt az idő rövidsége miatt. A komcsik nyertek, és ismét beültek a hatalomba...
Te egy veszélyes bolond vagy, aki naiv módon csodára vár.
Én pont leszarom, de a saját életedet teszed keserűvé. Állandóan hadakozol a szélmalmaiddal, ahelyett, hogy élnéd az életed. Boldogulnál és boldog lennél.
Hidd el, lehet!
A magam példájából tudom.
Kesereghetsz azon is, hogy a Földet 6 milliárd év múlva elnyeli a Nap...De mi értelme?
De titeket nem érdekel sem a régi ország, sem a mostani megtartása, hanem gáncsoljátok, gúnyoljátok azokat, akik vissza szeretnék állítani hazánk régi nagyságát, erejét, gazdagságát, jelentőségét.
Ezek alapján, hogy csak a kifogásokat keresitek a revízió ellen és eljótékonykodjátok a magyar országrészeket szomszédainknak, baszhatjuk a sajnálatotokat.
Hogy el voltak itt nyomva a nemzetiségek? Akkor hogy a francba gyarapodtak és maradtak meg kultúrájukban?
Vagy hogy a magyarságot büntetlenül ki lehet forgatni a saját országából, mert sok más nép is került ide az évszázadok során? Akkor a világ többi soknemzetiségű országának mennyi jövőt jósolsz?
"- A gyarmatosító angolok vagy a franciák?!" - Hát elvesztették a gyarmataikat, nem?"
Hazánknak milyen gyarmatai voltak? Csak mert tudtommal esetünkben az anyaország területe csonkult meg.
"A korabeli Magyarországon a nemzetiségek többségben voltak. Nyilván szerettek volna az anyanemzetükhöz tartozni."
És mi akadályozta, hogy hazamenjenek a Kárpátokon túlra? Elfelejtették a visszautat azon az ösvényen, amin a törökök kiűzése után idejöttek a jobb élet, a boldogulás reményében?
Ha nem volt itt jó, el lehet húzni. De a magyar haza országrészeit hagyják csak szépen a helyén, mert letörjük a lopós kezüket!
Az 1910-es népszámlálás adatai szerint a Magyar Királyság legnagyobb nemzetiségeinek százalékos megoszlása a következő volt (a zsidókat csak a vallási megoszlásnál tüntették fel, ezért a nemzetiségek között itt a magyarok részét képezik):
Ha a románok csak dél-erdélyt kapják meg az is területgyarapodás és örültek volna neki vala. Egy természetes el- és bevándorlás még tovább homogenizálta volna a két tömböt.
Értem de hát írtad hogy ilyen meg olyan többség. Ezzel a szóval már a ground zero sem stimmel hiszen a Magyar Királyságban magyar többség volt. Sőt ha visszacsinálnánk még ma is az lenne. Ki kell húzni az érvek sorából (már egyáltalán ha van értelme magunk ellen érvelni)
Viszont ott volt a székelység, az ő helyzetüket nehéz lett volna úgy kezelni, hogy mindenkinek jó legyen, hiszen egy nagy magyar nyelvű tömböt alkottak, de románokkal (és szászokkal) körülvéve.
Maga az elv a probléma. Ürügyet kerestek a német szövetséges megrokkantására: kitalálták a soknemzetiségű ország nemzetiségeinek felszabadítását - 3 másik soknemzetiségű ország összetákolásával. Fantasztikus.
Az hogy hol volt többség viszonyítási rendszer kérdése. Délen egyértelmű magyar többség volt. Volt nemkívánatos többség meg kívánatos többség.
Amenynire hálás vagyok a magyarországi sváboknak az ország felemeléséért az évszázadok során, annyira haragszom az erdélyi testvéreikre. Mégis mire számítottak, mi lehetett vonzó a putris regátba beolvadni? El is menekültek mind, nekünk meg meghagyták az "örökséget". Kicsit olyan érzés, mint a csehek által ellopott aztán a szlovűkoknak ledobott Felvidék. Akkor mi a p'csának lopták el (költői kérdés, tudjuk, hogy korabeli marketing, nagymorva faszság...valahogy fel kellett támasztani a 300 éve halott cseh királyságot).
A ruszinok részéről nem nagyon volt ilyen mozgolódást, eleve mi lett volna náluk az anyaország?
(majd csak 1939-ben tettek kérészéletű kísérletet saját államra, aztán a szovjet időkben elkezdték őket ukránoknak tekinteni)
A svábok sem nagyon akartak elszakadni Magyarországtól, nem igazán volt osztrák identitásuk, inkább amolyan "Ungarndeutsch". Az erdélyi szászokkal más volt a helyzet, bár igazán náluk sem a nemzetiségi jogok jelentették a sérelmet, hanem az Erdély integrációjával elvesztett kollektív kiváltságok.
ezt vitasd meg a magyar birkózószövetség tisztelt elnökével, a velős pacal királyával, németh szilárddal.
egyébként nem tudom, mit vinnyogtok, itt van egy etnikailag homogén ország, ahogy az kell - jó, némi kipcsak törzsek még kavarnak, de majd csak abbahagyják azok is. és akkor nagyon jó lesz.
A korabeli Magyarországon a nemzetiségek többségben voltak. Nyilván szerettek volna az anyanemzetükhöz tartozni
Ehhez csak annyit, hogy milyen álszent és aljas dolog volt a "győztesek" részéről ezzel előjönni, miközben saját maguk gyártották egy prágai főváros köré azt az államot, ahol a csehek aránya 46% volt. Mai szemmel nézve igencsak átlátszó erőlködéssel bevették a kevesebb mint 2 milliós szlovákokat a buliba (az indokoltabb Czechogermania helyett Czechoslovakia névvel) hogy meglegyen a 60%. És ezt így csinálták! Esetünkben legalább egy hosszú, ezeréves történelmi folyamat, illetve a török idők alatti holokauszt adhatot erre magyarázatot.
a győztesek érdeke az volt, hogy a térséget a lehető legnagobb mértékben meg kell gyengíteni és kiszolgáltatottá tenni."
Akkor miért nem Ausztriát darabolták fel?
Ki kezelte abban az időben jól?
A gyarmatosító angolok vagy a franciák?!"
Hát elvesztették a gyarmataikat, nem?
az akkori európai viszonyokhoz képest egyáltalán nem kezeltük rosszul a hazai nemzetiségek ügyét, sőt Magyarországnak volt az akkori Európában az egyik leglibeálisabb nemzetiségi politikája."
A korabeli Magyarországon a nemzetiségek többségben voltak. Nyilván szerettek volna az anyanemzetükhöz tartozni. Lásd: koszovói albánok 100 évvel később.
De ne értsd félre! Trianont elkúrták. Nem kicsit. Ugyanis a határ menti tömbmagyarságot nem lett volna szabad elcsatolni.
"Viszont már a 19.században elkezdődött a hazai nemzetiségek mozgolódása az önálló államiság irányába."
A nemzetiségek mozgolódása semmit sem jelentett hazánk feldarabolásánál.
Senki sem gondolhatja komolyan, hogy éppen majd az olyan győzteseket érdeklik a nemzetiségi mozgolódások, akik amúgy a fél világot gyarmatosították és kirabolták. Hazánk feldarabolásakor tisztán az érdek volt a meghatározó, és a győztesek érdeke az volt, hogy a térséget a lehető legnagobb mértékben meg kell gyengíteni és kiszolgáltatottá tenni.
"Rosszul kezeltük, nem sikerült egyben tartani a Nagymagyarországot."
Ugyan már! Ki kezelte abban az időben jól?
A gyarmatosító angolok vagy a franciák?! Netán a mostani szomszédaink, akik még még napjainkban is azon vannak, hogy felszámolják az uralmuk alá került magyarságot?! Gondolkozz már el egy kicsit!
Ezzel az egykori propagandadumával ellentétben, az akkori európai viszonyokhoz képest egyáltalán nem kezeltük rosszul a hazai nemzetiségek ügyét, sőt Magyarországnak volt az akkori Európában az egyik leglibeálisabb nemzetiségi politikája.
Ezt az egész nemzetiségi ügyet az akkori Oroszország által pénzelt és irányított, kimondottan magyarellenes éllel operáló pánszláv propaganda fújta fel (milyen példamutatóan is kezelték az oroszok a nemzetiségeiket, ugye?!), elképesztő rágalmakkal és hazugságokkal telekürtölve az akkori Nyugatot.
Pl. a "Lex Apponyit", amit szinte mindenki ismer, és amire napjainkig is hivatkoznak, úgy állították be, mint az "erőszakos" magyarosítás, és a nemzetiségek "kegyetlen" elnyomásának elrettentő példáját. Holott mit is mond ki az 1907-es oktatási törvény?
„A nem magyar tanítási nyelvű elemi iskolákban, akár részesülnek állami segélyben, akár nem, a magyar nyelv a mindennapi tanfolyam valamennyi osztályában a vallás- és közoktatásügyi miniszter által a hitfelekezeti iskolafenntartó meghallgatásával megállapított tanítási terv szerint és kijelölt óraszámban oly mérvben tanítandó, hogy a nem magyar anyanyelvű gyermek a negyedik évfolyam bevégeztével gondolatait magyarul élőszóval és írásban érthetően ki tudja fejezni."
(CORPUS IURIS 1907:XXVII.tc., 384)
Micsoda "elnyomás" és "magyarosítás", ugye!?
Különösen, ha figyelmbe vesszük a mai szomszédaink oktatáspolitikáját. Náluk ugyanis már 100 éve kötelező az ún. államnyelv tanítása és ismerete az uralmuk alá került magyaroknak. És érdekes módon mindenki kussol, az igen művelt és civilizált Nyugat sem háborog, hogy ez micsoda disznóság, stb., stb., de a legfájóbb az, hogy amikor már megtehették volna, a magyar kormányok sem tiltakoztak a mostani "nemzeti" kormányunkkal bezárólag.
Ez, sajnoscsak azt bizonyítja, hogy egy kétszínű, velejéig romlott, mocskos világban élünk...
"tessenek teleszülni a kárpát-medencét magyarokkal."
Mert, ha teleszülnénk, akkor ismét a miénk lenne a Kárpátmedence, Móricka? Ennyire naív azért t sem lehetsz!... :)
Mindenesetre az ilyen cinikus, és értelmetlen megnyilvánulásokra tényleg nem érdemes válaszolni. De most kivételt teszek csak azért, hogy tudd! Hazánkat nem azért darbolták fel, mert nem szültük tele a Kárpátmedencét, meg "elnyomtuk" szgény nemzetiségeket, stb., hanem azért, mert az akkori győztesek érdeke éppen az volt, hogy meggyengítsék, és így minél kiszolgáltatottabbá tegyék a térséget. Sajnos "sikerült" nekik, mert a "művük" nem csak a térség kiszolgáltatottságát eredményezte, hanem szomszédaink máig tartó gyűlölködését és ellenséges magatartását is velünk szemben.
Csak mellékesen jegyezném meg - lehet, hogy ez is meglepő számodra -, a győztesek ezzel a "békeművükkel" alkották meg többek között Hitlert is, és hívták "éltre" a II. Világháborút is...
