A törvénytervezet teljes megnevezése (long title):
A Bill to allow adults who are terminally ill, subject to safeguards and protections, to request and be provided with assistance to end their own life; and for connected purposes.
1st reading = gyakorlatilag a tervezett benyújtása, ilyenkor nincs semmilyen vita, csupán felolvassák a tervezet rövid címét. Rendelkeznek a kinyomtatásáról.
"First reading (Commons) Formal introduction – no debate on the Bill
First reading is the first stage of a Bill's passage through the House of Commons - usually a formality, it takes place without debate. First reading of a Bill can take place at any time in a parliamentary session."
Utána következik a tényleges vita (ez lesz november végén):
"The next stage is second reading, the first opportunity for MPs to debate the general principles and themes of the Bill."
Karsai Dániel bizonyára nagy érdeklődéssel követte volna a törvényalkotói fejleményeket, a tényleges vitát és a biztosan megjelenő apró jogi finomságokat.
Ui.:
Nagyon jó kis rendszer egy adott tervezett követésére.
Mert a halál, az eutanázia része. És beszélni kell róla. A halálról. Is. Mert addig nem lesz eutanáziára lehetőség, amíg a halálról nem merünk beszélni. És Déri elkezdte!
"Earlier, Justin Welby, the archbishop of Canterbury, said the bill was “dangerous” and that in “every other place where it’s been done, [it] has led to a slippery slope”.
Leadbeater said such concerns would be invalid with the right legislation. “We’ve got the benefit in this country of looking at what other countries have done. And I’m very clear, based on what I’ve seen so far and the research that I’ve done, that if we get this right from the start, which some places have done, places like Oregon and certain states in Australia, we have very strict criteria, then those jurisdictions do not broaden out the criteria,” she told ITV’s Good Morning Britain."
A szokásos csúszós lejtő "érvelés" :-((
És a beterjesztő válasza.
A közvélekedés:
"A poll of more than 7,000 people this month found that almost three-quarters agreed that adults “who are intolerably suffering from an incurable condition and who wish to end their lives” should be allowed medical help to do so."
"...az angol parlament alsóházában október 16-án kezdődő vita."
Nem a vita kezdődött tegnap, hanem Kim Leadbeater ekkor nyújtotta be törvénytervezetét, önálló képviselői kezdeményezésként. A tényleges vita november 29-én kezdődik.
"MPs to hold first debate on Labour MP Kim Leadbeater’s private member’s bill on 29 November."
Nincs azzal gond, hogy mit mond a keresztény doktrina a keresztényeknek.
OK, nekik mondja, nekik releváns. Egy nem hívő számára abszolút irreleváns, hogy mit állít egy pápai enciklika a fogamzásgátlásról, az abortuszról stb. (Vagy mit állít Hodász atya az önkielégítésről :-DD [1]) Így, ha egy római katolikus számára fontos a szenvedés, sőt az utolsó pillanatig megélt szenvedés, akkor ezzel nincsen semmi gond.
Az a nagyon komoly gond, ha egy római katolikus véleményformáló a jogalkotókat kívánja meggyőzni, hogy mekkora Armageddon lesz itt, ha pl. az asszisztált öngyilkosság úgy lenne szabályozva, mint pl. Svájcban. És egy nem hívő -- egy bizonyos mennyiségű komoly szenvedés után -- úgy döntene, hogy ő, saját megfontolása alapján ebből az életből már nem kér...
__________________
1. Ez 6 éve volt, 2018. január 18-án. Akkor még atyaként magyarázta a tutifrankót ;-P
KV - Maszturbáció, kegyes hazugság, és a "hard" evangélium (777)
"Mit mond a kereszténység az eutanáziáról? Van-e a szenvedésnek értéke? És ha a szenvedő fél nem hisz a túlvilágban?
Mit mondana egy pap Karsai Dánielnek? Erről beszélgetünk Tokodi László domonkos szerzetessel
Riporter: Martí Zoltán"
Kimondottan nehéz volt végighallgatni.
Csak részletekben tudtam megtenni. Sajnos helyenként olyan szintű -- teljesen irreleváns -- intellektuális mellébeszélést lehetett hallani, hogy meglehetősen "fájt".
"The last stages of my mother’s liver and bowel cancer were dreadful: don’t imagine morphine is a gentle floating away – it detaches the mind, but not always the pain, while blocking the gut until an undignified death, obsessed by constipation. By the time her state was bad enough to long for death, it was far too late for her plea to go to Dignitas in Switzerland: those who take that grim and expensive path to a desolate death room need to go early, long before life becomes insufferable.
Some people might never have reached that point, but fear accelerates their departure. My mother, despite good palliative care, begged her GP to help her die. It might have been done once upon a time, he said, but since Harold Shipman’s multiple murders of elderly patients, every ampoule is counted, making it far too dangerous for a doctor to do anything of the kind. “Oh, where’s Dr Shipman when you want him!” she said to him, with what was left of her laugh. So she suffered on needlessly to the bitter end, and we suffered with her helplessly."
* A jó palliatív ellátás sem tudja teljes mértékben kezelni a fájdalmat.
* Ők is lekéstek arról, hogy a Dignitas segíteni tudjon nekik.
* Édesanyja teljesen feleslegesen szenvedett, ilyenkor kérdezné meg az ember a Hodásszal társalgó
"Bravo Kim Leadbeaternek. Durva útra [menetre] számíthat, ha bevezeti a haldoklást segítő számlát [...számíthat az asszisztált öngyilkosságról szóló törvénytervezet benyújtásáért]. Ha elfogadják, a Leadbeater-törvény bekerül a történelemkönyvekbe, mint egy másik alapvető jog, amelyet a munkáspárti kormány hozott be. Annak ellenére, hogy a közvélemény évek óta támogatja a halálhoz való jogot – a legutóbbi közvélemény-kutatás szerint 75%-kal 14%-ra szavazott ellene, és a Halálom, a Döntésem kampány szerint az új parlament képviselőinek nagy többsége támogatja ezt – ádáz ágyúzás alá kerül [adás össztűz alá fog kerülni] a hevesen ellenzők részéről."
"Az ellenzők megszorításokkal próbálják majd megfojtani a törvényjavaslatot. A püspökök ismét ellenezték a Lords Spiritual összehívója, St Albans püspöke által, aki a múlt héten értelmetlenül kijelentette, hogy a törvényjavaslat ösztönözheti az olyan orvosi sorozatgyilkosokat, mint Harold Shipman és Lucy Letby, akik „izgalmat kapnak gyilkolás" [izgalomba jönnek a gyilkolástól]. A keresztények szerint „az élet ajándék”, az élet elvétele pedig „bűnös”. A BBC Sunday Morning Live című műsorában egy katolikus író mesélt édesanyja agyrák miatti gyötrelmes haláláról, de azt állította, hogy „a szenvedés az élet szükséges része”. Ez egy személyes hit a kegyetlenség Istenébe vetett vallásból, amely a kínzás szimbólumát viseli a nyakában, de micsoda gonoszság ezt másokra sújtani. [Ez személyes hit a kegyetlenség Istenébe egy olyan vallástól, amely a kínzás szimbólumát viseli a nyakában, de micsoda gonoszság ezzel másokat sújtani.]"
Lelkesen támogatja a törvénytervezetet és drukkol annak sikeréért.
Az ottani közvélemény 75% vs 14% arányban támogatja a méltóságteljes halálhoz való jogot,
az új parlament képviselői nagy többséggel a változás mellett vannak.
"Bravo to Kim Leadbeater. She can expect a rough ride for introducing an assisted dying bill. If passed, the Leadbeater legislation will enter the history books as another basic right brought in by a Labour government. Even though the public has for years backed the right to die – in the latest poll by 75% for to 14% against, and the My Death, My Decision campaign reckons a huge majority of MPs in the new parliament are set to back it – she will come under ferocious cannonades from those vehemently opposed."
Persze lesz ellenállás:
"Opponents will try to strangle the bill with restrictions. The bishops again oppose it, whipped in by their convener of the Lords Spiritual, the bishop of St Albans, who last week said, nonsensically, that the bill could encourage medical serial killers such as Harold Shipman and Lucy Letby who “get a thrill from killing”. Christians, he said, believe “life is a gift” and taking life is “sinful”. On the BBC’s Sunday Morning Live, a Catholic writer told of her mother’s excruciating death from brain cancer, but claimed “suffering is a necessary part of life”. That’s a personal belief in a God of cruelty from the religion that wears a symbol of torture round its neck, but what a wickedness to inflict that on others."
"Nézem a Pesti Tv műsorvezetőjének portréfotóját: ugyan nem helyes puszta külsőségek alapján ítélni, de ránézésre feltételezném, hogy az ifjú hölgy értelmes és kedves valaki, megnyerő személyiség. Ám ha elolvasom, hogy miket beszélt össze a legutóbbi műsorában, rá kell döbbennem, hogy a külcsín mennyire megtévesztő lehet. „Karsai Dániel a betegsége miatt halálra volt ítélve. […] Hogy az emberben ne legyen annyi türelem, hogy megvárja, míg az élet mondja: »Danikám, akkor most van vége!«, én ezt nem értem” – mondta az ifjú hölgy. Abba most nem is mennék bele, hogy milyen fokú tiszteletlenség ledanikámozni egy nála ránézésre legalább 15 évvel idősebb, éveken át halálos betegséggel küzdő, néhány napja elhunyt embert. Bár annyit talán itt is megjegyezhetek, hogy – mint tudjuk – a stílus maga az ember.
Ami ennél sokkal fontosabb: Karsai Dániel igenis hihetetlen türelemmel és végeláthatatlan alázattal viselte gyógyíthatatlan és minden bizonnyal mérhetetlen szenvedéssel járó betegségét. Nem tudom, a műsorvezető megpróbált-e akár csak egyetlen pillanatra belegondolni, hogy milyen fizikai – és lelki! – kínokat kellett kiállnia annak, akinek egyre több izma mondta fel a szolgálatot, aki elvesztette mozgáskészségét, akit etetni, itatni, mosdatni, pelenkázni kellett, aki lassan már beszélni sem tudott, s mindeközben szellemi képességei teljes birtokában maradt. Szörnyű lehet, elképzelhetetlenül szörnyű.
És Karsai Dániel ennek ellenére nem szitkozódott, nem lázadozott, hanem utolsó hónapjait is megpróbálta hasznosan tölteni azzal, hogy küzdött az eutanázia lehetőségéért. És Karsai Dániel egyáltalán nem állt a halál oldalán, és nem a halál kultúráját képviselte, mint azt némely bornírt politikusok állítják. Többen többször is megkérdezték tőle, hogy éppen akkor választaná-e az eutanáziát, ha már legális lenne, és erre mindig nemet válaszolt: élni akart. Nem a halálért harcolt a hazai és európai fórumokon, hanem az életért: nem a puszta biológiai létezésért, hanem a MÉLTÓ EMBERI ÉLETÉRT és annak méltó befejezéséhez való jogért.
Természetesen lehet az eutanáziát ellenezni, lehet ellenérveket keresni és sorakoztatni, lehet vitatkozni, de egy elhunyt ember hősies küzdelmét halálvágynak, a halál iránti türelmetlenségnek beállítani egyszerűen szégyenletes.
Sok vallás és etika vallja, hogy „szeresd felebarátodat, mint tenmagadat”, vagy „ne tedd másokkal, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek”, netán „ne kívánj másoknak olyat, amit magadnak nem kívánnál”. Karsai Dániel nyilván senki emberfiának nem kívánta volna, hogy hasonló megpróbáltatásokat kelljen elviselnie, mint neki. Ezért is reméljük, hogy a Pesti Tv műsorvezetője nem fog olyan részvétlenséggel találkozni, mint amilyet ő mutatott „Danikám” iránt."
"Ám a fájdalomnak igenis van pozitív hozadéka, és ennek felismeréséhez még hívőnek sem kell lennünk. [...]
Az elmúlás horizontjában válnak örök értékűvé a fontos pillanatok, és tisztulnak le a valódi értékek. Mi lenne velünk enélkül? A szenvedés tehát nem haszontalan önmagában, még ha természetesen a legtöbb esetben mindent megteszünk azért, hogy enyhítsük."
Pl. az ALS kapcsán elég nehéz bármilyen "pozitív hozadékról" beszélni :-(((
"Mint minden ilyen érzékeny témában, nagy veszélye van a helytelen vagy felületes jogi szabályozás súlyos negatív következményeinek. [...] Egyszóval mi garantálja majd az eutanázia legalizációja után, hogy minden esetben önálló, felelős és szabad döntést fog hozni a beteg?"
Nem vagyok jogász, soha nem foglalkoztam jogelmélettel, de nagyon valószínű, hogy nincs abszolút jogi biztonság,
semmi nem garantálhatja, hogy minden esetben (!) ilyen döntés szülessen, de ez nem lehet akadálya annak, hogy a legjobb külföldi joggyakorlat alapján szabályozzuk a kérdést.
"Ráadásul az eutanázia orvosi gyakorlattá tétele hosszú távon súlyosan károsíthatja az orvos-beteg bizalmat."
Asszisztált öngyilkosságnál nincs ilyen probléma.
Aztán Hodász feltesz egy rakás kérdést -- kár, hogy nem Karsainak tette fel ezeket --, majd így folytatja: "Nem állítom, hogy ezekre a kérdésekre nincsen válasz, és hogy a felvetett problémák leküzdhetetlenek, de azt igen, hogy ezt a vitát komolyan kell venni, és alaposan meg kell fontolni minden egyes aspektusát, még ha némelyik kellemetlen is."
Abszolút!
A vitát komolyan kell venni, a vitát számos -- társadalmi, jogi, orvosetikai, parlamenti stb. -- szinten le kell folytatni.
"Ha enélkül születik valamiféle szabályozás, az óhatatlanul fájdalmas és embertelen következményekkel fog járni."
Miért születne?
Miért ne vennénk figyelembe a láthatóan működő külföldi példákat???
"Az eutanázia nagyon is összetett, bonyolult kérdés, hosszú távú társadalmi, jogi és morális szempontokat kell figyelembe venni, és jóval túlmutat Karsai Dániel, sőt az ALS betegek személyes történetén. Ha bármilyen törvényi változtatás történik ezen a területen, az évtizedekre határozza meg sok ember életét, akár visszafordíthatatlanul."
OK, ezért kellene kezdeni egy egyszerűbb kérdés -- az asszisztált öngyilkosság -- szabályozásával kezdeni.
Plusz nem kellene úgy tenni, hogy mintha a nulláról indulnánk és más országokban ne lenne már akár évtizedes (!) tapasztalat a kérdés jogi szabályozásában.
"Tehát voltaképpen mielőtt belekezdenénk az eutanázia vitába, jól tennénk, ha konszenzusra jutnánk Isten létét illetően. Tudom, ez naiv gondolat, ám mégis emiatt nem fogjuk sose teljesen megérteni egymást."
Badarság!
Abszolút szükségtelen konszenzust keresni egy olyan kérdésben, amit tud. nem lehet eldönteni.
Az eutanázia világi szabályozása semmire nem kötelezi a hívőket, tehát nincs azzal semmi gond, ha egy hívő
ilyen-olyan vallási megfontolások miatt elutasítja a számára is hozzáférhető eutanáziát.
"Ilyen értelemben egy súlyosan beteg vagy idős ember éppen annyira értékes, és az élete éppen annyira védendő, mint egy harmincas, makkegészséges felsővezetőé."
Mellékszál. Senki nem kíván vitázni az emberi élet értékéről.
Az itt a valós kérdés, hogy miért nem engedjük meg egy cselekvőképes embernek, hogy maga döntse el mikor és hogyan kíván meghalni, ha már reménytelen a helyzete?
Sokkal lényegesebb szempont, hogy Svajcban már lassan 100 éve kimondottan jól van szabályozva a kérdés.
Fontos kiemelni, hogy ott nem az aktív eutanáziát engedélyezték, hanem csak az asszisztált öngyilkosságot.
1998 óta működik a Dignitas, szóval nem lehet azt állítani, hogy nincs elég tapasztalat, jogi gyakorlat, felmerült --és nyilván korrigálandó -- joghézag stb. stb.
Ez lenne az alap egy civilizált vitához!
(Na, ilyet nem tudott felmutatni Kroó műsora.)
Ui.:
Kimondottan érthetetlen még egy olyan minimális engedmény hiánya a magyar kormány részéről, hogy pl. az ügyészség kijelenti, hogy nem emelnek vádat a külföldre utazó, asszisztált öngyilkosságot tervező beteget elkísérő segítő ellen, akinek gyakorlatilag csak annyi a szerepe, hogy segít az utazásban és ennyi.
Korábban már írtam, hogy ez egészen minimális embert érintene hazánkban, mert kimondottan meredek
a Dignitas díjszabása: ~7980 USD (2017), ami most majdnem 3 millió Ft.
Automatikus nyelvfelismerés, rögtön magyarra fordít.
Bemásolod a kívánt angol szöveget a bal oldali mezőbe -- csak arra kell figyelni, hogy egy adag ne haladja meg az 5 ezer leütést -- és már fordítja is. Kimondottan jó minőségben.
Pl. "the woman was said to be severely immunocompromised"
A nőről azt mondták, hogy súlyosan legyengült az immunitása.
Use of ‘suicide capsule’ suspended pending criminal probe after American woman dies
Az „öngyilkos kapszula” használatát felfüggesztették a büntetőeljárás alatt, miután amerikai nő meghalt.
