Nagyon sokan használják ezt a szót értelmetlenül és helytelenül. Filozófusok, bölcsészek és természettudósok is. Szerintem itt az ideje rendbe rakni.
A létezés szónak van ontológiai, egzisztencialista, metafizikai, idealista, materialista, ateista és minden másfajta meghatározása és értelmezése is. Persze minden csoport a saját értelmezését hirdeti jónak és egyedül csak azt jónak. Ettől függetlenül egyértelmű, ha konkrét a kérdés, van konkrét és helyes válasz is. Ha a kérdés halandzsa és átverés, akkor a válaszoknak sincs nagy értelme.
A létezés elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Önmagában használva a legtöbbször csak egy értelmetlen szó, ami akkor ad csak értelmes tartalmat, ha kiküszöbölik a következőeket:
Problémák a fogalom körül
* Nincs pontosan meghatározva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni.
* Nincs pontosan meghatározva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene.
* Nincs pontosan meghatározva a létezési forma.
* Nincs pontosan meghatározva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.A létezés /ontológia egy metafizikai fogalom elsődlegesen és úgy maradt benne memetikailag a tudományosnak és logikusnak képzelt szókészletünkben is. Tudományosan minden létezik valamilyen formában, helyen, időben és értelmezésben, amiről már tudomásunk van. Tehát a LÉTEZÉS nem egy kiváltság és ritkaság, hanem a leggyakoribb dolgok egyike.
Minden "Isten" LÉTEZIK. A legtöbb csak kitaláltan, némelyik némi féligazságként ( Athon/Nap, Gaia/Föld, Természet/panteizmus istene ) és a "Tudományos Isten" meg bizonyítottan és tényként. Le kellene szakadni a metafizikáról!!! Az ateizmus oda tartozik csak.
Nem véletlenül van a nyelvekben elkülönülten:
képzeletben létezik valóságban létezik mese alakként létezik létezett létezni fog itt létezik, ott viszont nem létezik
Amennyiben a létezést axiómának vesszük, nem kell előírni rá semmilyen paramétereket. Definíció szerint VAN. Amint előírásokat, paramétereket rendelünk hozzá, annyi feltételnek kell megfelelnie.
Ki tudna annyi feltételt szabni a létezéshez, aminek az megfelelne?:-)
Ha ezt ( LaposFöldes ateisták ) még nem olvastad, vagy csak régen, javaslom olvasd el, vagy megint. Írtam bele lényeges kiegészítéseket. Nagyon szórakoztató és tanulságos. Fel is használhatod az adott értelmetlen vitában. Mert látom bejársz oda szórakozni.
Szerintem ott "elment már az ész" minden résztvevő részéről, aki komolyan vesz egy pontosan nem is definált valamin (Babigon) való vitát.
Ez a jelenlegi téma az észhez térítés lenne ... de nem kell. Jó nekik a jelenlegi állapotuk.
"Ezt az egész "LÉTEZÉS" fogalmat is ki lehet dobni és helyetzte csak a VAN szót használni. Aminek némileg eltér a jelentése. Mert a VAN bármilyen létezési helyre, formára, időre és módra is vonatkozhat."
Ebben zeljesen egyetértek veled. Szerintem a VAN elsődleges, még ha megnyilvánulatlan (mozdulatlan) formában is van. A létezés, már egy dinamikus folyamat, amit tapasztalni lehet. ;-)
Mások becsapása és kihasználása nélkül is lehet élni és érvényesülni is.
A leves meg kő nélkül sokkal finomabb. A kő csak kamu benne. ... és fura mellékízeket is vihet bele, az ásványanyag összetételétől függően.
Ezt az egész "LÉTEZÉS" fogalmat is ki lehet dobni és helyetzte csak a VAN szót használni. Aminek némileg eltér a jelentése. Mert a VAN bármilyen létezési helyre, formára, időre és módra is vonatkozhat.
.. és el is értél a FÉNYEVÉS reális elméletéhez. :-)
Lenne élet a Földön a Nap fénye nélkül? Aki nem napozik, a D vitamin hiánya miatt megbetegszik. Vagyis az egészségünk megőrzése végett „fényevők” vagyunk.;-)
„A tömeg nélküli elemi részecskék, már aligha agyagok. :-)”
Szerintem van olyan anyagi létező, ami csomósodva tömegnélkülinek tűnik, szétbomolva meg tömege van a szereplőknek. A relativisztikus sebességgel száguldó fotonnak van lendülete, ami csak az anyagra jellemző. Azonban a fizikai hatást, erőt felmutató téridő-kvantum, még nem anyag. (nincs megmérhető formája)
A lokálisan egyszerre felbukkanó kvantumaiból születik az anyag. Először fotonok, majd lelassult, tömeget és töltést hordozó részecskék formájában.;-)
A létezési mód, vagy másként nevezve a megnyilvánulás, és a megnyilvánulatlanság. Ez utóbbi a „valami van, de nem az igazi”. Ezzel is azt jelezzük, hogy a semmi nem létező, nem van.
Amennyiben a téridő kvantumai azok, amik tudnak egyszerre "létezni", meg nem "létezni" is, már alapot adnak a felbukkanó másfajta létnek, az anyagi létezésnek. Az anyagi létezés, már egy magasabb minőségi fokozat. A legmagasabb minőséget a tudat képviseli, mivel az képes a legtöbb információt befogadni.;-)
