Apologetika leírása egy online lexikon szerint nem éppen hízelgő; "...mai meghatározás szerint apologéta minden olyan egyén vagy csoport, amely bevett hagyományokat, dogmákat, politikai elveket, rendszerint támadó, vitázó hangvétellel, elfogultan támogat..." "...tárgyilagos megítélés helyett pedig szubjektív véleményekre alapozottak..." " ...apologetikus propagandát .......ában: Magyarországon az apologetikus ..... propaganda, míg Romániában a ...... személyi kultuszát elősegítő apologetikus propaganda vezetett a népek megtévesztéséhez, a közvélemény félretájékoztatásához..."
Nemrég nyertem meg egy kábé három évig tartó vitasorozatot a Kálvinista Apologetika csoport ellen, úgy hogy ki sem mozdultam a klaviatúrám mellől. Csak pötyögtem ... megfelelő sorrendben leütve a billentyűket. Persze készítettem jónéhány humoros vakcina mémképet is. Elleshetitek a módszertanomat, ez nincs levédetve. Ja és mosolyoghatok a képeken is:
"Ateizmus az Istenbe vetett hit hiánya." : Valaminek a nem léte problematika. Karakutty létezésébe vetett hit hiánya lenne az akarakuttyizmus? - de hiszen akkor az ateisták valójában akarakuttyisták. Továbbá végtelen számú lehetőség olyan dolgokra, amiről nem is tudnak és éppen ezért a benne lévő hit hiányában szenvednek.
drue:
"Valaminek a nem léte problematika."
Miért? Nem lehet megjósolni valaminek a nemlétét? Pl. a fizikusok is rájöttek, hogy nem létezik perpetuum mobile.
"Karakutty létezésébe vetett hit hiánya lenne az akarakuttyizmus?"
Így van. Pusztán azért nem létezik a kifejezés, mert karakutty-hívők sem léteznek. Az ateizmus MINT KIFEJEZÉS azért létezik, mert vannak teisták. Észre kell venni, hogy ez egy viszonylagos meghatározás: olyan személyek gyűjtőneve, akik nem képviselnek valamit. Egy találó hasonlat erre a nembélyeggyűjtők "csoportja". Nyilvánvalóan nem egy valódi csoportról beszélünk, hanem csak felcímkéztünk olyan embereket, akik nem képviselnek egy konkrét dolgot. Természetesen az ősember is nembélyeggyűjtő volt, elvégre akkor még nem voltak bélyegek. Az ateizmus mint kifejezés is csak ennyit tesz. Te is ateista vagy, hiába hadakozol mindenféle álnéven az oldalamon. Ha nem hiszel istenben, akkor ateista vagy, pont. És nem, az isten-mém nem ugyanaz, mint isten. Az isten-mémet az ateisták is elfogadják. Ezt kéne felfognod végre.
vilagnezet.blog.hu:
Alapvető logikai és érvelési hibákat vétel. Meg fogsz rám haragudni, de felhívom rá a figyelmedet.
1. Perpetuum mobile létezik, mint egy nagyon is jól körülhatárolt fizikai problematika.
2. Karakutty is létezik, ráadásul mint "Isten" is, igen sokféle jelentés tartalommal. Van ilyen nevű helyiség Indiában. Ilyen nevű fociklub is van. Úgy is Ismert, mint "Isten" teremtője.
3. A nem bélyeggyűjtők átvíve ateistákra, nem "Isten"-ezőket jelentene. Nem felelnek meg ennek a követelménynek. Te sem.
4. Butaság , hogy ateista lennék, hiszen éppen az ateizmus logikai megbuktatása kötődik a nevemhez.
5. Isten nem csak még tudományosan, hanem sokkal több minden is. Elsősorban egy gyűjtőfogalom. Tehát Istenek .... tehát minimum poli-ateistának kellene lenned.
6. Nem álnév, avatár és a link mellette pontosan beazonosít. IGe vagyok.
Javasolni tudom ez a blogot és egy kis ízelítő a legfrissebb írásból:
"Az ilyen "apróságok" engednek teret az olyan álérveléseknek, amelyek például Nagy Gergelynél is gyakorta előfordulnak."
"Azért nem, mert szinte máris, ahogy felvetődik isten kérdésének a gondolata, vele együtt kitalálhatnánk más, ugyanilyen erősségű alternatívákat is. Mint például azt, hogy egy természetfeletti gumilepedő hozta létre az univerzumot. Nyilván e mellett sem szól érv, de így direktben cáfolni sem tudnám, tehát Nagy Gergő logikája szerint a természetfeletti gumilepedővel szemben is agnosztikusnak kellene lennem."
Tisztázni kellene mindkét mondatban a következőeket: Melyik Isten? Milyen formában? Hol? Mikor? Különben mindkét mondat csak metafizikai halandzsa. Tehát értelmetlen.
A kereszt és a feszület is evolúciós úton fejlődött ki régebbi dolgokból koppintva.
Kereszt motívum már a kereszténység előtt is volt több vallásban is, de az fő eredete :
"Ez az emberi történelem legősibb értelmező rajza, a zodiákus-kereszt a Napot reprezentálja, ahogy egy év során áthalad a 12 fő csillagjegyen. Mutatja továbbá a 12 hónapot és a 4 évszakot, valamint a napfordulókat és napéjegyenlőségeket."
A feszület meg egy görög /Dionüszosz Isten)-ből eredő, majd római - etruszk (Bacchus Isten) szerencsehozó talizmán volt.
Ott a szakállas alak vigyorgott a kereszten.
A római birodalom a kereszténységet megelőzően meglehetősen toleráns volt a különböző vallási irányzatok, hitvilágok és kultuszok iránt. Kifejezett „államvallás” nem volt, de a jól működő birodalomnak nem is volt rá szüksége. A legelterjedtebb vallások közé tartozott a Mithrász-kultusz, különösen a 3. században, a Sol Invictus, a napisten kultusza, de emellett megjelent az egyiptomi vallás (Szerápisz– Ízisz–Hórusz) és módosulásai (Ozirisz/Dionüszosz – Ízisz/ Démétér), valamint a legkülönbözőbb „pogány” hitek (görög, etruszk, trák stb.), a birodalom lakosságának és rabszolgáinak sokszínűségét tükrözve. A korabeli leírások szerint a Mithrászvallás is tartalmazta a következő ceremóniaelemeket: templomba lépve vízbe mártott kézzel keresztvetés, a mise alatt kenyér- és boráldozat, a hívek keresztelkednek, bérmálkoznak, hisznek a jó cselekedetek általi üdvözülésben és a halál utáni életben, a vasárnap szent nap volt stb.
I. sz. 313-ban a szintén Mithrász-hívő Constantinus tette államvallássá a kereszténységet. Ugyanekkor indult az első inkvizíciós hullám a hasonló vallások eltörlésével (Mithrász–Sol Invictus), a templomok lerombolásával, illetve átalakításával, a papok és hívek megölésével. A fennmaradt csoportokból lettek a dél-franciaországi katharok vagy albigensek és a bogumilok (1. ábra: a kathar és a bogumil kereszt). Mithrász–Sol Invictus tartalmú vallási elemeket a templomos lovagok szertartásai is tartalmaztak, a Napisten kultusza folyamatosan fennmaradt Indiában, és napjainkban Nyugat-Európában éled újra, egyre nagyobb számú gyülekezetek formájában.
Az Apologetika magyar wikipédia szócikk teljesen nyilvános laptörténete is az állításodat bizonyítja. Amiben egyértelmű, hogy az adott szócikk régebben még tudományos jellegű volt, csak éppen közben az egyik erősen érdekelt áltudományos fél (wiki felhasználói neve alapján, annak tűnik) saját érdekeire manipulálta át a szöveget.
Az hogy Jahve megtestesülése ZombiJézuska kitalált, tudományosan bizonyított dolog. Még csak nem is eredeti kitalálás, hanem koppintás. A lenti képek Isteneiből gyúrták össze a meséjét. Az is jól dokumentált, hogy mikor szavazták meg bizonyos emberek Istennek.
Egy sértett hiúsággal társalogsz csak. Írt egy rakás ökörséget és elolvastam és adtam is neki emberi segítségül hasznos jótanácsokat. Hogy amit írt bizony nem tudomány, de ha átnevezi mondjuk Modern metafizikának és úgy kiadja, akkor a sok bugyuta ember közt kapós lehet, sikeres és jó kereső író is. Kár rá időt pazarolnod, már lecsekkoltam. de ha gondolod ellenőrizd le te is, nézz be ebbe nicnevénél lévő adatai honlap ámokfutásaiba.
Nem egészen. Az tény, hogy az NG egy nárcisztikus troll, nem kevés arroganciával! Szóval amit a KA-ról ír, az nagyon is igaz. A többieket annyira nem vágom.
Értelmes Hit - - Bugyuta videókon és az fb-n nyomták a hülyítést, de már lassan egy éve leálltak.
Istent keresem - Bugyuta videókon és az fb-n nyomták a hülyítést, de már lassan egy éve leálltak.
Kálvinista Apologetika - Nárcisztikus szereplésmánia és szemrebbenés nélküli kamuzások, de egyre többen unják már. Utolsókat rúgja, agonizál. Ebben nagy szerepe van az ErkölcsTan blognak.
P-DOX időszámítás szerinti 42 021. március 17-én Szalai Miklós történész-filozófus, egyik hazai ateista szervezet alapító elnöke, egy nyilvános videós vitában porrá omlasztotta össze a Kálvinista Apologetika által használt és létük alapját képző Kalám kozmológiai 'istenérvet'. Megállapításra került tényként, még a vita elején, hogy a Kalám érv valójában egy iszlám, önellentmondásosan tomista érv, és nem felel meg a judeokeresztény Istennek. Tehát eleve nem lehet egy keresztény, így kálvinista istenérv sem. A végén meg kiderült, hogy a legtöbb keresztény teológus sem fogadja el. A K.A.-nak ezzel mind erkölcsileg mind társadalmi hatásilag vége. Nevetségessé és hiteltelenné váltak.
A keresztény apologetika (gör. ἀπολογία, jelentése "védőbeszéd") a judeokeresztény hülyítések egyik ága, célja a keresztény szektával szemben érkező jogos kritikák ellenvetések megválaszolni való próbálása. Továbbá az ókori mesemondást és elemzést racionálisnak állítani, amikor az hót bugyutaság valójában.
A keresztény apologetika alapjai
E ókori mese-mítosz könyv, aminek a nagy része korábbi vallásokból lett ki és összeollózva, koppintva, plagizálva.
A rációból kiinduló alapok
Hát az nincs, csak annak való kamuzás és hazudozás.
Az eredményekből kiinduló alapok
Az sincs, csak parasztvakítások és érvelési hibák tömkelege.
A keresztény apologetika legfontosabb állomásai
Múltjuk mondjuk az tényleg van, jelenük már kevésbé, jövőjük meg nincs. Tudomány fetárta mint Istent, mind a vallásokat, mind az ateizmust. Vége a további hülyítéseknek.
A keresztény apologetika irányzatai
A keresztény szekták még egymás tanait is tagadják. Tehát egymást sem tudják meggyőzni.
Jelentősebb istenérvek
Annak hazudott érvelési hibák csak.
Keresztény apologetika Magyarországon
Apológia kutatóközpont - A kutya sem tud róluk.
Értelmes Hit - - Bugyuta videókon és az fb-n nyomták a hülyítést, de már lassan egy éve leálltak.
Istent keresem - Bugyuta videókon és az fb-n nyomták a hülyítést, de már lassan egy éve leálltak.
Kálvinista Apologetika - Nárcisztikus szereplésmánia és szemrebbenés nélküli hazudozások, de egyre többen unják már. Utolsókat rúgja, agonizál. Ebben nagy szerepe van az ErkölcsTan blognak.
Az új apologetizmus -mint mozgalom- bár vonzó lehet laikusok körében, de a releváns szakterületek szakembereinek szemében mindössze a tudományosság látszatára tett gyenge kísérlet. Ennek az az oka, hogy ezek az ókori mesetanulmányozók maguk is laikusok a filozófia, valódi vallástudomány és a logika területein, és amikor megpróbálnak kilépni a szűk mese-szakterületükön kívülre és olyan témákról írnak, mint a logika és az észszerűség, az szinte minden esetben olyan publikációkat és cikkeket eredményez amelyet kínosnak tartanak azok a vallástudományi tudósok is, akik hivatásszerűen foglalkoznak ezzel és hivatásszerűen kutatják ezeket a kérdéseket.
Bár olyan zavaros a hozzászólásod - a saját véleményednek szánt kaparmány az idézet alatt -, hogy nem igazán értem, mi a jófenét akarsz kifejezni, de hogy megfogadhatnád a képen lévő idézet minden egyes szavát, az már biztos.
tudod nem rád utalva írtam, hanem egy a sok befolyásoló tényezőre hívtam fel a figyelmet, ilyen és ehhez hasonló butításokkal van teli sok sok idézet marhaság, pl. érvelési hibák szabályzat..., ha valaki jól belegondol, átvesézi, logikailag kiderülne, sok értelme csupán laborszövegeléseknél lehet, a gyakorlat teljesen más! :)
Alátámasztja az a megfigyelés is, hogy ha valaki egy hónapot tölt egy országban akkor könyvet ír róla, ha egy évet akkor ujságcikket, ha 10-20 évet akkor nem ír semmit.
" Dunning-Kruger effektusnak hívják a jelenséget (a Cornell Egyetem két kutatója, Justin Kruger és David Dunning kísérletekkel bizonyította be), hogy minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos arra, hogy túlbecsülje saját tudását. "
Dunning-Kruger effektusnak hívják a jelenséget (a Cornell Egyetem két kutatója, Justin Kruger és David Dunning kísérletekkel bizonyította be), hogy minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos arra, hogy túlbecsülje saját tudását.
"Amikor a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel..."
Ha valakinek egy adott területen nincs semmiféle szaktudása, azzal többnyire tisztában van, így a magabiztossága ennek megfelelően alacsony. A minimális tudással, és tapasztalattal rendelkezők hajlamosak azt hinni magukról, hogy ők kiválóak. "Nem értik, hogy nem értik..."
A tudás és tapasztalat gyarapodásával jellemző a magabiztosság visszaesése, a saját hiányosságok felismerésének képessége ilyenkor nő. A szakértői tudásszintnél éri el a magabiztosság ugyanazt a szintet, mint a minimális tudás esetén.
Vagy ahogy John Cleese mondja: „Muszáj valamennyire intelligensnek lenni ahhoz, hogy észrevedd, milyen hülye vagy..."
Kálvinista Apologetika produkciói például a görbe első csúcsa közelébe esnek.
