Látom, olvasod a WTA-topikot is... Reagálok, és igyekszem visszafogottan. Mindkettőt azért, mert mindig tisztelem a munkát, amit valaki egy-egy nagyobb hozzászólásába fektet. Csak pár tévedést emelek ki, mert az összeshez nekem is sokat kellene körmölnöm, de nem látom értelmét ennek a sziszifusziságnak. Téged úgysem változtatnálak meg vele, a nem csak liberálfasiszta (én sem vagyok az) többség meg úgyis a te soraidon vonja fel a szemöldökét, nélkülem is tisztában vannak vele, hogy hol torzít nagyon-nagyon otromba módon a szemüveged. Az egész kommented amúgy egy nagy-nagy hipotézishalmaz, és úgy vonsz le belőle általános következtetéseket, hogy a tudományos kritériumokra, bizonyítási elvárásokra fittyet hánysz. (Ez egyébként a konteóuniverzumok esetében is mindig így van... a tudományosság látszata, a tudományosság kötelező bizonyításai nélkül, vagy ez utóbbiakat is csak imitálva). Szóval tényleg csak pár impresszió: - A feketék viselkedéskultúrájának, vagy bármilyen kultúrájának (és nem is tagadnám, hogy vannak lemaradások pl. nemzeti szinten is) különbségei társadalmi különbségek, nem öröklöttek. Beleszületnek valamilyen szociokulturális közegbe, és azokat a szokásokat veszik fel, azokkal a problémákkal küzdenek meg, amelyekkel ott szembesülnek. Hogyan tanulunk meg késsel-villával enni? Ha valaki nem tud, a genetikája miatt van, vagy mert senki sem mutatta meg, egyáltalán a kezükbe sem adták? (Ja, Monfils egyébként épp tud késsel-villával enni, és minden egyebet, ugyanis az ő szociokulturális közege frankón az euroatlanti kultúra. Mindent tud, amit te, lehet, még többet is. Mert mondjuk többet utazik, többet lát... na hát igen, genetikai különbség-e, hogy ő sokat mozog a világban, és több tapasztalata van-e téren, vagy társadalmi?) - Sérelmezed, hogy sok forradalom, békétlenség, forrongás van pl. Afrikában... adnál nekik egy kis időt? Pár évtizedes önállóságról beszélünk, de te már azt kérnéd számon rajtuk, amit az öreg kontinens is több száz éves háborúskodás (és akkor nem számolom még bele a középkor első fél évezredének helykereséseit) után ért el? (Most abba ne is menjünk bele, hogy ez a béke milyen béke, hogy más formában ugyan, meg más frontvonalak mentén hogyan esünk egymás torkának...) - Nem Japán az ázsiai hatalompolitika igazán fajsúlyos szereplője (talán a 20. századra vonatkoztatva el lehet ezt róluk mondani), hanem Kína. Mindig is Kína volt, és valószínűleg a jövőben is ők lesznek a legerősebb civilizáló erő azon a kontinensen. - Petőfi nem múlta felül Goethe irodalmi képességeit (akkor már sokkal inkább Vörösmarty, vagy Arany zsenijét lenne érdemes emlegetni... Persze érdekes lenne eljátszadozni a gondolattal, hogy Petőfi egy hosszabb életúttal, és nem elsősorban forradalmi perspektívával mit tudott volna még teremteni. Kétségtelen zseni volt ő is, de az általam említett kettőt a magyar irodalomtörténet általánosságban is többre taksálja). - Tehetségmenedzsment, oktatáspolitika: valójában a lenézett amerikai oktatási rendszer alapjai vannak optimálisabban lefektetve, ahol mérik a képességeket és az érdeklődést folyamatosan, és ezekhez igyekeznek az életutakat igazítani. Elméletben persze, mert a gyakorlatban azért nem működik ilyen fényesen. Az egyébként tényleg nem jó metódus, hogy ami éppen hiányzik a munkaerőpiacon, gyorstalpalóval átképzik a néptömegeket rá (hogy képezünk ilyen szemlélettel jó pedagógusokat, orvosokat pl.?). De az sem igaz, hogy te ezt az egyéni szintről kivetítenéd nemzeti szintre, és akkor ráfogod, hogy x dologban tehetséges egy ország, y dologhoz meg nem... a differencia áttételes, nem a képességek hiánya miatt nincs mondjuk minőségi jogászszakma valahol, hanem mert az oktatási rendszerük azon a részterületen aktuálisan épp hitvány állapotban van. Meg hát most ha kis hazánkban nem találsz jó képességű könyvelőt, akkor ne könyveljünk? Vagy hozzunk be könyvelőket a németektől? Mert ez azért van, mert a magyaroknak nincs tehetsége a könyveléshez? That's szürreality. - Nem a píszíre köpsz nagyot (arra én is köpök), hanem a fent sorolt alapvető összefüggésekre.
Amikor pedig a szerelemről beszélek, marhára nem demagógiából teszem, hanem mert mégis hogyan gondolnád a saját (racionális alapú) meggyőződésed alapján szabályozni ezt a full érzelmi területet? Komolyan feltételezed, hogy úgy kellene működnie az emberiségnek, hogy egy érzelmi alapú választás előtt elkezdni mérlegelni ezeket a kérdéseket? Belenézek a szempárba, és mielőtt belezúgok, végigkombinálom magamban, hogy dehát feketebőrű, és a kés meg a villa... That's még nagyobb szürreality. Persze fel lehet építeni így a világot. Erőből, hatalommal, elnyomással. Olyan 1984-esen. Biztosan élhető lenne.
Lehet nyitnod kellene egy topikot öreg, ott talán a lőtéri kutyát még érdekelné is, hogy te kit mire tartassz - viszont bevallom engem abban a tekintetben nagyon is, megnyugtat, hogy a ti, a magadfajták nem soroltok a barátaitok közé. Köszönöm szépen ezt a megtiszteltetést; köszönöm, hiszen az lenne a legékesebb bizonyítéka annak, hogy valamit rosszul csinálunk/gondolunk. Kapise? Minél jobban szórod rám a dehonesztáló jelzőket, annál jobban hízik a májam.
Reset?... ja igen.. Nyugi, Klaus Swab haverod és köre már tervezi a Great Resetedet. Megdöbbentő (?) amúgy mekkora hülye vagy, meg kell nézni merre tart ma a világ, aztán esetleg egy (sajnos) maréknyi ellenpólus miatt visítassz itt valami resetért. Ahelyett, hogy örülnél ahogy a dolgok alakulnak. Nem fogok bocsánatért esedezni, mert nem olyan "haladó" meg "progresszív" lelkülettel rendelkezem ahogy az ti ebben a "szép" új -jelenlegi- világban a tömegnek elképzelitek, elterveztétek. Hát nem, egyesek nem fogják hagyni. Hisztizz!
"mert szerelmes lett egy feketébe?"
Ez... komoly? Figyelmeztetlek, ha csak ilyen demagóg, libsi lózungok mentén megy a kötözködés, -ezeket mind ismerem- akkor jobb ha elkotródsz minél hamarabb, mert ez a színvonal... vitát nem ér. Kitiltást meg még kevésbé. Bár a libsiknek sohasem az érvelés, az ész meg az érvelés az erősségük, a "partner" minősítgetése lép annak helyébe.
A probléma további része, hogy már megint olyasmibe ütöd bele az orrod, amihez láthatóan az égvilágon semmi közöd. Lövésed sincs. Reflektálnék rá, bár különös reményt nem fűzök hozzá, hogy az agyad felfogja, nem erről vagytok híresek, tehát mondjuk azt, hogy ez valójában még a menthetőeknek szól. És ha már ennyire követsz meg tanulmányozol, akkor már feltűnhetett volna hogy bizony ilyen erős jelzőket nem használok igen erős meggyőződés és ok nélkül; ó , te szegény Basiclina.
Egyelőre semmi antropológia, akár abba is belemehetünk - legfeljebb az orrod méginkább bele lesz a homokba verve. Nem,nehogy azt hidd hogy ez az a fajta mai hazug libsi forrásgyűjtemény amihez te max. hozzájuthattál.
No, de akkor most süssünk meg pár szent tehenet!
Nos, Basiclina kérdésében óhatatlanul felmerül a faji gondolat. Húha! Ma kígyót-békát mondanak erre a gondolatra, és nagyon sokan úgy érzik, hogy ettől menekülni kell, ettől el kell határolni magunkat, ez már veszélyes, mint faji gondolat. Ám ha nem vesszük szemügyre, valójában nem értünk meg semmit az egészből. Elsősorban ez annak az egyszerű ténynek a felismerésén alapul, hogy nem minden ember egyforma. Ez lényegesen különbözik attól az állítástól, hogy alapvető jogait tekintve minden ember egyenlő. Nem szabad megtévedni. Ha azt mondjuk, hogy két személy nem ugyanolyan, az nem azt jelenti, hogy az egyiknek nincs ugyanolyan joga mint a másiknak. Mást jelent a különbözőség, és mást jelent az egyenlő jog. Csak egy őrült monhatja azt, hogy minden ember egyforma. A legszembetűnőbb közhely, triviális tény, hogy az emberek már csak azért sem egyformák mert két különböző nemre oszlanak, lényeges különbség van a két nem között.
De azon belül is megfigyelhető, hogy óriási különbség van, mondjuk egy négernek az átlagos viselkedése, meg egy kultúrnéphez tartozó személynek, mondjuk egy németnek vagy egy magyarnak a viselkedése között. Azt mondani, hogy mindez csak a véletlennek a műve... egyet jelentene a tudomány halálával, hiszen a tudomány úgy dolgozik, hogy általában szereti megfigyelni az általános jelenségeket amik hasonlítanak egymásra, és ha valami 600x, 800x, 600.000x előfordul..akkor tényleg az a helyzet, hogy aki véletlent mond, akkor a véletlen a buták istene. Az összes tudomány - amit ma tudománynak tartanak, az empirikus tudományok - mind ilyen felismeréseken épültek fel, és akkor sutba kellene dobni a fizikát, a kémiát, a biológiát, MINDENT, mindent a világon, amire oly' nagy büszkesége van ma a modern embernek, HA azt mondanánk, hogy ezt mind csak véletlennek kell mondani, és az általános törvényszerűségek csak elmebetegeknek a műve, csak paranoiás gonosztevők, fasitszták gondolják úgy, hogy itt általános törvényszerűségek vannak. Hogyha 600.000x, 800.000x azt tapasztaljuk, hogy egy négernek a viselkedése mondjuk más mint egy franciáé, németé vagy egy magyaré...akkor azt kell gondolnunk, hogy itt nem egyedi különbségek vannak, hanem ki kell mondanunk, hogy az emberiség különböző fajokból áll. Nos, itt nem olyan szintű különbségtételre kell gondolni, mint pl. azt megtesszük a különböző állatfélék esetében. De az is biztos, hogy mivel a tudományos redszertanban a fajnál kisebb egység már csak az egyed, képtelenség azt mondani, hogy csak egyedi különbség, csak egyes emberek közti különbség állna fent, a néger, arab, kínai, japán, meg mondjuk a magyar között. Elég nagy képtelenség volna ezt gondolni, hogy csak egyéni különbség van, semmiféle más pedig nincs. Ha pedig többet érzünk valamennyien az egyéni különbségeknél, -mert egy fajon belül is vannak egyéni különbségek- ha csak ennyi különbséget éreznénk, akkor vakok volnánk, süketek és bénák ha nem ismernénk fel, hogy egy kicsit másmilyen a különbség.
Erre még azt szokták mondani, hogy igen, vannak különbségek, de ezek mind csak a külső körülményekből származnak.. biztosan ezért van az, hogy pl. egyetlen egy filozófust nem lehet pl. a négerek között találni, de egyetlen egy nagy természettudóst sem... egyetlen semmilyen téren kiemelkedő semmilyen szellemi nagyságot sem! De épp így nagyon sok nép közül nem lehet, aztán vannak népek ahol ontják magukból a tudósokat, a szellemi kiválóságokat, a zeneszerzőket, a költőket - tele van velük a világ. Erre mind azt mondani, hogy csak azért van, mert szerencsésebb körülmények között élt az egyik nép, ők meg szegények el voltak nyomva, imperialisták elnyomták őket, leigázták őket, gyarmatosított sorba kerültek, stb-stb.. és ezért nem voltak közöttük kiválóságok...? Csak erre ugye az a legnagyobb ellenérv, hogy a 2.vh. után megszűnt a gyarmatosítás... azóta eltelt már több mint egy fél évszázad.. és mit látunk, ha csak afrikára korlátozzuk a vizsgálatot? Hogy ezek a bizonyos felszabadult, szabadságnak örvendő népek, mást sem csinálnak, mint állandó forradalmak vannak..képtelenek a saját államukat megszervezni..a civilizációnak a nyomai mind az ún. gyarmatosítóktól származnak..az imperalisták gondoskodtak az úthálózatukról, és mióta azok az imperialisták eltávoztak, ezek a civiliációs vívmányok majdnem hogy teljesen tönkrementek. Még azt sem tartották fent, nem hogy kultúrát alkottak volna. Ez a sajnálatos tény.
Egy idealista német, Albert Schweitzer (elég sokoldalú volt az illető, többek között evangélikus lelkész, orvos, zenész) több mint 80-90 évvel ezelőtt elment Németországból Afrikába, hogy ott próbáljon kórházat létesíteni, megtanítani az afrikaiakat, hogy a legelemibb egészségügyi szabályokra hogy kell ügyelni. Puszta idealizmusból. Amikor ő meghalt, utána öt évvel ott minden tönkrement. Pedig pontos, türelemmel betanított embereket, hogy vigyék tovább a dolgot. A legelemibb egészségügyi intézkedéseket nem tartották fent akik ott voltak! Ez is a gonosz imperialisták műve? Ez is a külső körülményekből következik? És azok a népek, akik a kultúrának a zászlóvivői, azoknak az ősei nagyon mostoha körülmények között éltek. A mai germán népek ősei a vikingek voltak, borzalmas nehéz körülmények között alapítottak országott annak idején majd' ezer éve. És mi lett belőle? Civilizáció és kultúra. Elég nehéz körülmények között éltek északon a skandináv népek. Ma virágzanak. Ott van Finnország. Elég nehéz volt a helyzetük, de azért mégiscsak alkottak; van egy Kalevalájuk, és elég magas a civilizációs fok. Ha megnézzük Ázsiát, toronymagasan kiemelkedik egy nép: A japán. Amely civilizációban egy óriás, és úgy is szokták mondani, hogy ázsia németországa. Pillanatnyilag riválisa az európai civilizációnak. A többi ázsiai népek mélyen lejjebb vannak.
Ilyen óriási különbségek vannak ha szertenézünk a világon, és bizonyos csúnya ideológiák meg rendszerek ezt felismervén ennek OKAIT kutatván más konklúziót nem vonhattak le ezek után, mint azt, hogy ezeknek az okai az: Á-T-Ö-R-Ö-K-L-É-S. Ezt nem fogja hallani sajnos senki sem túl sok helyről... (de attól még hogy az igazságot kevesen mondják az attól az még az marad) Gondolkozzunk el ezeken a felsorolt tényeken. Meglehet-e máshogy magyarázni ezeket, mint azt, hogy átöröklés dolgában az egyik népnél van egy olyan anyag, amit ha átörökít apáról-fiúra, egyik nemzedék a másikra, akkor az képes arra, hogy civilizációt és kultúrát hozzon létre.
Eddig csak a civilizációt említettük, de ha a humán kultúrát nézzük ami ettől különbözik, a költészet, az irodalom, a zene, az építészet..akkor azt látjuk, hogy ez nagyon kis földrajzi helyre van koncentrálva. Európában a legtöbb szellemi alkotás: Magyarország. Németország. Franciaország. Olaszország. Anglia. És kb. vége!
Véletlen lenne... ? Véletlen lenne, hogy a világ legnagyobb lírai költői mind magyarok voltak? Hogy egy Petőfi magasan felúlmúlta még Goethe-t is?? Véletlen lenne, hogy a világ legnagyobb filozófusai a németek között vannak? Véletlen lenne az, hogy alkotó filozófusok kizárólag férfiak voltak? Véletlen lenne, hogy az ókorban kizárólag a görögök és később egy-két római volt filozófus...? Lehet-e véletlen, hogy a világ legnagyobb jogászai magyarok voltak, hogy a magyar jog etalon a világon? A sokat szidott Werbőczy.. Aztán minden külföldi egyetemen tanítják az ő elméleteit, talán csak itthon nem.
Máshogy nem magyarázható, mint vannak adottságok, amelyek ÁTÖRÖKLÉSSEL örökítenek át az egyik nemzedék a másikra -a civilizációban, a kultúrban, mindenhol ez látható! Tehát el kell ismerni ezek után, józan ésszel, ha nem elvakult valaki, hogy az emberiség, nem egy faj, hanem különböző fajokból áll - mert bizonyos csoportok ugyanolyan tulajdonságot mutatnak, tehát nem csak egyedi különbségek vannak. Józan ésszel az ember más következtetést nem vonhat le, ha nem a politikai következményektől való félelemnek -egyik mai legnagyobb szellemi-mérge- az ún. politikai korrektség szabályait, hanem a józan eszét akarja az ember használni, ki kell mondani, hogy az emberiség több faj, és azt is, hogy ez az átöröklésből következik.
/Ezt megtagadni olyan, mint a józan eszünket megtagadni, a szemünket becsukni, és egy őrületbe való hit kell hozzá.. egyszerűen csak azzal zsarolják az embert, hogy akkor "nem vagy modern", "maradi vagy", "hol tartassz még" - hát ilyen lelki terrorral lehet az embereket rávenni arra, hogy a józan eszüket megtagadva képtelenségeket elfogadjanak./
Ezért rendkívül fontos a következő lépés: a vérnek a tisztasága. Mert ha egyszerűen leszármazással, génekkel adott egy faji tulajdonság, akkor igaz az az állítás, hogy a világon minden bűn kijavítható... Minden egyes bukás egy jövő feltámadásának egy lépése lehet, egy kivételével: ha valaki a vérnek a tisztaságára nem vigyáz. Mert ez a földi életben nem javítható ki. Ha valaki egy olyan utódot nemz, -mert egy olyan valaki lesz a társa, aki egy sokkal primitívebb fajhoz tartozik, amelyik bebizonyította év ezredek során, hogy képtelen alkotni- akkor világos, hogy az utód, a kettő közötti tulajdonságot fogja örökölni. Ezt a hibát a földi életben kiküszöbölni nem lehet - minden mást kilehet a földi életben is javítni, ezt nem mert ha egyszer létrejött az az utód, azt megváltoztatni nem lehet. Nem azt jelenti, hogy a nevelés nem ér semmit, hanem azt jelenti, hogy a nevelésnek egy elég szűk tere van - és a mondottaknak fontos pedagógiai következményei is volnának, ha leszűrné az emberiség. Azt jelenti, hogy mindenki egy bizonyos intervallumra van korlátozva. Egy bizonyos kis mozgástere van a nevelésnek, van jeletősége kis határok között.
A mai nevelésnek, a mai pedagógiának és annak eredménytelenség -mert láthatjuk napjainkban, hogy mennyire csődöt mond az egyetemi oktatás, középiskolai oktatás, stb. a mai Magyarországon is, és Nyugat-Európában is-, főleg az az oka, hogy úgy gondolja, meg lehet változtatni a természetét, bárkiből-bármit ki lehet hozni, és ezzel a jelszóval ma, hogy "kreativitás" - képezd át magad! Eddig foglalkoztál filozófiával, holnap legyél asztalos, mert arra van szükség. Ma villanyszerelő voltál, de holnap legyél atomfizikus, átnevelés kérdése az egész... Kreativitás, az ember hajlékony mint a gumi - lehet bárkiből bármi! Lehet férfiből is női gondozót alakítani, lehet bármit csinálni, ez a lényege a mai nevelésnek a koncepciója. Első pillanatra is őrültnek látszó gondolat, amiben nincs rendszer. Mert a tapasztalatok ezrei bizonyítják, hogy ez nem megy. Egy emberben több képesség is van annál, amit csinál - 3-4, más akár 5-6 mondjuk állást még ragyogóan betöltene - de csak azt a hatot! És nem ötezret. És nem akármit. És nem a pártunk és kormányunk elhatározza, hogy most 30% ez legyen, 40% meg az. Ezt nem lehet megcsinálni csak ilyen sikertelenségek árán, gyakorlatilag is csőd a következménye, és ennek a gyökere - hogy nem veszi figyelembe valaki azt, hogy az emberiségben az átöröklött tulajdonságok a dominánsak. Soha nem lesz abból az emberből akit így "alsóbbrendűvé" kárhoztatott az egyik vagy másik szüleje hogy egy olyan valakivel nemzett egy gyermeket, , ő a felelős azért, hogy egy olyan ember jön a világra, aki sokkal alacsonyabb fokon áll kultúrában...civilizációban...lelkiségben...érzelemvilágban, mint a saját népe. Óriási felelőség tehát. Nagyon jól tudom, hogy a mai irányzattal szembe mennek a most leírtak, ezek ma bőven a szemben a széllel hugyozás esetét kimerítik - ez mind olyan, pontosan az ellenkezője annak mint ami ma divatos, elfogadott, dícsért, hirdetett nézet. Olyan nézet , hogy ezért nem vállalna szolidaritást egyetlen párt sem ilyen formában, garantált. De ez nem érdekel. Csak az igazság. És igen, rettentően élvezem minden alkalmát annak, mikor minél nagyobbat köphetek a PC-re.
Általéban ilyen téren műveletlen emberek állnak a politikai mozgalmak és pártok élén - önhibájukon kívül. Nem ismerik ezeket a kérdéseket, nem gondolkoztak el rajta, nem érnek rá a mozgalmi élet aktivitásában - de kellenek olyanok, akik nem csak az aktivitásban élik ki magukat, hanem gondolkoznak. Holott, egyetlen érvet ha bárki szembeszegezne... boldogan megvizsgálhatnánk, hasznos lenne, de nem ez folyik. Egyforma -e minden ember? Tartható-e ez a gondolat? Ez a gyönyörű szépen hangzó gondolat, hogy minden ember egyforma. /Nem arról van szó, hogy voltak/vannak emberek, akiknek nem tetszett pl. a néger arca, és emiatt üzenetek hadat - közel sem. hanem egyszerűen megnézték, hogy mit alkotott az egyik, mit alkotott a másik - és aki szereti a kultúrát, és azt szeretné, hogy a gyermekei,unokái,dédunokái is ezt folytassák, és a népünk ezt folytassa tovább, és ne degerenálódjon! A nemzet iránti szeretet szülte ezeket. Mint ahogy minden nagy gondolatot nem a gyűlölet szül, hanem a szeretet - egy nagyobb eszme iránt. Sőt! Filozófiailag kimutatható, hogy minden "gyűlölet" mögött is szeretet van - az ellenkezőnek a szeretete. Az igazi nagy gyűlöletek is úgy jönnek létre, hogy az ellenkezőjét szereti valaki. És minél nagyobb a szeretet, az odaadás, a rajongás egy eszme iránt, annál nagyobb "gyűlölet" alakul ki (persze vérmérsékletnek megfelelően) az ellenkező eszme iránt, nem az emberek iránt. Nem lehet azt mondani, hogy mind a két eszmét szeretem, és nem lehet azt mondani, hogy hűvös maradok az ellenkező eszme iránt - ha az A -t szeretem, akkor a non-A -t ... Ha nem támadnak ilyen erős érzelmek, az azt jeleni, hogy nem tettem a szivembe nem szállt alá az eszme , esetleg az eszemmel beláttam. De a cél az, hogy minden eszmének az érzelemből alá kell szállni a szívbe./
Kultúra-alkotó népek: amelyek már bebizonyították, letették az asztalra a kultúrát. Fentebb a felsorolás. Kultúra-hordozó népek: pl. Japán. Az európai kultúrának egy nagyszerű tanítványa. De mindazt amit részben műszaki téren vagy katonai téren produkált, német tudósoktól és német katona-tisztektől tanulta meg a 19. század végén. Addig japán nem produkált sokat...de ragyogó tanítványnak bizonyult. Tipikusan kultúra-hordozó nép. hogy ma riválisa egy USA-nak? Mutatja, hogy jó tanítvány volt.
Kultúra-romboló népek: .. mivel nem a sértegetés a célom, ezt most hagyjuk.
Tényleg nagyon ördögi, hogy maradjon lehetőleg az emberi kapcsolat és szaporodás eme három kategórián belül!? Nagy a választás. Elég ügyetlennek kelle lenni valakinek, ha csak... Erre nem mondja senki, hogy az emberi jogok korlátozása - mert a közösség java felette áll az egyén javainak - itt az értékek ugyanazon rendjéről van szó. Az embereknek az egymás közötti kapcsolatában az egyénnél azért fontosabb a közösség java, és nincs nagyobb ami jobban veszélyeztetné egy adott nép jövőjét mint... pl. a sajátját a Basiclina-félék. Ja persze, hogy is felejthettem el, hát óó az a csodálatos, színvak szerelem.. . Fajáruló tehát? Kérdés nem férhet hozzá. (Btw. még három évet sem adok nekik.)
Lehet rohanni modiért, aztán fél perc alatt töröltetni ezt a szörnyen rasszista hozzászólást és/vagy annak szerzőjét. Ezen az oldalon az már jelent valamit. Lehet akár az egészet hülyeségnek nevezni - és ennyire "komoly" ellenérvben ki is merül az egész.
Mondhatjuk gyerekeinknek, hogy minden vallás-nemzet-ember-kultúra egyenlő. A világ majd megtanítja őket, hogy hazudtak nekik.
Csak most esik le a fajáruló kifejezés... mert szerelmes lett egy feketébe? Bazzzdmeg, eddig sem képzeltem rólad túl sokat, de édes egy jó élet, de komolyan..... Oké, egy resetet szeretnék az emberiségnek, mert ez a civilizáció, amelyik téged is magáévá tudhat, nyilvánvalóan egy elbaszott civilizáció.
Akkor most szimpátiáról volt szó, vagy eredményességről? :s
Az egész jelensége egy vicc számomra. A makogásától kezdve, a felhájpolásáig, a qf-is-enough nyilatkozataival, a bohóc edzőjével együtt. Számomra nincs benne semmi bajnoki véna. Bár lehet még mindig jobb, mint a jelenlegi no.1, aki képtelen egy kibaszott normális fonákot ütni, csak bocóckodik a béna nyesegetésével. Na az is egy vicc...
Barty vs Sorribes Tormo Ferro vs Sevastova Friedsam vs Watson Errani vs Pavlyuchenkova Bencic vs Pegula Doi vs Zarazua Fernandez vs Yastremska Diyas vs Krejcikova
Az a "vicc" mégiscsak 2 slamet nyert, a másik kettő meg még a közelében sem volt, tipikus futottak még Top 60-as kategória mindkettő.
Értem én, hogy egyesek körében ciki Halepet elismerni, de azért nem lehet azt mondani, hogy teljesen bemákolt slameket nyert. Az csak Wozniackinak sikerült és még néhány "one slam wonder"-nek.
b.ki, az nagyon messze van még... Akkor gondolom lesz olimpia. Ha nem, akkor meg nevezni kell több tornára. Adok tippeket: Palermo+Belgrád/Charlston 125 :)
Pedig döntő szett 45 40:15-nél már majdnem megdicsértem Dayankát a szép fordításért… tudom, sokan aláírtuk volna az elődöntőt a verseny előtt, csakhát… első verseny eltiltás után rögtön egy SF, ott első szett megnyerve, nem is tudom, honnan ismerős ez - Jupitel pöcséle, pedig milyen közel volt!
Nem is volt olyan jó, hogy 62 legyen az első szett, ám az utólsó kettőben volt olyan rossz, hogy 16, 46 ... :)
Sajnos ezzel a botrányszar játékkal még a mai középmezőnyben sem lehet tovább lavírozni, mint 1-2 mérkőzés. De a tegnapi produkció után nem is váratlan. Ebben nem volt több.
(Ha fogadhattam volna kétszer a meccsen, akkor pont arra tettem voln a végén, hogy bukja 3:4-nél a szerváját, illetve azokra a kettőshibákra a végén)
Először mondom, jó lenne egy hosszú, három szettes első mérkőzés, hogy az övéké ne kezdődjön el időben; tehát hogy így láthassam az elejétől. Pipa.
Gondoltam aztán tegnap, ha már a fehér verzió biztos csak álom marad ebből a hacukából, akkor egy világoskék máris jobb lenne. :D Hőségben nem is kell ez a hülye fekete ^.^ Kellemes kis picsaszoknya, na nem Benesova (/Safarova) szintű. (A cipő elég béna, de az izzadt szép combok emeltek az összképen :D) Pipa.
Néhol elég komikus volt a játék képe, -mondhatni sokszor egy határ sz@r,- köszönet, hogy Errani stílusa meg ilyen amilyen. Más ellen simán gondok lehettek volna. Simábban meg kellett volna ennie az olasz szerváit. Csak visszapakolgatott amit tudott, aztán a többsége, a pontok zöme Dayashán múlt. Sajna elég sokat hibázott, mikor csak egy picit is ki volt mozgatva.
Na de mondom már csak ne veszítse el a szettet, és hátrányból meg is lett! Pipa.
Jobban örülök annak a hátrébb ranksorolt játékosnak, mint Collinsnak - utóbbi elég kiszámíthatatlan :) PIPA.
Minden kívánságod így teljesüljön, ma világoskék volt a hacuka.
76 64 kicsit nehezebben, mint tegnap, de megvan. Nagyon jó volt újra látni azt a rengeteg szép nyerőt, de a brékponty-kihasználás továbbra is botrány. Szegény Errani adogatásán pedig még mindig nem sikerült túllépnem…
