A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
"A legújabb mérések szerint a Világegyetem geometriai szerkezete nagyon közel áll a síkhoz az attól való eltérés legfeljebb 0,4 százalék. (az nem nulla! - megjegyzés tőlem)"
Igen, mert laikus újságírók általános (pláne bulvár!) újságokba írt cikkeiből akarod a kozmológiát megismerni. NEM FOG SIKERÜLNI!
Az ilyen nyolc általános szintjére leegyszerűsített ismertetők eleve pontatlanok, és ami a lényeg: alapot adnak arra, hogy totálisan félreértelmezze a vérlaikus olvasó a leírtakat, hiszen azt hiszi, hogy milyen hűdeegyszerű az egész.
Az a 0,4% a mérés HIBAHATÁRA. Jelenleg ilyen pontosan sikerült megmérni a NULLA értéket.
Azonban a gravitáció olyan, hogy POZITÍV VISSZACSATOLÁSSAL VAN a tér geometriájára. Akármilyen görbületű a tér, a gravitáció az idő előrehaladtával azt az irányú görbületet NÖVELI. Ha kezdetben negatív görbületű volt, akkor mára nagyon-negatívvá teszi, ha a kezdetben pozitív görbületű volt, akkor mára nagyon-pozitívvá teszi a visszacsatolás az univerzum görbületét.
Az a tény tehát, hogy 13,8 milliárd évvel az ősrobbanás után a tér görbülete gyakorlatilag NULLA, egyúttal azt jelenti, hogy az első pillanatokban a térgörbületnek nagyon-nagyon-nagyon-nagyon közel kellett lennie nullához, vagy ami valószínűbb: EGZAKTUL NULLA VOLT. Azt ugyanis a gravitációs visszacsatolás nem tudja idővel semelyik irányban sem felerősíteni!
'Kezdjük ott, hogy eleve a "tér tágulása" egy ismeretterjesztésben megszokott konyhanyelvi megfogalmazása egy olyan áltrel folyamatnak, aminek nincsen semmiféle analógiája a köznapi életben!'
"A legújabb mérések szerint a Világegyetem geometriai szerkezete nagyon közel áll a síkhoz az attól való eltérés legfeljebb 0,4 százalék. (az nem nulla! - megjegyzés tőlem)"
ezt melyik szaklapban fogod publikálni? akárhogyis: meg kell érveld, miért gondoljuk, hogy időben visszafele szűkül, ha "semmi sem tágul".
'Az univerzum térideje olyan geometriájú, hogy a térbeli pontok belső távolságainak rendszere (a metrika) időben változik. Amennyiben a térben van legalább három nyugalomban lévő objektumból álló rendszer, akkor EZ A RENDSZER TÁGUL: a nyugalomban lévő objektumok közötti távolságok időben nőnek, mert változik a metrika, mert ilyen a téridő 4D geometriája.'
akkor mégiscsak van tágulás. (csak körmönfontan fogalmaztál...)
Azt nem látod, hogy távol van vagy közelebb, mert vannak fényes csillagok távolabb és halványabbak közelebb, De nem a teret látod hanem a csillagokat. A teret nem látod, mert nem bocsát ki fényt. Egy matematikai objektum nem látható mert nincsenek anyagi tulajdonságai.
Ha éjjel a sötétben felkelsz pisálni és nekimész az asztal sarkának akkor mit érzékelsz kisérletesen? A teret vagy az asztal sarkát?
Minden érzékelésünk, észlelésünk az anyagi világra vonatkozik, csak az anyagot vagyunk képesek kimutatni. Empirikus tapasztalatod mindig és kizárólag az anyagi világról lehet. A térről nem, mert nem világít, nem üt, nem meleg, nem sugároz mert nincsenek mérhető, megfigyelhető tulajdonságai. Mert az szigorúan matematika.
Amit megfigyelhetsz az mind, mind valamiféle anyag.
'Gondolod, hogy a szervetlen természet úgy mozog, úgy működik, hogy előbb kiszámolja? Gondolod, hogy ismeri a Newton törvényt, vagy a Kepler törvényeket?'
miből gondolod, hogy igen?
épp azt magyarázom, hogy mondjuk még a Föld bolygó előtt is volt tér.
Igen? És a matematikai egyenes? Matematikai sík? Matematikai szinuszfüggvény? Matematikai kör? Matematikai számok? Matematikai egyenletek?
Miért? Talán vannak a természetben egyenletek?
Gondolod, hogy a szervetlen természet úgy mozog, úgy működik, hogy előbb kiszámolja? Gondolod, hogy ismeri a Newton törvényt, vagy a Kepler törvényeket?
Nem volt tér. Most sincs. Az tisztán sztereotípia amire gondolsz. Beleégett az agyadba, hogy a TV meg a lámpa a térben van, de nem.
Van a TV és van a lámpa, ezek létezők. Létrehoztunk pl egy távolság definíciót és ezt a botot, méterrudat vagy centit odaillesztjük közéjük és leolvassuk hányszor van meg. De ettől még a távolság nincs ott, mert az elvont matematikai definíció.
Annyira nincs ott, hogy nem is tudod megállapítani a TV és a lámpa távolságát.
Mert a távolságdefiníció matematikai pontok között van értelmezve és sem a TV sem a lámpa nem matematikai pont. Tehát csak azt tudod megmondani, hogy a TV sarkán kijelölt matematikai pont milyen távol van a lámpa egy kijelölt matematikai pontjától.
Most a te logikáddal bizonyítani kellene, hogy a távolság igenis létezik a természetben.
Annak ellenére, hogy a távolságdefiníció tisztán matematikai fogalom. Annak ellenére, hogy nem tudsz kijelölni matematikai pontot a lámpán, mert annak atomjai is rezegnek, izegnek mozognak. Valamint még az atomok is végtelenszer nagyobbak mint egy matematikai pont.
"Elmister Úr állította, hogy megmérték, hogy a Világegyetem végtelen."
Olvasd vissza ezt a kibaszott fórumtémát hülyegyerek!
AZT ÁLLÍTOTTAM, HOGY AZ UNIVERZUM GÖRBÜLETÉTMÉRTÉK MEG, ÉS AZ NULLÁNAK ADÓDOTT!!!!!!!
A nulla görbületű tér legegyszerűbb topológiai megoldása pedig a végtelen térfogatú sík-euklideszi tér.
ENNYIT ÍRTAM, BAZMEG!!!
Ne állítsál mást, mint amit írtam! Még akkor se, ha nem bírod felfogni ésszel amit írok! Akkor, bazmeg, inkább kopi-pasztázd be a hozzászólásomból ami írtam és ne a saját tévképzeteidet írjad ide a nevemben!
Akkor azt kell bizonyítani, hogy ott van. Bizonyítani kell az anyagi viselkedését a matematikai térnek. Bizonyítani kell, hogy az nem anyag, de anyagként viselkedik. Az einsteini geometrizálásnak éppen az a lényege, hogy nem igényli az étert, hanem tisztán matematika.
Amennyiben anyagi jellegét találnál a "térnek" akkor az nem a tér, hanem valamiféle mező, de leginkább a lesajnált éter. A Gravity probe sem a teret mutatta ki hanem valamilyen anyagi hatást, nevezetesen a gravitációs sugárzás egyenetlenségeit, gradiensét. Mert a tér nem görbülhet, ott másvalamit mérsz.
Na persze ha rávágod, lám kimutattuk a görbült teret, akkor nincs mit tenni becsaptad magad.
De igen, azt jelenti, hogy a matematika nincs ott. Más valami van ott, amit más névvel kell illetned, például éter.
Miből gondolod, hogy valaminek a nemlétét méréssel kell bizonyítani?
Méréssel, kisérlettel csak alátámasztani lehet véleményeket, hipotéziseket vagy valaminek a létezését.
De a tér nemlétezését nem kell bizonyítani, mert az egy matematikai definíció, tehát nem anyag. Nem proton, nem elektron, nem foton, nem graviton, nem neutrínó, nem sugárzás, nem energia és nem részecske.
A tér így épül fel:
1. végy egy kiterjedés nélküli, elvont, a valóságban nemlétező matematikai pontot
2. tedd ezeket egymás mellé végtelen mennyiségben és közelségben egy ugyanazon irányban erre is de arra is, kapsz egyenest (nem létezik, csak a matematikában)
3. tedd az egyeneseket egymás mellé végtelen mennyiségben és közelségben az egyenesre merőleges irányban sorakozva, kapsz síkot (nem létezik, csak a matematikában)
4. tedd a síkokat egymás mellé végtelen mennyiségben és közelségben a síkra merőleges irányokban sorakozva, kapod a teret (nem létezik, csak a matematikában)
Persze más módon felépített terek is vannak a matematikában, de ez a lényegen nem változtat: a matematikában.
A tér definíció szerint nem létezik a természetben, mert az matematikai objektum. Nem kell bizonyítani, mert így hoztuk létre.
A kérdésed kb olyan mintha kisérlettel akarnád bizonyítani az egyenes, a trapéz vagy a kör létezését. De ezek matematikai objektumok.
A graviton kimutatása kívánatos lenne, mert az anyag, de az még várat magára. Egy matematikai objektumot azonban nem tudsz kimutatni, mert eleve úgy definiáltad, hogy az a természetben nem létező, idealizált alakzat.
„A tér nem keletkezett soha, sem az Ősrobbanással sem máskor.”
Ha szerinted csak anyagból áll az univerzum, akkor minden egyes vizsgálható pontjában anyagot kell találnunk. Az anyagnak olyan szélsőséges sűrűségkülönbséget és mozgásállapot, vagyis sebességkülönbséget kell tulajdonítani, mint ami az /abszolút vákuum/, vagy anyagmentesség és a lehető legnagyobb kompakt égitest, /fekete lyuk/ között létezik. Hogyan mérnéd meg ezeket a szélső értékeket ahhoz, hogy ezzel bizonyítsd a tér és idő nem valóságos mivoltát?
