Keresés

Részletes keresés

MemetikaTan Creative Commons License 2019.09.06 0 0 409

Olvasható f@szbuk zárt csoportban, tagnak jelentkezés, és annak elfogadása után.

 

MémKép Creative Commons License 2019.08.30 0 0 408

Elrakni ide az utókornak kutatás miatt:

 

Hatottak rád az itt már két évtizeddel ezelőtt elszórt vakcina gyógyító gondolatvírusaim.

Tucatnyi helyen kimutatható azok hatása itt.

Csak ezek lassan hatnak, szinte észrevétlenül.

Egy példát sorolok rajtad és sok más hasonló ember józan észre ébredésén kívül.

 

Példa:

 

Két évtizede még itt rendszeres mondóka volt a "Jézus szeret téged" és a "Jézus meghalt érted" mondókák.

Mára már ezekkel nem nagyon próbálkoznak, mert körbe röhögik. Nem hatnak.

Leszoktak róla.

 

Na még is még egy:

 

Anzelm istenérvét is nevetségessé tettem.

Lásd a Kálvinista Apologetika pereputty nem is mert vele előjönni sem.

 

 

Előzmény: Siphersh (125014)

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.08.03 0 0 407

KÉNYSZERKÉPZET:

beteges elképzelés. Lelki zavarból származó, a figyelmet teljesen lekötő gondolat, ami rendszerint szorongással, nyugtalansággal jár, és az ember akarata ellenére kénytelen állandóan ezzel foglalkozni.

 

másik hasonló meghatározás:

 

kényszerképzet

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.31 0 0 406

Változások:

Túl Richard Dawkinson







IGe

(Iván Gábor elemér)



Tudományon Átszűrt „Isten”

avagy

van egy kis bibi az ateizmussal

Ateizmus Memetikai Megdöntése



kézirat”

javasolt irodalmi besorolás: tudományfilozófiai esszé

(Kepes András hivta fel a figyelmemet a helyes irodalmi besorolásra)

szórakoztató ismeretterjesztő írás

~ 23 ezer szó; ~158 ezer karakter

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.31 -1 0 405

Egy részletet tovább pontosítottam a tudományfilozófiai esszémben:

 

Külön gondolatsorban mindenképpen szükséges megemlítenem Richárd Dawkinst is, mint akit némileg hibásan a memetika megalkotójának tartanak. Szerintem csak legfeljebb egyik megalkotója a helyes besorolás, hiszen voltak elődei és utódai is, akik nála sokkal jelentősebbet alkottak ezen a tudományterületen. Dawkins munkássága a biológiában jelentős, a memetika számára csak egy gének-mémek párhuzam példa főként. Az „Isten”-t mint fertőző mémet Dawkins helyesen ismerte fel, de azt már nem, pedig minden lehetősége és adata megvolt és most is megvan hozzá neki, hogy annak ellen-mémjére, ellenpontjára az ateizmus alkalmatlan. Már csak azért is, mert maga az ateizmus általa is használt hibás mai meghatározását (definícióját), eleve ábrahámita vallási teológusok alkották meg. Tehát az ateizmus, a pogány kifejezéshez és szitokszóhoz hasonlóan eredendően egy trükkös (vallási)mém. Politikai kifejezéssel élve, hasznos ellenségkép. Az ateizmust támadni és ellenfélnek feltűntetni is künnyű és praktikus is bizonyos „hit”-védelmi csoportoknak. Viszont, ha az ateista önvallomást lecserélik racionalistára, a racionalítást már valahogyan nem akarják emlegetni és támadni, ellenfélként zászlóra tűzni. Az Isteni téveszme könyvéből az ateisták bibliája lett. A tartalma számomra tudományosan már régen túlhaladott, de a címe azért valamennyire helyes. Hiszen a téveszme lényegében a kényszerképzet egyik szinonima szava.

 

A kényszerképzetként való helyes besorolás bizonyítása és sokszoros tesztelése megtörtént és már régen a gyógymódján folyik a munka. Mert az is megvan és működik. A gyógyulások már folyamatában vannak. ... de mivel ez egy több ezer éves rossz beidegződés, torz divat, "agyrágó" mém eredménye, a gyógyulás sem megy csak úgy hipp-hopp. Tehát a türelem nem csak rózsát, hanem sok „Isten”-kényszerképzetéből kigyógyult, vagy kigyógyulóban lévő embertársat is terem.

Álláspontom tehát az, hogy nem tagadni és nem hinni kell, hanem tudni „Isten”-t, és gyógyítással segítenünk ezen „Isten”-kényszerképzetbe esett monoteista, monista, teista, deista, ateista …. embertársainkon. Mert ők ezen speciális lelki/elme betegségük jellegénél fogva nem látják és képtelenek is látni saját logikátlanságaikat és önellentmondásaikat. Gyógyító Vakcina Gondolat Vírusokkal „betegségük” viszonylag könnyedén, fájdalommentesen eltüntethető. Ezek lényegében legyengített hülyeségek, amelyek gyakran nevetségesek is. Igen „Isten”-ből nevetve lehet a legkönnyebben kigyógyulni.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.30 -1 0 404

Kepes András az esszékhez sorolta az írásomat

és nem ellenkezek ellene,

mert végül is megfelel annak egyik altípusának a

tudományos esszé követelményeinek. 

Előzmény: ErkölcsTan (403)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.30 -1 0 403

Elküldtem Kepes Andrásnak is.

Visszajelzett, köszöni és

Tetszett neki.

Előzmény: ErkölcsTan (394)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.29 -1 1 402

Egyetértek veled ebben a kérdéskörben és a judeokatolikus hitelvtársasak azért nem véletlenül szeretik továbbra is az ósdit.

Az ok egyszerű és pszichológiailag működik.

 

1 csoporthoz való tartozás pszichikája

2 tömegnyomás pszichikája

 

Akkor viszont, ha még valamilyen úton még nem kaptad meg, akkor itt az ideje, hogy a

témában írt összefoglaló kis tanulmányféleségemet eljutassam neked.

Lehet így egyben elolvasva, neked is mást jelent, mint itt apránként adagolgatva.

 

Egy adott időpontban, amikor látom feltárod az itteni baállítáűsoknál az e-mail címedet.

Elég néhány percre, ha előzőleg egyeztetjük, hogy mikor.

Az lemásolom, elküldöm rá, aztán te meg visszatitkosítod.

 

 

Előzmény: Siphersh (401)
Siphersh Creative Commons License 2019.07.29 0 1 401

Az élő vita egy teljesen elavult formátum.

 

Abból a korból származik, amikor még könyvnyomtatás sem volt. Nyilvánvalóan a kommunikációs technológiák korlátozottságának köszönheti a jelentőségét. A feleknek nincs lehetőségük alaposan és körültekintően felkészülni a válaszadásra, hanem csak azt tehetik, hogy felvértezik magukat előre megírt érvekkel, és azokat próbálják kijátszani, mint hogy ha kártyáznának. És amikor az ilyen internetes médiákban azonnal eljutnak minden érdeklődőhöz a válaszok, semmi kommunikációs előnye nem maradt az élő vitának.

 

Ez a teljes abszurditásig vitt szellemi konzervatizmus, amikor "alapeszmének" nevezi azt, hogy a kommunikációs módszerekben maradjunk csak a "görögöknél", meg a "középkori egyetemi disputák" technológiai korlátain belül.

 

Az az iróniája az ilyesfajta radikális maradiságnak, hogy olyan filozófusok és tudósok tekintélyére építi az érvet, akik a maguk korában progresszívek voltak, és hatékonyan kihasználták a kor lehetőségeit. Nem pedig szarral dobálóztak, mert hogy hiszen ez a majom korunkból ránk maradt alapeszméhez tartozna.

Előzmény: ErkölcsTan (400)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.29 0 0 400

Meghívtak a papok, de kihagyjuk

 

"Szólj Be a Papnak" judeokeresztény agitációs propaganda csoportosulás meghívott bennünket társalogni "Isten"-ről, meg erkölcsről, de mi kihagyjuk. Úgy gondoljuk, hogy ők a mi tekintetünkben, hozzánk képest ateisták és ateistákkal nincs értelme ilyen kérdésekben társalogni.

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.29 0 0 399

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.24 0 0 398

Ide is tartozik és alátámasztja a kutatási eredményeimet:

 

Nyelv és Tudomány:

https://www.nyest.hu/hirek/ki-az-isten

 

 

"Nem az a kérdés, hogy van-e Isten, hanem az, hogy mi is a létezés, és mitől vagy kitől függ a létezés."

 

"Burkeman egy nemrég megjelent műre hivatkoza azt állítja, hogy a két fél egyszerűen mást ért Isten alatt."

 

"a tudományos bizonyítás itt nem működik, mivel nem tudományos kérdésről van szó, hanem filozófiairól: hogy mi egyáltalán a létezés, és hogy mitől függ."

 

"Csoporttársai között volt harcos ateista, aki a képzés végén úgy döntött, papnak áll; de olyan is, aki papnak készült, de mire végzett, ateistává vált."

 

"sok teológiai művet elolvasott, de arra jutott, hogy a legbölcsebb teológusok is legfeljebb azt bizonyították be számára, hogy a legnagyobb koponyák teljesen értelmetlen dolgokat is képesek értelmesnek feltüntetni."

 

"a teológia mindent Isten fogalmán keresztül próbál látni, éppen ezért a világi humán tudományok eredményeit nem veszi figyelembe."

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.23 0 0 397

+ egy érv:

 

 Ray Kurzweil: Isten egy ötbetűs szó - és egy rendkívüli erejű mém.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.23 0 0 396

Aki megérdemli és igényli, az előbb olvashatja.

 

A tudományon átszűrt Isten létezése tudományos tény.

A vágy és kényszerképzet vezérelt metafizikai Isteneké más tészta.

 

Néhány érdeklődőnek, korlátozott számban, előzetesen, a megjelenés előtt el tudom küldeni az eredeti szerzői példányt.

Előzmény: ErkölcsTan (394)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.23 0 0 395

Richárd Dawkinst  Az Isteni téveszme könyvéből az ateisták bibliája lett. A tartalma számomra tudományosan már régen túlhaladott, de a címe azért valamennyire helyes. Hiszen a téveszme lényegében a kényszerképzet egyik szinonima szava.

Előzmény: ErkölcsTan (393)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.23 0 0 394

 



Fejezetek:

  1. Tudományos módszertanon átfutatott Isten …................................. 2 -5

  2. Ateisták agyának Isten tartalma? …................................................. 6 -9

  3. Régi gondolataimra példák …........................................................ 10 -11

  4. Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén? ….......... 12 - 13

  5. Isten definíciói válogatott gyűjtemény …...................................... 14 - 32

  6. Általános Isten meghatározása …................................................. 33 - 38

  7. Tesztelések helyszínei és módja …................................................. 39 - 39

  8. Gödel az elmebeteg tudós …......................................................... 40 – 47

  9. Anzelm istenérvének sajátos cáfolata …....................................... 48 – 51

  10. Létezés. Mi is az? …...................................................................... 52 - 52

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.22 0 0 393

Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

 

Isten, Játék, Autó, Zenész, Marha, Zöldség mind gyűjtőfogalom, akár kicsi, akár nagy kezdőbetű. Még akkor is, ha valaki Istennek, vagy Zöldségnek nevezei el a kutyáját, vagy a lovát. Akkor is több ilyen név, elnevezés van és több mindent gyűjt egybe, azonos elnevezés alatt nagy kezdőbetűvel.

 

Amennyiben a meghatározást három logikai részre bontjuk, akkor azt látjuk, hogy az első kettő teljesen egyértemű tény. Ráadásul köztudomású tény. Igazából csak a harmadik elem a kényszerképzet, ami különösebb bizonyítást és levezetést igényel. Illetve az se nagyon, hiszen már neurológus, pszichológus képzettségű Freud és nagyon sok más tudós is kerülgette már ezt a meghatározást, de nem neurózis jellegű, hanem kényszerképzet a pontosabb diagnózis rá. Hiszen az „Isten”-ben hívő embert jellemzően nem lehet és lehetetlen észérvekkel meggyőzni hite tarthatatlanságát illetően. Amit valóságnak vél. Az „Isten” tagadó, tehát az ateista embert, aki legtöbbször racionális gondolkozónak próbálja beállítani magát szintén lehetetlen észérvekkel meggyőzni, hogy tagadása, egy pontosan és tudományosan definiált „Isten” tekintetében értelmét veszti. Tagadásának, csak akkor van értelme, ha mások vallási jellegű „Isten” kényszerképzeteit fogadja el, de azzal már valamiféle látens „Isten”-hite is lesz egyben.

 

Külön gondolatsorban mindenképpen szükséges megemlítenem Richárd Dawkinst is, mint akit szerintem némileg hibásan a memetika megalkotójának tartanak. Szerintem csak legfeljebb egyik megalkotója a helyes besorolás, hiszen voltak elődei és utódai is, akik nála sokkal jelentősebbet alkottak ezen a tudományterületen. Dawkins munkássága a biológiában jelentős, a memetika számára csak egy gének-mémek párhúzam példa. Az „Isten”-t mint fertőző mémet Dawkins helyesen ismerte fel, de azt már nem, pedig minden lehetősége és adata megvolt és most is megvan rá neki, hogy akkor azt nem tagadni érdemes, hanem gyógyítani lehetne. Az Isteni téveszme könyvéből az ateisták bibliája lett. A tartalma számomra tudományosan már régen túlhaladott, de a címe azért valamennyire helyes. Hiszen a téveszme lényegében a kényszerképzet egyik szinonima szava.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.21 0 0 392

Engem kényszerített judeokereszténység előtti történelmünk sokkal jobban érdekel.

 

Előzmény: patgamakhos (391)
patgamakhos Creative Commons License 2019.07.21 0 0 391

Most először írom ezt így le, a nagy korona-kutatróink még nem jöttek erre rá. Nekünk más koronánk volt, de az eltűnt, és az örmények koronájából hamisítottak nekünk egyet.

patgamakhos Creative Commons License 2019.07.21 0 0 390

Egy fehér könyv volt. L. Nagy Lajos: Pistis Sophia, Jézus evangéliuma. Két történet egy könyvben. A II. században élt Valentinus írta.

Én is gondolkodtam már azon, hogy Jézus valóban élt-e, mert igazán furcsa, hogy a története annyira összecseng másokéval. Mintha ugyanazt a programot futtatnák le minden korban. Egy dolog miatt viszont azt gondolom, hogy talán mégis létező személy lehetett, ez pedig a Jézus korában élt Abgar édesszai király levelezése Jézussal, ami fennmaradt. És igazán érdekes az a dologban, hogy az Abgar királyról fennmaradt képen ott van Abgar fején a magyar korona abroncsa. Minden sallang nélkül, csak a gyöngyökkel, és ékkövekkel. Abgar nevét sohasem ejtették Abgarnak, mert az ókori pénzérme, amelyen a neve szerepel Bgroc, amit Bagraten-nek olvashatunk ki, ő volt a legelső Bagratuni örmény király. Varga Géza dolgai közt olvastam egyszer, hogy a háború alatt a lövészárokban egy örmény származású katona azt állította, hogy a magyarok ellopták az örmények koronáját. 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.20 0 0 389

Pistis Sophia, Jézus evangéliuma

 

Régebbi, párszáz éves írás így már ingyen is olvasható a neten.

Elolvasom, vagy átfutom.

Melyiket javaslod?

Előzmény: patgamakhos (385)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.20 0 0 388

Nekem is volt jó néhány fontos könyv az életemben, a szövegem végén felrakom melyik ezek közül az egyik.

Amikor a tudásom még jóval kevesebb volt a mostaninál, jómagam is egy valós élő embernek véltem ZombiJézuskát, akit csak elláttak csodákkal és misztifikáltak. ... de amikor a Valláskritika Virtus netes oldalt vezettem, a sok-sok adatból kiderült, hogy tévedtem. Sohasem élt. Egy kitalált mítoszalak, akinek a történetét régebbi vallásokból rakták össze.

 

Érdemes ezt átfutnod:  Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság - Világnézet

 

A tudást, meg az információ áramlását meg nem lehet meggátolni, csak legfeljebb késleltetni.

 

 

kat és nagy lesz a kép

 

 

 

 

Előzmény: patgamakhos (385)
patgamakhos Creative Commons License 2019.07.20 0 0 387

Azzal, ha valaki megérti a rendszer működését, képessé válik az információ felszabadítására, ha ezt globális méretekben terjeszteni is tudja, azaz meg tudja értetni nagyon sok emberrel, így tulajdonképpen korunk "Jézusává" válhat. Már ha ezt feladatának érzi, és nem falják fel a vírusok, mint Jézust, és Mánit. A lekötött, becsomagolt információ és energia felszabadítása itt a lényeg, és a vírusirtás. Tiszta energia létrehozása. 

patgamakhos Creative Commons License 2019.07.20 0 0 386

Ebből is látszik, hogy ez a rendszer nem tökéletes. Elszaporodnak a vírusok, ilyenkor bedobnak egy ellenanyagot, a gyógyítót, mint Jézus, Krisna, Buddha, Zarathustra...stb.

patgamakhos Creative Commons License 2019.07.20 0 0 385

Bennem már régen megfogalmazódtak bizonyos dolgok ezzel az Isten-kérdéssel kapcsolatban. Aztán kezembe került egy könyv, egy apokrif, a Pistis Sophia, Jézus evangéliuma. Először nagyon nehéz olvasmánynak bizonyult. Nem érti egy átlag ember meg az ott leírtakat. Szerintem csak az képes felfogni, a korabeli szöveg hátterébe látni, akinek már van némi fogalma azokról a dolgokról, amikről itt beszélgetünk. Akinek vannak felismerései. Életem legnagyobb könyv élménye volt, visszaigazolta a felismeréseimet. Semmi vallási tartalom nincs benne. Beszél a hálóról, az információ, és energia felszabadításáról, az egymásra boruló virtuális valóságokról, az anyagba merülésről...stb. Az a Jézusnak nevezett személy tisztában volt mindezzel, csak az akkor élt embereknek még nem voltak szavai ezekre, így a maguk fejlettségi szintjén próbálta elmagyarázni nekik, hogyan is működik ez az egész. Azért kell újra, és újra visszajönnie emberi testbe, mert az emberek időről-időre képesek teljesen az anyag rabjává válni, nem történik meg az információ, és energia felszabadítása, a rendszer elkezd lelassulni, kevés energia termelődik. Ilyenkor eljön noszogatni, megpróbálja megértetni az emberekkel saját létezésük értelmét, szerepüket, feladatukat a rendszerben. Nem volt egyszerű dolga egy olyan korban, amikor még nem volt háló. Ezért látszik zagyvaságnak amiket mond. Ha viszont behelyettesítjük a ma használatos szavainkra a mai ismereteink szerint a dolgokat, amikről beszél, azonnal érthetővé válik. A rendszer a vírusok miatt lassul le, veszít energiát. 

Előzmény: ErkölcsTan (384)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.19 0 0 384

Meglep, hogy eddig minden rendelkezésemre álló adat szerint ebben én vagyok az első ember.

Pedig nagyon alaposan és sok helyen rá is kérdeztem.

 

Nekem az is jó lenne, ha lenne elődöm, mert akkor a két dolog, ha azonos erősítené egymást.

Egymástól független felismerésekként.

 

Néhány dologban térek el csak egy átlag embertől.

Itt az lehetett a lényeg, hogy nem vagyok hipnábilis.

Tehát mások akarata nem tud befolyásolni.

Nagyon erős hipnotizőrökkel teszteltettem magamat.

Ezért nem lehetek mém befogadó gazda sem.

Inkább, mint látod termelem azokat.

 

 

Előzmény: patgamakhos (383)
patgamakhos Creative Commons License 2019.07.19 0 0 383

Így igaz. Megtehette volna eddig is bárki. Miért nem tette? Mások elméletében hibát keresni, de maguktól egy sajátot felállítani már nehéznek bizonyul. 

Előzmény: ErkölcsTan (382)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.19 0 0 382

Összefoglaltam most a netes anyagtól némileg, de minimálisan eltérve és kibővítve a gondolataimat és a kutatásaimat. Amolyan értekezés formátumban. Ott így írok erről:

 

 

Amiben már itt is sokszor írtam igazából nincs semmi újdonság. Egyedül eddig senki sem vette a fáradtságot, hogy az "Isten" fogalmon és "Isten"-nen tudományos módszerrel és azt valóban betartva végig menjen. Magam megtettem. Megtehette volna ezt más is.

 

Előzmény: patgamakhos (381)
patgamakhos Creative Commons License 2019.07.19 0 0 381

Köszi a linkeket, sok mindent olvastam, még többet is, és nagyon jól mulattam. Általad is igazolva látom, hogy azokra, akik az információ felszabadítására érkeztek, úgy ragadnak a vírusok, mint egy kullancs, gátolva ezer módon, hogy megtegyék, amit meg kell tenniük. De..., örömmel látom, hogy te már évtizedek óta állod a sarat. A kitartó munka, amit Isten témában végzel az információ felszabadítását fogja eredményezni. Az lehet, hogy idő kell még, és mi már sehol sem leszünk akkor, de a jövőben elő fogják venni a témát, és el fognak gondolkodni rajta. Meg kell érnie a fejekben. Teizmus-ateizmus ütköztetése. Sem a teizmus, sem az ateizmus nem ad megoldást az Isten-kérdésre. A legnagyobb kérdésre keresed a választ, kevesen mernek erre vállalkozni. Minden tiszteletem, mert ez a kitartás, főleg, ha az ego háttérbe szorításával képes társulni, hihetetlen eredményekre képes. Látod, engem is borzasztóan érdekel ez a téma, meg is fogalmaztam a magam módján. Nem olvasgattam ebben a témában sokat, a saját felismeréseimet próbálom megfogalmazni, ami évtizedek óta próbál letisztulni bennem. Van, amire régen nem volt megfelelő szó, de ma már van. Ne hagyd abba, és ne foglalkozz a vírusokkal, vagy szembesítsd őket saját magukkal, hátha egy nap felébrednek, és felismerik, hogy mit is tesznek. A teizmus talán őket nevezi Sátánnak. 

Előzmény: ErkölcsTan (380)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.07.19 0 0 380

Egyik legnagyobb, vagy a legnagyobb emberi memetikai probléma megfejtése közben,

"Isten"

melléktermékként kiadódott az ateizmus logikai megbuktatása is.

Nem annyira gondolkozni kellett, hanem csak sziszifuszi módon kísérletezni.

Ez sem egy szokványos írás, szerintem érdekelhet: Ateisták jellemző dogmái

 

 

 

 

 

Előzmény: patgamakhos (377)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!