Nem hiszem, hogy kitalált mitológiai szereplőket az alapján lehet értelmezni, hogy mi lenne, ha a valóságban is létezne. Ez olyan, mint ha azon töprengenénk, hogy ha a Télapó a valóságban is létezne, akkor mennyi ideje jutna egy gyerek megajándékozására, és hány km/óra sebességgel mozogna, és ez milyen izomzatot igényelne.
Nem hiszem, hogy egy fiktív szereplő egy-ségének a kérdésében releváns lenne a különböző narratívák konzisztenciája. Ha mondjuk az egyik író megírja az egyik Csillagok Háborúja filmet, egy másik meg egy másikat, és inkonzisztenciák vannak egy szereplő személyiségében, arra szerintem nem azt lehet mondani, hogy két különböző szereplőről van szó. Ha a történet szerint tudathasadásos, akkor tudathasadásos.
"Azt szerintem könnyű belátni, hogy a zsidó, a keresztény, és a muzulmán Isten ugyanaz,"
Ha ugyanaz a "személy" lenne, akkor szükségszerűen nagyon komolyan skizofrén tudathasadásos kell legyen.
Pusztán csak azt nézve, hogy a vaskori zsidók "ellenségei vérében lábát fürösztő" és "bosszúálló" nomád pusztai hadistene Jahve nem lehet azonos Jézus állítólagos szerető és megbocsájtó Atyjával, akit meg (névleg!) a keresztények tekintenek istenüknek. (Azért csak névleg, mert a sauli kifacsart kereszténység alapdogmája Krisztus áldozatáról, eleve ellentmond egy "szerető Isten" ideájának, ilyen ugyanis nem kér véráldozatot!)
Azt szerintem könnyű belátni, hogy a zsidó, a keresztény, és a muzulmán Isten ugyanaz, mert ahogy az ErkölcsTan mondja, ezek igazából ugyanaz a vallás, azonosak a gyökereik.
De mi a helyzet azzal a monoteizmussal, ami pár ezer évvel korábban, Egyiptomban volt (Atenizmus)? Ami a zsidó eredetű monoteizmushoz hasonlóan egy radikális, háborús vallási intoleranciából ered. Abból, hogy konkrétan azok a másik istenek, azok hamis istenek. Egy másik politeista panteon másik istenét kiáltották ki egyetlennek, mint a zsidók. Számukra fontos volt, hogy a sok isten közül konkrétan melyik az, amelyik az egyetlen igazi. Mondhatjuk akkor azt "szemantikai" alapon, hogy a két különböző monoteizmus istene ugyanaz az isten?
Zsolt Boldogkői : Gondolom, mint tudós és akadémikus tisztában vagy a tudomány és az emberi tudás fejlődésével. Tehát tudnod érdemes, hogy az ateizmust mára már a tudásunk szerint túlhaladott memetikai ideológia. Ideje lenne ápdételni magadat!!! Segítség: Ateista logika?! Az ateizmus nem logikus és semmi köze sincs a tudományhoz. //forum.index.hu/Article/showArticle?t=9238954&la=152766841
Az 1 az egy meghatározás, hogy nincs nála nagyobb. Vágod? A félisteneket lehet rangsorolni, de Istennél nincs rangban nagyobb...
Ha az autókat vesszük, akkor ugye a Rolls és a Trabant között elég nagy különbség van. Mégsem a Rolls az Isten az autók között, hanem a gépjárműiparban a leglegleg... ez vagy a repcsi, vagy a tengeralattjáró...hatékonyságában méred, milyen funkciókat tud betölteni ... Leszállna ide egy ufó, akkor ugye mindjárt ugrott, hogy a gépjárműiparban mondjuk a repcsi volt a leglegleg...
Isten Mindenható, minden tudással teljes, és örökkévaló...
Übereld még valamivel, akkor sem tudod gyűjtögetni, mert akkor ami Übereli, az lesz a Leglegleg...
"Gyűjtőfogalom: egy olyan csoportnak a fogalma, amelyben a csoportot alkotó tárgyaknak, dolgoknak nincsen meg külön-külön az a sajátossága, ami a csoport együttesének megvan. Például gyűjtőfogalom az évszakok, vagy az erdő."
Az "Isten" tehát akár kis-, akár nagybetűvel írjuk, nem lehet gyűjtőfogalom, mivel csoportban nincsen olyan új tulajdonsága, amivel a csoportot alkotó dolgok ne rendelkeznének.
Valójában az "Isten" maximum osztófogalom lehet:
"Osztófogalom: ez a fogalomfajta a gyűjtőfogalom ellentéte. Jellemzője, hogy a fogalomba tartozó minden elemről elmondhatóak azok a lényeges jegyek, amelyek a fogalomról is elmondhatók. Például osztófogalom a szőlő, mert minden szőlőről elmondhatók azok a lényeges jegyek, amelyek a szőlőre jellemzőek, és azok jellemzőek lesznek például a csemegeszőlőre, valamint a borszőlőre."
1.Gépjármű; gépi erővel, többnyire belső égésű motorral hajtott, rendszerint négy gumikeréken futó, személyszállításra vagy teherszállításra használatos jármű.
Tök mindegy, hogy mennyi van belőle, akkor sem gyűjtőfogalom. Autóból is több van, az autó mégsem gyűjtőfogalom, mert egy autó nem több hasonló dolog összességét jelenti. A nyáj a gyűjtőfogalom, meg a hegység.
Felesleges vizsgáztatni egymást, amikor mindketten tudjuk, mire való a google.
Azonkívül olvassuk együtt a katolikus lexikon meghatározását a monoteizmusról:
"monoteizmus (gör.): egyistenhit, egyetlen Istenség elismerése és tisztelete, mindazoknak a lényeknek egyidejű tagadásával, akiket a többistenhit (→politeizmus) tisztel. ~t vall a →zsidóság, a →kereszténység és az →iszlám."
A monoteizmus nem a más egyisten hitet tagadja, hanem a politeizmust.
Ezen logika mentén a zsidók, a keresztények, muzulmánok Istene ugyanaz.
Valójában kisbetűvel az, nagybetűvel nem, mert az egyet nincs értelme gyűjteni.
A hinduknál 33 millió félisten van, amire az "isten" valóban gyűjtőfogalom, de ismeret kérdése csak, hogy valaki mennyit tud felsorolni abból a 33 millióból...és tudja is, hogy mit szimbolizálnak...
(ne kérj meg rá, soroljam fel, szerintem 10-est nem tudnék)
Amúgy ezek a félistenek nagyjából ugyan abban a hatáskörben mozognak, amit a kínaiak az akupunktúrás pontokhoz és a testben lejátszódó folyamatokhoz hozzárendelnek...
Ha valaki megtanul különféle mantrákat is(brahmanizmus, buddhizmus), akkor tudja ezeket szabályozni, irányítani, befolyásolni...