A lényeg az, hogy a tulajdonnév, ahogyan részben benne is van NEVET helyettesít, jellemzően sokat, de van olyan is persze, amikor csak egyet. Viszont aminek van eleve konkrét neve, sőt több is, ott teljesen értelmetlen és zagyva és nem is megengedett.
Ez kb olyan mintha valakik a saját autómárka nevüket átneveznék csak Autónak. :-)
Akkor kezdjünk bele egy kis nyelvtani elemzésbe is:
- "Isten" ez egyeses demagóg agitációs propaganda szövegek szerint egy tulajdonnév és ezért kell nagy betűvel írni.
- Nos ez még a kényszerképzetes judeokeresztény hívőknél el is menne, hiszen neki az az érdekük, hogy Jahve istenüket, ne nevezzék nevükön, mert akkor sokan rájönnének, hogy az csak egy zsidó isten, hanem így trükköznek és próbálják eladni az egy igaz és létező istennek.
- DE.... akinek nincs judeokeresztény agyzizije és nem is tartja magát über alles egyistenhívőnek, például talán az ateisták, azoknak nem illene és nem kellene talán egy tulajdonneves, azaz csak egy konkrét istent tagadni, hanem illene az összeset és a többit is.
- A tulajdonneveknek több fajtája van. Egyesek mint például a szabó, ha nem foglalkozást jelöl, hanem egy konkrét embert akinek Szabó a neve, logikus is, még akkor is, ha több ilyen nevű ember van. Viszont az isten foglalkozásúak közül azért értelmetlen és nem is megengedett például a judeokeresztény bibliában leírt legfőbb mítosztényt csak Isten-nek vélni és írni, mert van neve és az nem Isten, hanem Jahve és még sok más is. Tehát itt a névkiváltás hibás és csak zagyvaságot kelt.
Isten létezésének bizonyítékai? itteni topik címét ijedtén lefordítva, behelyettesítve és értelmezve;
'Isten' = 'Szabó nevű emberek' csoportja, ami így tulajdonnév
'Szabó nevű emberek' létezésének a bizonyítékai?
Igen léteznek ilyen emberek, akiket így hívnak és valóban ezekből sok van. Megoldva és értelmetlen és fura a kérdés. Mit kell ezen bizonyítani, hiszen köztudott dolog.
Nagyon tévedsz. Több politikai és pszichés átverés oka van.
Az az egyik, hogy amikor elkezdték judeokeresztény Jahvét terjeszteni, egyik népnek sem tetszett egy idegen, migráns isten. Ezért kellett a felismerhetetlen név.
az ISTEN szó egyféle közösítő jelző, olyan emberfelettinek képzelt élőlényt érve ez alatt, akinek hatalmat, mindent tudást, mindenhatóságot, erőt, teremtői státuszt tulajdonítanak, minden valóságos ismeret nélkül, mintha egy Pinokkiót keltenének életre!
tehát, ha az ateizmus teológiai találmány, akkor ez nem az ateistáknak bélyegzettek érdeme, nem ők azonosították magukat eme teológiai nézettel, hanem a teológia tukmálta azzá, ami nem igaz!
Külön ironikus, hogy pont az önellentmondásmentesség szempontja szerint élteted itt a pozitivizmust.
Évtizedeken keresztül nagy lelkesen építették az elméletet, hogy megkülönböztessék az érvényes és megalapozott állításokat az értelmetlen vagy önkényes fantáziálástól, és közben észre se vették, hogy már eleve semmi esélyük nem volt a saját filozófiai állításaikat, a pozitivizmus állításait ugyanezen szempontok alapján az előbbi kategóriába belegyömöszölni.
A pozitivizmusnak pont az az önkéntelen filozófiai érdeme, hogy alapos körüljárással sikerült demonstrálnia, hogy ez a fajta gondolkodásmód szükségszerűen önellentmondó. Szükségszerűen saját magát cáfolja. Vagyis logikailag bizonyított tény, hogy nem igaz.
"Even philosophers disagreeing among themselves on which direction general epistemology ought to take, as well as on philosophy of science, agreed that the logical empiricist program was untenable, and it became viewed as self-contradictory."
Sokszor leírtam, hogy a judeokeresztény Jahve hitnek, nem az antiJahvinizmus és nem is az ateizmus az ellenszere. Még az ellentéte sem. Azt magad is fejtegetted, hogy az ateizmus eredendően és félig meddig teológiai találmány.
Logikai pozitívizmus
Racionalizmus
és van még jó pár dolog, ami önellentmondásosan veheti fel a küzdelmet a babonás és ostoba hit ellen.
Nagy rész igaz. A fantázia viszonylag szabadon szárnyalhat. Persze ez egyénekre válogatja. Van akinek csak nagyon röghöz kötött fantáziája van, kevesek viszont örök időkre beírják magukat a történelembe valamely elképzelésükkel. Mindenesetre ezek az elképzelések viszonylag könnyen terjednek emberről emberre. Sokkal könnyebben terjednek, mint az unalmas, izzadságos valóságos tapasztalatok. Ez utóbbiak is terjednek mindenesetre, még ha lassabban is, de szilárdabban megkötődnek.
" Az ilyenek "hogy jobb Istent tagadni" kifejezés részek totál betegesek!!! "
Attól, hogy te nem tagadod az ISTEN gyűjtőfogalmat, nem változtat tartalmán, ember alkotta szófogalom olyan emberfeletti, mindenek feletti lépességekkel felruházása a hívőket illetően, mindenható, mindent tudó, egyedül volt a semmiben és szóra teremtett, minden fogalomismeret, nyelvi készségek nélkül, amik a valóságban nevetségesnek tűnnek!
ezek szerint akkor a fantázia nem ismer határokat, bármi lehetséges, előre gondolva és összekapcsolva elemeit a múltbéli hiedelmi kultuszok és a képzelt történések korhoz kötött értelmezéseit is, mert ez mára egy folyamattá vált, nem?
Szerintem ketté kell választani a valóságban tapasztalható, mérhető, kézzelfogható, elemezhető, tesztelhető, megismerhető dolgokat a hitre épülő fantáziáktól...
A lényeg sok esetben összemosódni látszik, hisz az elméleti szakemberek is a meglévő ismeretekből következtetnek, lásd fizika, kémia, biológia szakterületeket, de sorolhatnám tovább, de ha ezek egyáltalán nem fejlődtek volna, egyes emberek jóvoltából, mert a vallás minden eszközzel gátolta ahol tudta, halál fenyegetése mellett, akkor ma nem az ateizmus tudatos félreértelmezésén vitatkoznánk...
Sharion nick is értelmesnek látszott eleinte ebben a vitában és eszmecserében, de aztán kiderült, hogy az ateizmus logikai cáfolatától azt várja el, hogy az ő Jahve a teremtő elméletét támassza alá, így ki X-eltem. Mert a kettő együtt megy a kukába. Az ateizmussal a teizmus is meg fog bukni.
Csak logikai analfabéták állíthatják, hogy logikátlan tagadni a tagadottat. Hiszen ezzel a logikai tagadás létezését vonják kétségbe, vagyis a gondolkodás lehetséges voltát tagadják. A tagadás logikája előfeltételezi, hogy a tagadott létezését előfeltételeztük. Az emberi gondolkodás egyik alapvető tulajdonsága, hogy képzeletünkben tetszőleges előfeltételezéseket tehetünk, és ezek viszonyairól gondolkodunk. A képzeletünk nagy mértékben szabad a valóságos világ tényeitől, amiatt is, hogy a valóságos világról való ismereteink erősen hiányosak. Mellesleg ez az egyetlen reális, és bizonyítható alapja az istenekben való hitnek, és az ezekre épülő vallásoknak. Ugyanis fizikai kísérletekkel igazolhatatlan bármilyen kölcsönhatás a képzeletünk szülötte túlvilággal, vagy túlvilági lényekkel, az egy nyilvánvaló feltételezés. És ugyanez az alapja az ateizmusnak is azáltal, hogy ezt az előfeltételezést igazolhatatlannak, és indokolatlannak minősítik, és a túlvilág, és vele az istenek létét tagadják. Aki ennek kapcsán a logikán akar fogást keresni, annak a logikáról sincs kellő ismerete. Az is nyilvánvaló tény, hogy sokan indokolatlanul makacsul ragaszkodnak saját belső elképzeléseikhez akkor is, amikor már a megismert, vagy megismerhető tények ellentmondanak ezen elképzeléseknek. Ez pedig erősen hátráltathatja a megismerés folyamatát. Bizonyos esetekben az elveinkhez való ragaszkodás jelenti a hajtóerőt, hogy megvalósítsuk elképzeléseinket, máskor pedig éppenséggel képtelenné tesz arra, hogy beilleszkedjünk a világba, amely bármikor kész felzabálni minket.
jaja, meg is értelek, nem szemetelek ide többet, ha ez a kívánságod, de irritáló ez a fajta ateista vallásnak beállítása, avagy hitrendszerre való áthangolása, mert ez egy nagy hazugság!
Az ateista nem Isten tagadó, ahogyan minden vallás hívői a másik vallásokkal szemben tagadja azok isteneit, hanem az ateista nem hisz a vallások isteneinek létezésében, az egy másik kérdés, létezik e egyáltalán emberalkotta Isten? Szerintem nem!
Ha létezik olyan, mint az Isten, na ez ismeretlen az ateisták és a vallások számára is! :)
Kérem a zagyvaságaitokkal ne szemeteljétek teli a topikot! Az ateizmus nem egy tudományos fogalom, hanem inkább teológiai, azaz áltudományos. Nem véletlen, hogy a legtöbb helyen a vallásokhoz sorolják. Itt az index fórumán is ugyebár csak vallás-filozófia besorolás alatt lehet róla vitatkozni, de a tudomány rovatból kivágnák.
ateizmust meg lehet dönteni, mert az ateizmus keresztény fogalom, ők hozták létre, ők definiálták, határozták meg mi is az, amit értenek az ateista alatt, de aki nem hitre építi életét és nem hiszi el ezen vallások isteneit sem valódinak, azok nem tagadják Isten létét, hanem nem ismerik el a vallások isteni létezését, ezt nevezhetik önkényesen Isten tagadásának ők, a vallásosok, de egy ateistának bélyegeltről lepereg..., hisz egyik vallás istenei nem ismerik el a másik vallás isteneit, sőt mindegyik a maga isteneit emeli egyetemessé, így öngólt lőttek az ateizmusukkal, mert ők az igazi ateisták, mert ők tagadják az összes Istent, egy-két-három kivétellel! :)
