"Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus";
Az agnosztikus fogalom eleve egy ugratás egy vicc eredménye, ami "semmit tudót" jelentene nyers fordításban. Sokan persze ezt úgy akarják értelmezni, mint a semleges álláspontot. Amennyiben az lenne, akkor sem tagozódhatna be az ateizmus alá, attól el kellene különülnie. Viszont ennek van egy másik fő akadálya is. A semleges álláspont nem ateizmus. Ahhoz egyértelmű szembeszegülés, tagadás szükségeltetik.
A dogmatikus elvek, vagy gondolkozásmód, nem csak a vallások sajátossága, tehát ez nem lenne elégséges feltétel. Másrészt sokszor hivatkoznak az ateisták például a taoizmusra és a buddhizmusra, mint ateista vallásokra. Tehát a hit és a vallás ezek szerint még sem kizárói okai az ateizmusnak. Már csak azért sem, mert szerte a világban léteznek államilag elismert ateista egyházak és vallások. Hazánkban is több ateista egyház indult. példa1példa2példa3
"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni.";
Ez egy körbezárt logika, vagy körkörös logika ( Petitio principii ). Ami bizony logikai hibának számít és nem elfogadható érvelés. Hasonló, mint a biblia sem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz.
- A vallásaim többségében a nevetés a legfőbb szentség. Tehát szórakoztatva tanítok. A nevetés az elismerése a munkámnak.
Az ateizmus eleve kötve van egy baromsághoz, illetve az újkori ateizmus már többhöz is, már a nevében is. "Istenhez" Ez alapján persze, hogy antihit alapú, de hát az is hit lényegében. Azért mert komolyan veszi "saját" magát. A dogma fogalmát jól írtad le és ez nem zárja ki az ateizmust és mint bizonyítottam itt és máshol is, az ateizmus nem tudományos, nem logikus és biz ami ezzel jár -mivel nem ismerik el- ezért dogmatikus is. Egy eleve rossz ateista definiciót lengetnek, hogy azt kell elfogadni. Ez meg tekintényelv.
A te önkényes csoportfelosztásod szerinti emberek besorolása a te bajod úgy játszol vele a homokozódban ahogy
10-20 éve csinálod. Persze mindenki kiröhögött és elküldött valahová. Bárki aki nem hisz bármiféle istenben annak semmi köze a dogmatizmushoz, maximum a te dogmádhoz, ami szerint te vagy a valaki ezen a téren.
Az ateizmusnak nincsenek dogmái, nem hit alapú, nem vallás, hanem ezeknek a hiányai. Gondolom ráérsz és
A dogma tágabb, köznyelvi értelemben: bármely tudományos, politikai, társadalmi vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad.
Ha valaki kijelenti magáról, hogy nem hisz bármiféle istenben ennek a ténynek semmi köze a dogmához.
"Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi.";
A zen-buddhisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A tao követői nem hisznek Istenben vagy istenekben. A konfucionisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A panteisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A szabadgondolkodók nem hisznek Istenben vagy istenekben. stb és ettől még nem ateisták. Tehát ez nem elégséges ismérv az ateizmusra, mert összekeverhető sok más egyébbel.
Az ateizmus is hit? Milyen dogmákban hisznek az ateisták? Tudom fura és önellentmondásosnak látszó a kérdés, pedig nem az. A látszólagos önellentmondások feloldhatóak. Ugyanis egy olyan eszmerendszer, aminek logikátlan, vagy következetlen elvei vannak, azt biztosnak jelentik ki és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére, az bizony dogmatikus. Azt is tudom és el is ismerem, hogy az "Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.
Eddig a következő ateistákra jellemző dogmákat leltem, amit tőlük idézek:
"Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi."
"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
"Az ateizmus nem hit, ezért dogmái sincsenek."
"Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus"
"Semmiféle Isten nem létezik"
"Isten egy falszifikálhatatlan és teljességgel vizsgálhatatlan dolog"
"vallástalan = ateista"
"Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái"
Az ateizmus egy vallás? Akkor ennyi erővel az egészség egy betegség!
"Tudunk zongorázni, de a süketek nem hallják. Tudunk szép tájakat fényképezni, de a vakok nem látják. Tudunk gyönyörködni a virágok illatában, de akiknek nincs orruk nem érzik. Tudunk ízletesen főzni, de akinek érzéketlen az ízlelése annak minden keserű."
Ezek nem jó példák, mert - az "isten-élménnyel" szemben - objektív, ellenőrizhető dolgokra vonatkoznak. A süketek ugyan nem hallják a zongorát, de ha megkérdezik a közönség tagjait, konszenzust tanúsítanak abban, hogy zenét hallottak-e, vagy mennydörgést. A vakok ugyan nem látják a képet, de ha megkérdezik nézőket, konszenzust tanúsítanak abban, hogy tájképet látnak-e, vagy tüdőröntgen felvételt. Az orratlanok (azaz dohányosok) ugyan nem érzik a szagot, de ha megkérdezik a szagolni tudókat, konszenzust tanúsítanak abban, hogy ibolyát szagoltak-e, vagy majomsegget. Az érzéketlen ízlelésűek ugyan nem érzik az ízt, de ha megkérdezik a közönség tagjait, konszenzust tanúsítanak abban, hogy almát kóstoltak-e, vagy erős pistát.
Viszont én hiába is kérdezném az "isten-tudókat", hogy most konszenzusra jutottak-e bármiben. Az nem válasz, hogy "igen, konszenzusra jutottunk: légy jobb ember" - mert ezt Isten nélkül is lehet.
Hivők nincsenek, mert ők is hitetlenek lényegében.
Mert a hívő hisz a világ mondjuk legalább 10.000 hiedelme, vallása, világfilozófiája, mítosza, Istene közül jellemzően 1-ben és nem hisz jellemzően a többi 9.999-ben. A többi Istent is tagadja, a sajátján kívül. A többi Istennel szemben ateista. Mi ez ha nem hitetlenség????
- Az ateista is pont ezt teszi. - Hisz az ateizmus világfilozófiájában (esetleg azt hiszi, hogy tudja) és nem hisz a többi 9.999 hitbéli dologban. Sőt az ateistáknak is van Istenük, amit így hívnak: Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú.
Tehát hibás logikai és gondolatbeli álláspont az ateistákat hívőknek tekinteni, olyan alapon, hogy ők abban hisznek, hogy nincs Isten, mert inkább a hívőket kell hitetlennek tartanunk, hiszen a "nem hit" többszörösen nagyobb a hitrendszerükben kb. 9.999 aránylik az egyhez.
Azt azért még fontosnak tartom megemlíteni, hogy vannak még nagyon is jelentős számban olyan emberek, akik közömbösek bármiféle ideológia, vallás iránt
Az ateizmusnak számos válfaja ismert és lehet, hogy szokatlan, de vannak olyan ágai, amelyek a vallássá szerveződtek és vannak olyanok is, amelyek egyházzá. Ateista-humanista egyházak fellelhetőek a skandináv országokban és Magyarországon is van egy ilyen elkezdett szerveződés, a szincerus ateisták . Nagyon érdekes a hozzá kapcsolódó " Igaz Ember " elnevezésű, erkölcsi tanok rendszere is. A szincerus ateisták nem tagadják egyik Isten létét sem, csak egyszerűen istentelenek. Világnézetük és tiszteletük alapja a jóakaratú, szabad ember, azaz az '''igaz ember'''. Egyik fő céljuk a tudatosítani a köztudatban, hogy az ateistáknak is van hitük, saját erkölcsrendszerük.
A szincerus ateisták alapszabálya rögzíti, hogy "(2) A Szincerus Ateisták kérheti az illetékes bíróságtól az egyesület átminősítését szövetséggé vagy egyházzá." -ami minden bizonnyal az egyik céljuk és az egyesületi tagozódás, csak egy átmeneti állapot. A sincerus ateisták honlapjára számos link mutat főként vallási besorolásokból.
Hány Istenben is kell hinnie egy állítólagos istenhívőnek és hány Istent is kell tagadnia, vagy el nem fogadnia egy ateistának? -Mert Istenekből bizony bőven el van látva az emberiség. Becslésem szerint legalább tízezer fajta Isten létezik.- Elég egyet-egyet? Most mi van azzal, aki 456 Istent tagad és három Istenben hisz? Az most ateista, vagy teista? A válasz erre az szokott lenni, hogy az ateista egy Istent sem fogadhat el. Annak ellenére egyes ateistáknak van egy sajátságos Istenük. A Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú.
