Az infrapanelekről beszélgetve merült fel bennem a kérdés, hátha itt okosok fogják tudni.
Azt milyen technológiával tudják elérni (ha igaz), hogy egy elektromos fűtőtest (infrapanel) több infra sugárzást bocsásson ki, mint egy másik eccerű fűtőtest, pl. villanyradiátor?
Azt a tecnikát láttam gyerekkoromban is, amikor egy vörösen izzó fűtőszál mögé tesznek egy parabola tükröt, de ez az infrapanel dolog másról szól. Vagy csak parasztvakítás?
úgy már az infrapanelhoz képest 1/4 vagy 1/5 áron képes ugyanazt a hőmennyiséget előállítani... 1 tél alatt megtérül a befektetés és hűt is:) ugyanis lesz nyár is
Képesek rábeszélni egy tájékozatlant, hogy 25 Amp biztosítéknál fűtsenek elektromosan, ráadásul akkor is amikor a gáz már rendelkezésre áll.
van pl egy 45 nm -es lakás villany pl 5 -6 kW a gáz legalább 40 kW és akkor azon filozofálnak , hogy arra a szerencsétlen 5-6 kW a jelenlegi 8 -10 fogyasztón kívül rakjanak rá még egy fűtést is.
Egy átlagos háztartás .
világítás 0,5 kW,
mosógép 1,5 kW,
hütő - fagyasztó 0,4 kW,
háztartási elektronika,
hajszárító,
porszívó, gyors vízmelegítő,
mikró sütő, stb.
van szerencsétlennek egy - két konvektora / ami amúgy tényleg nem gazdaságos /
és akkor csábítják az elektromos fűtésre.
pl. játszik az illető a gondolattal, hogy a villanyfűtés milyen jó. Aztán kiderülhet, hogy a társasház elektromos rendszere annyira túlterhelt, hogy az amúgy ingyen járna 32 Amp.-es biztosítékot sem kapja meg.
Arról nem beszélve hogy egységnyi villamos energia 3 x drágább mint ugyanaz gázzal.
Még mindig nem írtál egy betűt sem arról, hogy milyen, mekkora lakás, milyen szigeteléssel. 10 nm szoba? Az még nem egy lakás :)
Értem én, mit akarsz, de a villanyfűtés, akármelyik, legalább 3x drágább bármi másnál, napelem nélkül.
Persze ha baromi jó a szigetelés, vagy 6 oldalról fűtik a lakást és a havi számlád 5 ezer, akkor a kutyát nem érdekli, hogy gázzal ugyanez 1700. De amikor Pista bácsiéknál megdumálják az átlagszar szigetelésű házukban a szuper elektromos fűtést, oszt' a villanyszámla átmegy havi 50 ezerbe, akkor már baromira számít, hogy ugyanez gázzal 17ezer. És ezen semmiféle csodás hőérzet, meg az egyszeri beruházás többletköltsége nem segít. Ez utóbbi napelemek esetén ráadásul még drágábbá is teheti a villanyt.
Ráadásul pont az infránál sokan rühellik, hogy a fejük forr fel először...
A felület fűtések a legjobbak, de akkor vagy napelem+elektronyos panelek, vagy jól leszabályozható egyéb kazán+alacsony hőfokú felületfűtés.
De ne akarja már senki bemesélni, hogy akármilyen csoda elektronyos fűtés önmagában fogja a legjobban megérni.
Tálán jó lenne , ha olyanok szólalnának meg , akik használnak is ilyen fűtést "- nem csak olvastam már olyanokról ami ezt meg azt mondták..." Én 12 éve ilyen fűtést használok egy lakásba és egy időszakosan fűtött irodában is. Ezen tapasztalatok alapján írtam a lenti sorokat, és te hány éve , hány épületben használsz ilyet? Gondolom legalább 15- 20 éve , hogy ilyen szakértői sorokat írsz...
Az okoskodás tudás helyett próbáljunk a tapasztalatokra építeni. Ha gondolod gyere el hozzánk és egy lézeres hőmérővel megmutatom a légrétegek pontos hőfokát ( az asztal alatt is), elég meggyőző. A villanyszámla álltalányt is 10 évre visszamenőleg - amióta infrapanellel fűtők.
Egyezzünk ki egy döntetlenbe – szólt a fekete lovag.
Ezért (is) jó megoldás hideg napokon a klímával történő (kiegészítő) fűtés, mert a kiáramló (meleg) levegő folyamatosan örvényben tartja a légteret – az eltérő hőmérsékletű légrétegeket.
Egyébként pedig a plafon alá szoruló melegebb légréteg ugyanúgy funkcionál, mint a langyos fűtőtest (hőtan II. főtétele), ott is csak akkor lesz melegebb a levegő hőfoka, ha alatta is melegebb a levegő és minden, amit az körül vesz.:-)
Hőkiegyenlítődés? A meleg ebben az esetben is felfelé száll, és ha az asztal alatt nincs meleg mert "árnyék" van akkor nem is fog odamenni. Azért kell kevesebb Kw mert csak egy bizonyos területet fűt, a többit nem. Ha ugyanolyan meleget akarsz mindenhol akkor bizony az infra esetében is több Kw kell.
nem a mennyezet alá koncentrálja a hőenergia nagy részét , hanem az alsóbb légrétegekbe
Nem. A légréteg továbbra is hideg marad, csak az emberek felületére sugárzott hőtől van lent melegérzet. A felmelegített levegő aztán felszáll, mert az a fránya fizika...
Meg pl. templomokban, az egyik gyártó hazai forgalmazója ajánlja, időszakosan használt helyiségekbe.
A sugárzó hő valóban kellemes komfortérzetet ad. Én is használok egy jó nagy infrapanelt, nem norvég, hanem 100% hazai alapanyagból egy kedves barátom építette és áramszünetben is működik :-).
HELYI, KIEGÉSZÍTŐ FŰTÉSNEK kiváló, pl. egy íróasztal fölé/mellé, minden más mese, meg balekfogó. Kivéve, ha kitapétázod vele a plafont meg az összes falat, csak akkor már a költségek nem egyeznek a mesével.
Ötvenszer ki lett már vesézve egyéb topikokban, olvasgathatsz átvert emberekeről, akik írják, hogy alatta még elmegy, de egyébként hideg van. Régen is létezett ilyen a fürdőszobákban, csak akkor nem volt köré szőve a mese, meg nem voltak ilyen flancos külsőbe burkolva. És kőkemény fogyasztása is van, már ha azt akarjuk, hogy érjen is valamit.
Ahogy már itt írták, üzemcsarnokban kiváló, de ott is helyi melegítésnek: 6 méter magasan fent az infra, alatta pár négyzetméteren finom meleg, máshol megfagytál.
A hőkiegyenlítődés megoldja ezt a problémát , egyébként az infrapaneles fűtés lényege , hogy nem a mennyezet alá koncentrálja a hőenergia nagy részét , hanem az alsóbb légrétegekbe ahol ülő-fekvő helyzetbe az ember tartózkodik. Ezért szükséges kevesebb kW , mint pl egy konvekciós fűtőnek.
A nap 100% ban infravörös (sugárzó ) hő formájában melegíti a földet , ugyanis sem a konvekció sem a kondukció nem jöhet szóban - ugye. Nem okos ötlet az feltételezi , hogy ez káros hiszen még élünk.
Minden meleg test sugároz infravörös tartományban, az infravörös fűtőtestek annyiban különböznek a hagyományos fűtésektől , hogy arányosan magasabb a sugárzó hőkibocsátás ( 60 % felett). Nem kellene keverni a szezont a fazonnal....
Tényleg ? Neked ilyen onnan tudod?? Biztos nem.. Nekem a lakásomban is és van egy kis nyaralóm ott infrapanel fűt , gyere el egyszer és megmutatom hogy sokkal homogén (egyenletesebb ) légrétegek hőfoka mint bármilyen egyéb fűtés esetén, pedig nincs telepakolva plafon infrákkal. 10 m2 szoba 1 panel...
Az infrapanel csak kiegészítő fűtésnek jó, ha csak nem rakod tele az egész plafont, ugyanis az csak akkor ad meleget ha alatta állsz, ha a szoba másik sarkában vagy akkor nem érzed a meleget és nemmellesleg árnyékolható mint a nap, tehát az asztal alatt a lábad nem fog melegedni pl.
Az már eleve gyanús, hogy feltesz egy kérdést, mintha most vásárolna és nem tud dönteni, aztán meg megmagyarázza, hogy csak a "norvég" fűtőpanel a tuti.
