Kétfajta pénz van forgalomban:
= készpénz - érmék és bankjegyek, más szóval fém- és papírpénz, amit a másik markába tudsz csapni, ha német az a másik: Bar auf die Kralle, ha angol: cash on the claw...
= a banki folyószámlán a könyvelési pénz, amit át lehet másnak utalni, vagy bankkártyával, hitelkártyával fizetôeszköz és a banki automata készpénzre is átváltja.
Készpénz és könyvelési-pénz - csaknem ugyanúgy, mint eddig, változatlanul megmarad a TP rendszerben is. Ami változik: a folyószámlákon lévô könyvelési pénz *pontosan meghatározott mennyiségét* a központi jegybank folyamatosan ellenôrzi.
Részletes leírás megtalálható a Wikipédián az Európai Unió elôdje: a K & K Monarchia két legfontosabb nyelvén:
magyarul (Hungary first)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Teljespénz-rendszer
németül
https://de.wikipedia.org/wiki/Vollgeld-System
(az összes többi nyelven - így angolul - még nincs Wiki cikk)
Jó, ezt a kesergést nyugodtan máshol folytathatod, mert semmi köze a mai svájci népszavazáshoz
( mellesleg a magyar emberek Horthy korszak alatti államkötvényeit sem fizették ki a kommunisták.)
Másrészt meg a Horthy rendszerben a megcsonkított országunkban pénzt ilyen módon kimenekíteni az országból törvénytelen volt, tehát törvénytelenül elsíbolt pénzek miatt ne itt panaszkodj.
> a svájci nép évszázadok során kialakult mentalitása: elsôsorban a svájci frankhoz fûzôdô pedáns elszámolási szokásai szinte predesztinálják
Aha. Ezt beszéljétek meg azokkal a zsidókkal, akiknek a nagy- vagy déd-szülei tettek be pénzt Svájcban, aztán elpusztultak a Holokausztban, az örökösöknek pedig a svájci bankok nem hajlandóak kiadni se a tőkét, se a kamatot. Nincs nyoma az alvó számlának, hozzanak hivatalos halotti anyakönyvi kivonatot a koncentrációs tábor parancsnokának aláírásával (aki már 46-ban Nürnbergben lógott), időközben 70 év alatt a fenntartási költségek miatt elfogyott a számláról a tőke és a többi - kifogás az van mint a pelyva, csak a pénz nincs meg!
Szinte átjön a szarszag az írásból: mi lesz, ha kibillentik a szent bankokat a kényelmes komfortzónából, amely szinte nemesi jogokkal ruházta fel őket?
Figyeld:
"A bankok viszont nem tudnak végtelen mennyiségű pénzt teremteni, ugyanis ha olyanoknak adnak hitelt, akik nem fizetik vissza a pénzt, akkor csődbe mehetnek. "
Értjük, ugye?
Még a végén a bankok valódi piaci viszonyok közé lennének szorítva, ahol, ha rosszul gazdálkodnak - ahogy bármilyen vállalkozás -
Bár nyilvános adat, mégis kevesek által ismert tény: Magyarországon 2001-ig nem lehetett lakossági devizahitelezést folytatni. Az első Orbán-kormány készítette elő és a Fidesz többségű parlament fogadta el a 2001. évi XCIII. törvényt, amely megszüntette a devizakorlátozásokat. Az igazsághoz hozzátartozik: ez a lépés részben uniós követelmény volt a csatlakozáshoz, így a lépés jogharmonizációs célokat is szolgált. (Persze akár már akkor bele lehetett volna írni a jogszabályba bizonyos feltételeket a devizahitelezés kapcsán, mint tették azt ebben az ciklusban.
Az első Orbán-kormány azonban inkább a forint-hitelezésre összpontosított, megteremtve a támogatott lakáshitelezést.
A 2002 ben hatalomra került baloldali kormány azt hazudta a válsztások elött, hogy meghagyja a lakáscélú hitelezési rendszert.
Persze, nem így történt, a forint alapú támogatott hiteleket előbb 30 millió forintban, majd 15, végül 5 millió forintban maximalizálták.
Ám a bankok mohók voltak. Elkezdték gyúrni a piacot - a gyanútlan lakosságot, - hogy milyen jó is a devizahitel, bezzeg ott nincs limit. Gyorstalpalókon kiképzett hitelközvetítők talicskával tolták a bankokba az ügyfeleket. A tv naponta sugározta a sok hazugságot, hogy hű, micsoda jó dolog deviza alapú hitelt felvenni!
Azért ha összehasonlítod, hogy milyen körülmények között milyen eredményt ért el a balliberális és a jobboldali kurzus, akkor azért látszik, hogy melyik oldal érti a témát, és melyik nem.
Szerinted, balliberális, felelős hitelezési gyakorlat, hogy zéró idegennyelvet beszélő, összesen 3 évet nem dolgozó, frissdiplomás egyszakos magyartanároknak 30 éves futamidejű jen- meg svejci fran-hitelt adtak?
Meg hogy "pa-pa-pa-pa-pa minket nem érdekel, mennyi a jövedelme"?
Annyiban volt átverés, hogy a hitelhez járt egy sorsjegy is. Maga a devizahitel is újdonság volt a népnek, nemhogy az árfolyamkockázat, meg a kamatkockázat.
Összefoglalva: nálunk a bankok olyan keretek között garázdálkodhattak - igazolhatóan - melyek egy normál országban elképzelhetetlen lett volna.
Vissza is éltek vele. Akit csak tudtak, törvényi háttérrel ki is fosztottak.
A törvényi hátteret pedig a cimbik biztosítotték számukra.
A bankok elpofátlanodott gyakorlatát igazolhatóan csak Orbánék fékezték: elöször a 2011 -es végtörlesztés lehetőségével, majd a megfelelő jogszabály változtatásokkal.
- ezzel persze nem Viktornak akarok reklámot, de ez a tény. Nem volt a Fidesznek más választása: a bankok annyira kizsebelték az embereket, hogy nem tudtak megfelelő adót fizetni...igy aztán Orbánék rájöttek: a polgár vagy nekik fizeti az adót, vagy a bankoknak a részleteket....
az a baj hogy ballib diplomás értelmiségi szakértők totálisan az ellekezőjét állítják, mint a jobbos diplomás értelmiségi szakértők. ugyanez a médiára is igaz.
nem lehet tudni mi az igazság, és nem is lehet megtudni soha. a ballibek a saját szakértőiknek és újásgíróiknak hisznek, a jobberek szintén.
és minden gazdasági témában totálisan az ellenkezőjét mondják. paks: megéri, nem éri meg. frankhitel: fidesz a bűnös, ballib a bűnös. stb stb. minden gazdasági témában.
"A bankoknak még csak véletlen sem érdekük, hogy a hitelesek ne tudjanak fizetni. "
Az nyilvánvaló. Az is tény, hogy a jogszabályi környezet úgy volt megalkotva, hogy minden kockázatot az ügyfél viselt, és a legkisebb gond esetén - ismertem 2 millió hitelt felvett embert - a bank vitte a 10 milliós ingatlant.
Nehogy már szomorkodjunk szegin bankokon, akik degeszre zabálták magukat a magyaroktól húzott profiton - eközben meg magyar emberek százezrei lettek nincstelenek ?
"Ráadásul egyikről sem tehettek a bankok."
Nyilvánvaló. A magyar emberek tehettek róla. CSak így lehetett, a bankok csupán bánatos szemlélői voltak az események szomorú alakulásának, és vitték el szívszakadva a fedelet az emberek feje fölül.
" A MoMo azoban szinte lehetetlenné tenné a hitelezést, illetve csak iszonyú kamatok mellett. "
Mert miért is?
Apadna zsíros profit, csakugyan. De akkor sem dőlt össze a világ, amikor megszüntették az egyoldalú szerződésmódosítás pimasz intézményét ( amely egyébként röhej, nincs olyan angolszász vagy nyugati állam, ahol ilyet a bank meg mert volna tenni. )
Az OTP egyébként bizonyos esetekben 3% sarzsot számít fel, ha kp-ben veszed fel a saját pénzed.
És persze itt is baromságot írsz: A bankoknak még csak véletlen sem érdekük, hogy a hitelesek ne tudjanak fizetni.
Mikor ezek a hitelek kikerültek senki a világon nem gondolta azt, ami pár évvel később történik majd egyrészt a svájci frankkal, másrászt a magyar politikai életben. Míg az első soha nem látott mértékben erősítette a svájci frankot, addig a második iszonyaosan gyengítette a forintot. Ezekre nem lehetett számítani előre, bőven túl voltak minden előrejelzésen. Ráadásul egyikről sem tehettek a bankok.
Az egyetlen probléma, hogy nem volt eléggé korlátozott a hitelfelvétel. Ami persze visszás dolog, hiszen a túlzott korlátozásnál pedig pont azt érzed, hogy a kormány elveszi a lehetőséget a szegények elől, mint ahogy ezt a forinthiteleknél a kormány szemére is vetsz. Pedig logikus volt és szükséges. Sajnos a frankál nem volt hasonló limit, mert stabilnak tünt.
De így vagy úgy, ezekről nem a bankok tehettek. Az meg, hogy maximalizálni akarják a nyereségüket... hát, mindenki ezt akarja a világ szinte minden területén.
Két külöbözú dolgot keversz: Természetesen igaz az, hogy fontos a banki szektor ellenőrzése és a rendszer folyamatos javítása. A MoMo azoban szinte lehetetlenné tenné a hitelezést, illetve csak iszonyú kamatok mellett. A hitelezés beszűntetése pedig azt jelentené, hogy a gazdasági fejlődés szinte teljesen leállna, ami iszonyat, hogy mit jelentene a világra nézve. Pár hónap alatt találnánk magunkat egy totális világháborúban.
Gondolj arra, hogy minden olyan gazdasági tevékenység leállna, aminek hasznát nem látnád szinte azonnal.
A banki "ingyenpénz" egyáltalan nem ingyenpénz. Egyszerűen csak arra épül, hogy statisztikailag tudni lehet, hogy soha nem veszit ki egyszerre az összes befektető a pénzét, ezért a bank a tőkéjén felül is adhat hitelt.
De tök felesleges erről beszélni, mert ilyen változás lényegében elképzelhetetlen. Nincs ember, ország, politikai oldal, párt, gazdaság aminek ez jót tenne.
Az, hogy a frank swapjával trükköztek-e a magyar bankok, vagy sem, azt majd a bíróságok eldöntik. Nem ettől omlott be az egész, ez csak egy nagyon kicsi része volt.
Szabályzott, tényleges piaci viszonyok között a hitelnek van gazdaságélénkítő szerepe.
Az azonban, ami a devizahitelezés álcája alatt történt, nem volt más, mint egy nagy kifosztása a fogyasztóknak.
Meg kellett rendszabályozni a bankokat, mert nagyon el voltak szemtelenedve. Ma már nem tehetnek meg bármit Mo-on: kénytelenek erősebb piaci versenyhelyzetben ténykedni.
És ez jó, vagy legalábbis sokkal jobb, mint ami anno volt.
Ez természetesen nem azt jelenti, amit az előtte lévő hozzászólásodban írtál.
És persze a hitelezés sem azt jelenti, hogy számolatlanul adhatnak bankok hitelt. Igazából a bankoknak és befektetési alapoknak épp az a problémájuk mostanában, hogy nem találnak elég befektetést, amire egyébkény lenne pénzük.
Az összeesküvéseket kedvelők számára a banki hitel valamint a kamat maga a sátán. Pedig ezek nélkül újra a sötét középkórban találnánk maguknkat, ahol néhány úralkodón kívül mind földönfutó jobbágyak lennénk. A tenchikai és tudományos fejlődés lelassulna és a gazdagodás, illetve az életszinvonal fenntartása elsősorban hódító háborúkra korlátozódna.
