"1998-ban keltezett szakvizsgád van" Még ezt sem tudtad értelmezni, hogy mit írtam pár napja ... akkor mit várok egy összetett mondat esetén?! Amikor beszúrtad a fórumba a netről vett definíciót, hogy mi a technikai elemzés, akkor már tudtam, hogy ehhez nincs semmi közöd sem, amiben a válaszaid is megerősítettek, és amikor leírtad, hogy hosszútávú befektető vagy (Bullshit tőled: "Az én barátom a trend."), akkor tudtam már, hogy a gyakorlathoz sincs semmi közöd az 1995-ös a tőzsdei szakvizsga ellenére sem, mert ez tipikus kezdők megnyilvánulása, illetve a te esetedben újra kezdő.
"Napokig nem írtatok ide, hátha nem veszi észre senki." Te tényleg retardált vagy!!! Kérd számon az asszonyt, a gyerekeidet, meg a nénikéd!!!
Nem a fórumon éljük az életünket! Nem számon kérünk, hanem köszönjük, ha valaki megoszt egy saját koncepciót! Nem számon kérünk, mert már leírtam, hogy senki feje fölött sincs glória ... kivéve téged! Nem azért bukik egy koncepció, mert a tankönyvben másképpen van leírva, hanem mert a piac másképpen mozdult!!!
"Érveket tudnál felhozni?" Számos érvet hoztam fel válaszaimban, amire "elfelejtettél" reagálni (lapítottál, mint sz@r a gazban), vagy szimplán szajkóztad a hülyeségeidet. Évekig kurva jól megvoltunk nélküled, és most sem sírnánk utánad, ha eltűnnél könyvet olvasni!
Miután az spx törte a középtávú csökkenő trendet, 2,2*-es longban vagyok. A középtávú csökkenő trend törését bemutattam. Te nyugodtan shortolgass. Keress még egy pár grafikont, amire a hülyeséged rá tudod húzni.
Erre azért válaszolhatnál már, ha már a bejegyzés elejére reagáltál:
"Árkot nevetek köréd." Milyen faluból származol? Lassan értelmező kéziszótár kell hozzád! Ezeket még légyszi fordítsd le nekem (korábban is kértem már): - "Te horgadtál fel." - "Boldoztam, mert látom, szereted."
"Mégis, milyen nyakvonalat tört az OTP?" Olvasd el az eredeti hozzászólást, hogy mit írtam, és értelmezd. Várom már a friss saját elemzésed, hogy én is kiértékelhessem!
Ne a netről szedjél le más elemzést, hanem a saját kútfőből szerkessz!
Amíg ezt nem prezentálod, addig ugord a hozzászólásaimat.
Az elszámolás alapján zéró összegű "játék" a határidős termékeknél lehet, mert a kifutás miatt termék megszűnik, így azért zéró összegű, mert amit valaki megnyert, azt a másik elveszítette. A DayTrade ügylet lehetne még hasonló (miután napon belül nyílnak illetve zárulnak a poziciók), de ott nem feltétlenül két daytrader köt ügyletet egymással, hanem lehet, hogy napon túli ügylet párosul napon belülivel. Minden egyéb esetben mindig máshol keletkezik a nyereség/veszteség (nem ugyan az a szereplő, nem ugyan azon az árfolyamon köt ügyletet), ebből kifolyólag nem zéró összegű az ügylet (még ha közben a darabszám nem is változik), amit még "színesít", ha új részvény kibocsátás történik, vagy a kereskedett részvények egy részét bevonják a piacról. A zéró összeg helyett a zéró darab (a kibocsátott darabszám elvileg állandó, a nyereség veszteség sosem) inkább helytálló, ha az előbbi sortól eltekintünk. Ha az összes piacon kizárólag két szereplő lenne (egy eladó és egy vevő), akkor igaz lenne a "zéró összegű játék".
A gyakorlatban: nem ugyan ott keletkezik a nyereség, vagy a veszteség, aminek a mértéke sem egyforma, ezért nem valaki megnyeri amit más elbukott, mert bármikor előfordulhat, hogy az eladó nyereséget realizált, majd a magasabb bekerülési ár ellenére az új vevő is nyereséget fog realizálni, vagy eső piacon valaki veszteséggel adott el valamit, de ez még nem zárja ki, hogy az új vevő is realizálhat veszteséget.
"Mindent tankönyvből másolsz, vagy néha van saját véleményed is? Gyerekeket/unokákat is könyvből nevelted, vagy néha volt saját elképzelésed is? Kizárólag a határidő, ami "zéró összegű játék", a tőzsde nagyon nem ... ezen gondolkodj el, hogy miért (megint a gyakorlat hiánya ütötte fel a fejét). Nehogy azt írd le, hogy valaki megnyeri a másik meg elbukja, mert ennél azért szofisztikáltabb ennek a megoldása." - mondjuk erre én is kíváncsi lennék mire is gondoltál itt.
Mert alapvetően az osztalékon (vagy bármin amit az eszközök fizetnek pl. kamat) kívül nem nagyon van más. Az más kérdés, hogy az osztalék elég jelentős tétel gyakorlatilag minden évben sok %.
"mekkora esélyed van a nyerő 17%-ba kerülnöd?" Neked az elméleti tudással nulla (minden személyeskedés nélkül mondom), de az én (és itt jó pár ember) gyakorlati tapasztalatom mellett azért adnék magamnak / magunknak némi esélyt. ;)
"Az értéktőzsde, ha az osztalékot figyelmen kívül hagyjuk, egy zéró összegű játék." Mindent tankönyvből másolsz, vagy néha van saját véleményed is? Gyerekeket/unokákat is könyvből nevelted, vagy néha volt saját elképzelésed is? Kizárólag a határidő, ami "zéró összegű játék", a tőzsde nagyon nem ... ezen gondolkodj el, hogy miért (megint a gyakorlat hiánya ütötte fel a fejét). Nehogy azt írd le, hogy valaki megnyeri a másik meg elbukja, mert ennél azért szofisztikáltabb ennek a megoldása.
"Mint egy kaszinóban." Nem egészen ... ezen még fuss egy kört, hogy miért!? Kicsit azért segítek ... a "szereplőknek" sem a gyakorlata, sem a tapasztalata, sem a tudása nem azonos (stb. ..). Csak zárójelbe jegyzem meg, hogy a guruk sem tévedhetetlenek (ahogy mi sem), és az alapkezelők fején sincs glória (ahogy nekünk sem). A lényeg, hogy győzzön/nyerjen/profitáljon a jobbik!
Az XTB-nél a náluk lévő lakossági ügyfelek 83%-a veszteséges. Próbálkozhatsz mindenféle hókuszpókusszal, mekkora esélyed van a nyerő 17%-ba kerülnöd?
Az értéktőzsde, ha az osztalékot figyelmen kívül hagyjuk, egy zéró összegű játék. Bedobunk egy nagy kalap pénzt a közösbe, és azt valamilyen szisztéma alapján újraosztjuk. Mint egy kaszinóban. Két bibi van. Ott vannak a brókerek, akik minden tranzakció végrehajtása során nyernek. Ott van még az állam, akik a nyerők jövedelmét fosztogatják. A játékosok összességében bukóban vannak.
Mivel van osztalék, ott a reálgazdaság, annak gazdasági növekedése (a mai világ teljesen másképp néz ki, mint amikor lejöttünk a fáról), ez adja a tőzsde értelmét. Egy részvény értéke a végtelen idő alatt kifizetett osztalékok jelenértéke (örökjáradék). Ezt az értéket megkapod egy szimpla buy and hold stratégia esetén is.
1. Pusztán játékelméletileg beletartozni abba a néhány darab nagyon nehéz. Gondold csak végig, hogy az aki ügyes, megveri a piaci átlagot, egy idő után magához fogja vonzani a tőkét. Ebből kifolyólag, egyre több és több vesztesnek kell szemben állnia.
2. A másik, hogy ezek a jellemzően nagy intézményeknek iszonyatos számítási és emberi kapacitás áll a hátuk mögött. A rengeteg backtestől kezdve a különböző stratégiák kitalálásáig.
Főleg az első alapján nagyon kicsi az a szám aki ténylegesen piaci átlag felett van és nagyon nagy akik meg alatta.
"Milyen nyakvonalat tört az OTP?" Már bebizonyítottad, hogy elméletben is gyenge vagy, ebből kiindulva ne erőltesd a gyakorlatot.
Ha már kiolvastál minden könyvet, akkor talán majd próbálkozhatsz egy kis valósággal is ...
"Árkot nevetek köréd." Milyen faluból származol? Lassan értelmező kéziszótár kell hozzád! Ezeket még légyszi fordítsd le nekem (korábban is kértem már): - "Te horgadtál fel." - "Boldoztam, mert látom, szereted."
Milyen nyakvonalat tört az OTP? Felefelé trendben fordított fülest? Árkot nevetek köréd.
A csökkenő árfolyam támaszba ütközik először, másodszor, kialakul a nyakvonal, majd újabb, de immár kevésbé mély konszolidáció után, sikeres letörést követően folytatódik a csökkenő trend.
...
Ha a befektetési döntést utólag 3/4 év után értékeled, 75%-os a jósága (hihihi 3/4 esély!) annak, ha szimplán a long oldalra álltál.
Ez így nem igaz. Az átlag befektető nem tudja megverni a piaci átlaghozamot.
De mindig vannak páran, akiknek sikerül, akár tartósan is.
Na most mindenki ehhez a pár%-hoz akar tartozni, ezért próbálkozik.
Lottóban is az emberek 99% soha nem nyer semmit, vagy csak minimálisat, mégis milliók játsszák mert mindenki a főnyereményre hajt. Még úgy is, hogy tisztában vannak vele, hogy minimális az esélyük elnyerni.
Ha olvastad volna ezt a könyvet, akkor tudhatnád, hogy
n e m t u d o d m e g v e r n i a p i a c i á t l a g o t.
Lehet, hogy egyszer. Kétszer. Akár egymás után. De
t a r t ó s a n n e m.
Jöhetsz bármilyen stratégiával, úgysem sikerül.
V e g y é l i n d e x E T F - e t.
Vedd meg, és ülj rá. 3/4 éves időtáv alapján 3/4 esélyed van a jó oldalra állni. Semmilyen hókuszpókusz alapján nem tudsz 75%-os jóságot elérni. Ráadásul alacsony költséggel.
Már régen túl vagyok rajta, meg még pár könyvön, mint ahogy itt a többség. Minden könyv annyit ér, amennyit a gyakorlatban hasznosítani tudsz belőle. Szembesültünk vele az elmúlt napokban, hogy ez neked nagyon nem sikerült, mert nem csak az elméleti ismereted erősen hiányos, hanem a gyakorlati megvalósítás is. Az esetek 99,9%-ban akkor lesz valaki hosszútávú befektető, ha belevásárol valamibe, és utána masszív bukóba kerül, és valahogy saját magának meg kell magyarázni, hogy tulajdonképpen nem is volt b@lfasz, hogy nem szállt ki a befektetésből, amikor a piac nem igazolta vissza az elképzelést. A többség nem véletlenül használja itt a korábban leírt stratégiát. Lehet hogy kellemetlen az igazság, de hosszútávon te + én is meghalunk ... kb. ennyit a "befektetésedről", meg az elmúlt 1 heti trollkodásodról.
