https://www.youtube.com/watch?v=BDwu6HUrw0A
Én igazából se ellene se mellett nem vagyok.
Túl keveset tudok róla, de érdekes amiről beszél.
Nem lehet,hogy túlreagáljuk és túlzottan felfújjuk ezt az egészet. Hogy nem is olyan veszélyes a fogyasztás, mint ahogy azt sulykolják belénk?
Az atomenergiát is használjuk pedig veszélyes.
Biztos van a GMO-nak is veszélye,de csak van előnye is.
"Kukoricaspórát" tőled olvastam először. Tényleg értesz ahhoz amiről beszélsz?
Ne egyél mikrohullámú sütőben melegített ételt, mert még nem tudták bizonyítani, hogy nem okoz tüdőrákot. Az viszont kimutatható, hogy a készülékek gyártói profitálnak belőle.
Az még megérne egy misét, hogy állati takarmányozásra vagy bioüzemanyagra megy el több termőterület.
Nem tudom fejből és most nem állok neki utánanézni de pl. a két bioetanol gyárunk durván évi 1-1 millió tonna kukoricát használ fel. Ha pedig körülnézel április végén a határban, igencsak sárgállik mindenfelé, hatalmasat nőtt a repce termőterülete.
A Föld hasznosítható területének 4%-át hasznosítjuk növénytermelésre ami közvetlen fogyasztásra megy, van ebben még tartalék, plusz ott a hidropónia és hasonlók. Az állattenyésztés a problémás.
Nullával nem lehet. A Föld biztonságosan el tud tartani nulla vegyszerrel egymilliárd embert. De mi lesz a többivel? És mi lesz, ha én (te) is a többiek közé tartozunk?
Ezt a választ nyilván a MONSANTO hivatalos Q&A válaszadási enciklopédiájából olvastad.
de a tények mást mutatnak.
elég korlátolt hozzáállás figyelmen kívül hagyni a tényeket, és naívan/rosszindulatúan azt ismételgetni, hogy ez az egész neeeem, nem a pénzől szól, hanem csupán a világbéke megteremtéséről.
kérlek sorold már ide a világ éhező részének génkezelt kukoricával beültetett hektármennyiségét!
ja, olyan nincs? Hát persze, hogy nincs, azok ugyanis nem tudnak fizetni! Mégis miről szól a szabadkereskedelmi egyezmény európai passzusa?
mielőtt hatalmasat hörpintesz, érdemes megnézni, hogy mi van a pohárban!
Elég korlátolt hozzáállás leragadni a monsantonál meg a kukoricánál. A gmo messze túlmutat egyetlen cég egyetlen termékén, még ha az összeesküvés elmélet gyártóknak sokkal kényelmesebb is egyetlen "ellenséggel" felvenni a harcot.
Kurvára nem a kizárólagos piaci pozíció megszerzéséről szól ez az egész. Valójában az az alap, hogy szárazságnak avagy betegségeknek, kártevőknek jobban ellenálló, nagyobb hozamot elérő változatokat tenyésszenek ki. Ebből ami bennünket zavarhat, az a kártevőknek ellenálló növény mert ami a bogaraknak rossz, az nekünk is árthat... Ha toxint termel a növény az alkalmasint nem a táplálékláncba való ámbár abból is létezik ami lebomlik pl. hőkezelés hatására.
Más kérdés, ha a növény nem képes védekezni, akkor növényvédőszert kell használni. Egyre többet. Aztán ha nem sikerül időben kijuttatni, akkor megette a fene az egészet. Pl. a túlzott csapadék miatt felázik a talaj, a gombaölős kezelést nem tudják elvégezni pedig pont a csapadékos idő miatt muszáj lenne, a gombák pedig vígan termelik a kis toxinjaikat amelyekről a gmo-val ellentétben TUDJUK, hogy károsak.
Lehet itt nosztalgiázni az ősi, ellenálló fajtákról csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a termőhelyi körülmények megváltoztak és az új viszonyok közt ezek a fajták se feltétlenül ellenállóak, valamint a hozamuk lényegesen kisebb ezért drágább a termék.
Nem az ördögtől való a gmo csak divat lett fikázni, jó lőszer a megélhetési rettegőknek, álzöldeknek meg a növényvédőszer gyártóknak...
A monsanto-s kukoricáról még annyit, hogy a kukorica termés egyre nagyobb hányada megy a bioetanol gyártásba és az miatt végképp felesleges (bér)rettegni. Ami zavaróbb, az a szója amiből a viszonylag jó minőségű hazai termés(gmo mentes) megy külföldre élelmiszeripari felhasználásra nálunk meg takarmányozásra dél-amerikai importot használnak, aminek...vannak jó papírjai... Mert hiába vállalja több dél-amerikai termelő a gmo mentességet ha határaikon virágzik a vetőmag csempészés és az ellenőrzés egy korrupt rendszerben igencsak megkérdőjelezhető. Vannak természetesen hazai laborok amelyek ki tudják szűrni a szennyezett szállítmányokat, csak ezek ritkán kapnak megbízást.
pont nem akarunk novenyvedoszert hasznalni okostojas. nem veszed eszre? arra pont a gmo miatt van szukseg, mert a szelektivitas miatt csak az lenne jo nekunk. de hat kinek kell?
nos, nem. a nagy gmo-s cegek levedetik az egyeb termekeket is, igy jogilag a nagymamad sem termelhetne az osidok ota meglevo pl. gerezdes paradicsomot a kertjeben. ergo karosak a cegek. nem kell nekunk ilyen.
Szabad az út, hogy bárki bármilyen negatív tudományos állítással előálljon, de nem ez van, egészen más szinten és még csak nem is állítanak semmit. Abban sem vagyok biztos, hogy van egyáltalán értelme úgy általánosságban hibát keresni vagy egy konkrét génmódosításban lehet csak.
A vetőmag kiválasztásánál is szabad a verseny és választás, a növényvédőszer megtakarítást is beleszámítva. Elég erőltetetnek tűnik a belemagyarázás az átporzásról és röghözkötésről.
És még van egy 3. kategória amikor a hagyományos nemesítés zajlik a genetikai ismeretek felhasználásával, így lesz majd újra ízes a paradicsom.
Tipikus válasz. Mondhatni szokásos e témában (is). Hagyjuk a lényeget, beszéljünk a késgyártókról!
Semmi hatása nincs? Honnan tudod? Ezt a MONSANTO-nak bíróságon sem sikerült bizonyítania! De te majd megmondod. OK!
Másrészt az is tipikus, hogy belemagyarázol valamit, amit én nem mondtam, majd harcos vitába szállsz a magad által odabiggyesztett sajátvéleménnyeddel. Hol olvastad tőlem, hogy utálni kell az egész gmo technológiát? Csakkérdem. Pont azt mondtam, hogy nem az a lényeg, mert úgy sem tudja még senki bizonyítani hogy káros, meg azt sem, hogy nem káros.
Viszont az üzleti modelljük kifejezetten káros! Mert nem adja meg a szabad választást arra, hogy mit is akarunk enni! Hogy akarjuk-e ezt vagy nem. És mindez pont a modellből következik. Tudja ezt már minden USA gazda, csak már késő, a MONSANTO kukorica már egyeduralkodó, nincs visszaútjuk.
Genetikai hatása pont annyi lehet, mint bármely nem GMO táplálékunknak, azaz semmi. A Monsantoval kapcsolatos erkölcsi/üzleti aggályok teljesen más témakörbe tartoznak. Miattuk az egész GMO-technológiát utálni azonban ugyanolyan hülyeség, mint a késgyártókra haragudni azért, mert egyesek gyilkolásra használják a kést.
Ja, a lényeg, de gondolom átment, csak kiemelem: másodlagos, hogy a génkezelt kukorica káros-e, még nem tudható. Mivel csak pár éve használják tömegesen emeberekre (kb 10-15 éve) így senki nem tudja genetikai hatását (van-e elváltozás, rákkeltés, skizofrénia, stb). Az ilyesmivel etetett állatokat pár hónapos korukban levágják, így tehát ott sincs tapasztalat.
nem a génkezelt akármi a lényeg, hanem a mögöttes ületi módszer és érdek. Az egészet csakis ezért találták ki, minden mondat a "brit/amerikai tudósoktól/egyetemektől" meg a "neves" szakértőktől csakis az üzleti célt szolgálja.
az pedig a következő! MONSANTO a cég neve, amelyik pl génkezelt kukoricát gyárt. A kukorica címeres növény, porzással szaporodik, válik termővé.
NADE! és itt a trükk: ha csak egyetlen gazda is elkezdi termelni a MONSANTO génkezelt kukoricáját, akkor az a MONSANTO érdekeit szolgálja, az ő licence, szerzői joga. Namost ha a szomszéd nem ilyen kukoricát termel, akkor baj van, mert a szél átviszi a porzást egyik földről a másikra, "fertőzve" a génkezelt kukoricát, tehát sérti a MONSANTO jogát a genkezelt kukorica gyártásra.
Kit érdekel - mondod.
Nade két éve elfogadta az ostoba, korrupt EU (a hátunk mögött), a tagállamok magéncég általi perelhetőségét, mint uniós törvényt. Ígyhát a MONSANTO perelheti pl Magyarországot, hogy érdeksérelmet követ el, ha pl a szlovák génkezelt területekre átfújja a szél a magyar nem-génkezelt kukoricaspórát. Ez persze belföldi érdeksérelmek esetén is kényszerítő eszköz az állammal szemben, hogy büntesse gazdáit ha ilyesmi történik.
------
eredeti cél még a 80-as években: a sok éhező afrikai gyereknek kellene kaja, és olyan génkezelt gabonát kellene gyártani, ami sivatagos területeken is termést hoz. Ebből lett a fenti aljasság!
kis plusz: a génkezelt kukorica terméséből nem terem újabb kukorica. Tehát a vetőmagot örökké a MONSANTO-tól kell venni. (Úgy tudom más nem gyárt ilyesmit, ez a világ legnagyobb élelmiszeripari vállalata)
Én igazából se ellene se mellett nem vagyok. Túl keveset tudok róla, de érdekes amiről beszél. Nem lehet,hogy túlreagáljuk és túlzottan felfújjuk ezt az egészet. Hogy nem is olyan veszélyes a fogyasztás, mint ahogy azt sulykolják belénk? Az atomenergiát is használjuk pedig veszélyes. Biztos van a GMO-nak is veszélye,de csak van előnye is.
