https://www.youtube.com/watch?v=BDwu6HUrw0A
Én igazából se ellene se mellett nem vagyok.
Túl keveset tudok róla, de érdekes amiről beszél.
Nem lehet,hogy túlreagáljuk és túlzottan felfújjuk ezt az egészet. Hogy nem is olyan veszélyes a fogyasztás, mint ahogy azt sulykolják belénk?
Az atomenergiát is használjuk pedig veszélyes.
Biztos van a GMO-nak is veszélye,de csak van előnye is.
belezavarodtam a hozzaszolasba, na megegyszer. Inkabb genmodositott legyen, mint rovarirtos. Hagyma, pl, kicsipi a szemem, ha bio-organic. Ha genmodositott, nem bant.
Kevesvbe zavar GMO mint rovarirto az etelemben, de jobban zavar rovaroirto az etelben, mint genmodositott. Azaz ha megfizetheto, legyen organic. Az alabbi listat kovetem, nagyjabol.
The Dirty Dozen (in order of contamination) Apples Celery Sweet bell peppers Peaches Strawberries Nectarines Grapes Spinach Lettuce Cucumbers Blueberries Potatoes
The Clean 15 (in order of least contamination) Onions Sweet Corn Pineapples Avocado Cabbage Sweet peas Asparagus Mangoes Eggplant Kiwi Cantaloupe Sweet potatoes Grapefruit Watermelon Mushrooms
Valahol a videóban is beszél arról az illető,hogy a pl Bt toxin vagy mi amit az adott növény termel az egy fehérje amit minden további nélkül lebont az emberi szervezet. Csak a rovarokra vagy az adott rovarra halálos.
Jó lenne kettéválasztani a témát. beszélni magáról a technológiáról és a felhasználásáról meg a mögöttes érdekekről. Attól,hogy az utóbbi lehet mocskos még nem biztos,hogy a technológia rossz.
Az üzleti háttér egy dolog. Az,hogy a termesztésre, a környezetre milyen hatással van az megint mást. Biztos jár veszélyekkel és aljas módon is fel ehet használni.
Ez is érdekes és érdekel is,de elsősorban inkább a fogyasztása.
Nem értem miért lenne káros a fogyasztása. Mitől változna meg az emészthetősége, a beltartalmi értéke?
Biztos naiv vagyok, de próbálom úgy nézni,hogy mennyit segíthetne ha így ott is tudnánk termelni ahol eddig nem,kevesebb permetszer kellene talán,egészségesebb lenne,mert teremlen plusz vitamint stb. Tudom van amit többet lehet permetezni,mert bírja,de ez nem a módosítás hibája, hanem a felhasználásé,a gondolkodásé. A késsel/szikével lehet étet menti meg kioltani is.Akkor most rossz vagy jó?
Szerintem a GMO is ilyen. Attól függ mire és hogyan használják.
A martonvásári fajták nem gmo-sak. A búzáik még arra is alkalmasak, hogy vetőmagot csináljanak belőlük és újravessék, a kukoricát nem tudom.
Mondjuk nem ismerek olyan termelőt aki nem készen venné a kukorica vetőmagot, a nagyhozamú hibrid fajták ugyanúgy nem alkalmasak az újravetésre mint gmo-s társaik.
A gmo ellenzői leginkább a közhelyszótárt lapozgatják mert valódi érveik nincsenek. Lehetnének talán, ha valóban független kutatók vizsgálnák a hatásait de egyenlőre csak rendelésre készült hatásvizsgálatokat látunk.
Egyébként a nagyhozamú hibridek talán még károsabbak. Ahogy a termelők mondják, "ki kell nyalni a seggüket" a a termésért. Magyarán sok műtrágya, tápanyagvisszapótlás kell nekik. Nem csak a termés nagy de a zöldtömeg is, annak a létrehozásához pedig kiszednek mindent a talajból. A nagyhozamú hibrid búzák ráadásul elég gyenge minőségűek, nem érik el a malmi búza kritériumait. Amíg a malmi és a takarmány búza ára között alig van különbség, addig ez nem érdekel senkit, de ha eltűnik az igazán jó magyar búza akkor lesz nagy fejvakarás.
Mea culpa! Még egyszer elolvasva látom, hogy valóban nem voksoltál, csak a a Monsanto gazdasági-erkölcsi ügyein háborogsz.
A topik bevezetőjében a GMO veszélyességéről-veszélytelenségéről van szó, nem is állítás, hanem kérdés formájában. Talán az is megtévesztett engem, hogy nálunk a GMO növények termesztését tiltja az alkotmány, ahelyett, hogy egy tisztességtelen üzleti szereplő ellen folyna a harc.
Nem vagyok se biológus, se közgazdász, de ezután majd én is jobban figyelek a Monsanto-ügyekre, ha említ ilyeneket a sajtó. Sok jó hozzászólást olvastam itt is, megnyugodtam. Nem félek se a génmódosított növényektől, se a Monsato világhatalomtól.
"Kukoricaspórát" tőled olvastam először. Tényleg értesz ahhoz amiről beszélsz?
Ne egyél mikrohullámú sütőben melegített ételt, mert még nem tudták bizonyítani, hogy nem okoz tüdőrákot. Az viszont kimutatható, hogy a készülékek gyártói profitálnak belőle.
Az még megérne egy misét, hogy állati takarmányozásra vagy bioüzemanyagra megy el több termőterület.
Nem tudom fejből és most nem állok neki utánanézni de pl. a két bioetanol gyárunk durván évi 1-1 millió tonna kukoricát használ fel. Ha pedig körülnézel április végén a határban, igencsak sárgállik mindenfelé, hatalmasat nőtt a repce termőterülete.
A Föld hasznosítható területének 4%-át hasznosítjuk növénytermelésre ami közvetlen fogyasztásra megy, van ebben még tartalék, plusz ott a hidropónia és hasonlók. Az állattenyésztés a problémás.
Nullával nem lehet. A Föld biztonságosan el tud tartani nulla vegyszerrel egymilliárd embert. De mi lesz a többivel? És mi lesz, ha én (te) is a többiek közé tartozunk?
Ezt a választ nyilván a MONSANTO hivatalos Q&A válaszadási enciklopédiájából olvastad.
de a tények mást mutatnak.
elég korlátolt hozzáállás figyelmen kívül hagyni a tényeket, és naívan/rosszindulatúan azt ismételgetni, hogy ez az egész neeeem, nem a pénzől szól, hanem csupán a világbéke megteremtéséről.
kérlek sorold már ide a világ éhező részének génkezelt kukoricával beültetett hektármennyiségét!
ja, olyan nincs? Hát persze, hogy nincs, azok ugyanis nem tudnak fizetni! Mégis miről szól a szabadkereskedelmi egyezmény európai passzusa?
mielőtt hatalmasat hörpintesz, érdemes megnézni, hogy mi van a pohárban!
Elég korlátolt hozzáállás leragadni a monsantonál meg a kukoricánál. A gmo messze túlmutat egyetlen cég egyetlen termékén, még ha az összeesküvés elmélet gyártóknak sokkal kényelmesebb is egyetlen "ellenséggel" felvenni a harcot.
Kurvára nem a kizárólagos piaci pozíció megszerzéséről szól ez az egész. Valójában az az alap, hogy szárazságnak avagy betegségeknek, kártevőknek jobban ellenálló, nagyobb hozamot elérő változatokat tenyésszenek ki. Ebből ami bennünket zavarhat, az a kártevőknek ellenálló növény mert ami a bogaraknak rossz, az nekünk is árthat... Ha toxint termel a növény az alkalmasint nem a táplálékláncba való ámbár abból is létezik ami lebomlik pl. hőkezelés hatására.
Más kérdés, ha a növény nem képes védekezni, akkor növényvédőszert kell használni. Egyre többet. Aztán ha nem sikerül időben kijuttatni, akkor megette a fene az egészet. Pl. a túlzott csapadék miatt felázik a talaj, a gombaölős kezelést nem tudják elvégezni pedig pont a csapadékos idő miatt muszáj lenne, a gombák pedig vígan termelik a kis toxinjaikat amelyekről a gmo-val ellentétben TUDJUK, hogy károsak.
Lehet itt nosztalgiázni az ősi, ellenálló fajtákról csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a termőhelyi körülmények megváltoztak és az új viszonyok közt ezek a fajták se feltétlenül ellenállóak, valamint a hozamuk lényegesen kisebb ezért drágább a termék.
Nem az ördögtől való a gmo csak divat lett fikázni, jó lőszer a megélhetési rettegőknek, álzöldeknek meg a növényvédőszer gyártóknak...
A monsanto-s kukoricáról még annyit, hogy a kukorica termés egyre nagyobb hányada megy a bioetanol gyártásba és az miatt végképp felesleges (bér)rettegni. Ami zavaróbb, az a szója amiből a viszonylag jó minőségű hazai termés(gmo mentes) megy külföldre élelmiszeripari felhasználásra nálunk meg takarmányozásra dél-amerikai importot használnak, aminek...vannak jó papírjai... Mert hiába vállalja több dél-amerikai termelő a gmo mentességet ha határaikon virágzik a vetőmag csempészés és az ellenőrzés egy korrupt rendszerben igencsak megkérdőjelezhető. Vannak természetesen hazai laborok amelyek ki tudják szűrni a szennyezett szállítmányokat, csak ezek ritkán kapnak megbízást.
pont nem akarunk novenyvedoszert hasznalni okostojas. nem veszed eszre? arra pont a gmo miatt van szukseg, mert a szelektivitas miatt csak az lenne jo nekunk. de hat kinek kell?
nos, nem. a nagy gmo-s cegek levedetik az egyeb termekeket is, igy jogilag a nagymamad sem termelhetne az osidok ota meglevo pl. gerezdes paradicsomot a kertjeben. ergo karosak a cegek. nem kell nekunk ilyen.
Szabad az út, hogy bárki bármilyen negatív tudományos állítással előálljon, de nem ez van, egészen más szinten és még csak nem is állítanak semmit. Abban sem vagyok biztos, hogy van egyáltalán értelme úgy általánosságban hibát keresni vagy egy konkrét génmódosításban lehet csak.
A vetőmag kiválasztásánál is szabad a verseny és választás, a növényvédőszer megtakarítást is beleszámítva. Elég erőltetetnek tűnik a belemagyarázás az átporzásról és röghözkötésről.
És még van egy 3. kategória amikor a hagyományos nemesítés zajlik a genetikai ismeretek felhasználásával, így lesz majd újra ízes a paradicsom.
