Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Sziasztok! A nevünk Gabi és Peti! Egypetéjű ikrek vagyunk. kb. 4 hónapja töltöttük a 18-at. Mi már nagyjából 12 éves korunk óta tudjuk magunkról, hogy melegek vegyunk. Erről egymás között nem sokkal a 14. szülinapunk előtt beszéltünk először. Szüleinknek viszont csak 16 évesen mondtuk el. Szerencsére nem csak ők, de a szűkebb rokonságunk is elfogadta. A baráti társaágunk harmada (szinte) rögtön, harmada rövid időn belül, harmada viszont mai napig nem fogadta el. A(z iker)bátyámnak immáron szűk 26 hónapja van egy barátja. Én is már 8 hónapja együtt vagyok egy fiúval. Az én párom az egyik iskolatársam unaköccse. Ő a napokban töltötte a 18-at. Gabinak a barátja viszont 20 éves lesz bő 1 hónap mulva.
Sem a tesóm, sem én nem vagyunk annak ugyan híve, hogy utcán állandó intimitást sugalljunk, de az, hogyha találkozunk, vagy éppen búcsúzkodunk elcsattanjon egy-egy csók, az szerintem nem akkora bűn, de mi rendszeresen kapjuk az általánosító sokszor nagyon obszcén megjegyzéseket, míg amikor egy fiú-lány páros (egyébként szintén tinik) csinálják ugyanezt, akkor mindenki csendben tűri.
Miért szabad az egyiknek és miért nem a másiknak? Miért nem lehet a melegeket ill. a transzneműeket is elfogadni? Miért nem értik meg, hogy ez nem gyógyítható, hisz nem is betegség? Miért nem értik meg, hosz nem a szülők nevelésének vagy az érintettnek a saját választása ez?
Szeretnék mindenkit megkérni arra, hogy mindenki kulturáltan írjon véleményt kérdéseimre?
...és lám, megérkeztek a sajnálatosan elhalálozott orvos-szakértők is (akik mind-mind csak a t. topictárssal osztották meg publikálatlan kutatási eredményeiket) a lebetegedett társszerző miatt szilenciumon lévő professzor mellé :-) Csak így tovább :-)
Én sem vagyok mai csirke így 55. születésnapomhoz közeledve. De azt utálom, hogyha hazugnak nevez vagy annak próbál beállítani. De a saját igazát nem tudja saját tapasztalataival alátámasztani....
Én is k@rva makacs vagyok. Főleg, hogyha tudom, hogy igazam van. Én nagyon is értem, hogy mit kérsz. Sajnos jó pár orvos van, akikkel magam még beszéltem, de már sajnos nem él. Van, aki él még közülük és még oktat is egyetemen. De, hiába idéztem őt is, mert szerinted aki nem interneten írja meg és fejti ki véleményét az már hiteltelen, hazug stb. stb.
Nem érted, hogy vannak olyan kritériumok, amely miatt kétszemélyesnek kell legyen az internetes megosztás. A másik személy pedig az a baj, hogy lebetegedett. A többire nem reagálok, hisz már többször idéztem a te linkeidről is, melyhez hozzáfűztem a kitételeket.
Te olyan ember vagy, aki csak olyan embereknek hiszel, akik a te véleményedet erősíti meg. Az a helyzet, hogy az olyan szakemberek, akik nem a piacon vették az orvosi diplomájukat és a matematikai valószínűségszámítással köszönőviszonyban sincsenek. Amikor a 47%-ot tekinti többségnek az 53%-al szemben.
Igen, én is el szoktam veszteni a türelmem, de makacs is vagyok..és nem hagyom magam. Ez persze szintén nem valami büszkeségre okot adó dolog. Amikor valaki 77 alkalommal is ugyanazt szajkózza és nem érti, miért nem lehet értelmezni a monológját, na akkor durran el az agyam. Mintha nem látná, nem olvasná, hogy mit kérek, csak mantrázza, hogy neki ezt mondták és akkor az biztos, hogy úgy kell legyen, mert egy szakember nem téved.
Nem érted, mennyire béna érvelés? "Én szakemberektől tudom, én szakemberekkel beszélek, nem az internetről szedem az infót" Te a középkorban élsz? Vedd már észre, hogy az interneten minden infó (ezzel kapcsolatos témákban mindenféleképp) 3 perc alatt elérhető. Kötve hiszem, hogy az általad elérhető ilyen-olyan szakemberek kizárólagos infókat birtokolhatnának, a világ összes többi szakemberével ellentéteset, eredetit, újdonságot. Mert ugye nem látom a téged megerősítő tanulmányok elérhetőségét. Vagy esetleg a homoszexualitás kutatása kizárólagosan a te ismeretségi köröd privilégiuma? Ez ennyire titkos? mindenki más csak utánad jut érdemi ismerethez ezzel összefüggésben? A világon egyedül nálunk kutatják/tanítják a homoszexualitás okait? Te valami kísérleti alany vagy? Vagy szaktanácsadó?
Végre beismered lényegében, hogy úgy próbálsz meg valakit cáfolni, hogy csak interneten szerzel hozzá információkat. Ezzel szemben én szakemberekkel folytatott beszélgetéseimre hivatkozva jelentem itt meg. Az, hogy idéztem unokaöcsémet, hogy nekik mit tanítanak ezzel kapcsolatban az sem kitaláció volt, hanem a rög valóság.
"És ? Mi lesz? Toppantasz a lábaddal? Bizonyítékokat de legalábbis értékelhető igazolást, tényeket próbálj már mutatni. Igaza lehet annak, aki a konfabuláció tüneteit véli felfedezni a kommunikációdban. lehet, a sok szexuálpszichológus után egy neurológushoz is érdemes lenne ellátogatni. (Ne urulógushoz ;)"
Te mikor és hol beszéltél hozzáértő emberekkel? Ide linkeltél korábban 4-5 cikket, amiből legalább 2 olyan volt, amelyek külföldi kutatásokra hivatkozva írnak valamit, amihez hozzáfűzi az újságíró a saját véleményét, amelyet nem támaszt alá semmivel. Aztán küldtél 2 olyan linket, amely pl. az egypetéjű ikreknél előforduló azonos szexualitással kapcsolatban végeznek kutatásokat és vonnak le következtetéseket. De a matematikai valószínűséggel már köszönő viszonyban sincsenek. Az egyik ilyen cikkben említik azt, hogy az idősebb testvér miként tudja befolyásolni a kisebb testvér szexualitását. Na ez pedig egy oltári nagy kamu. Már csak annak alapján, hogy a két nővérem hetero, én biszex vagyok. A legidősebb fiam homoszexuális, a középső és a (legnagyobb valószínűséggel, vagyis a jelek szerint) legkisebb is heteroszexuális. Az egyik legjobb haveromnak négy fiú testvére van. Mind a négy heteroszexuális. A haverom homoszexuális. Hogyan is van az, hogy az idősebb testvér befolyásolja a fiatalabb testvér szexualitását?
"Kettőn közül te vagy az, aki az alapvető érvelési szabályokat sem képes megérteni :))) Mindig olyan 'bizonyítékot' kreálsz, ami az elképzelésed igazolja..Először volt a 'szakember'.. aztán 99 szakember, majd az öcsi, az öcsi tudós oktatója, majd tudósok, szakértők, öcsik serege. Röhejes vagy.
Közben egyetlen béna linket nem tudtál prezentálni ami a te igazadat kicsit is megtámogatta volna. Lassan az egész falu ott áll mögötted, kapát, kaszát lóbálva."
Amit linkeltem, azt pedig figyelmen kívül hagytad és elkezdtél terelni. A számokkal kicsit hadilábon állsz. De én megértem az iróniát.
"A beszélgetések-viták alapja, hogy állítunk-cáfolunk, megvitatunk gondalatokat, nézeteket."
Ilyen szerintem az egész internyeten nem volt/nem van/nem is lesz. Még a legszűkebb, legszakmaibb fórumok is átmennek perceken belül személyeskedésbe, trollkodásba és anyázásba. :/ Ha két, nagyjából egy szinten mozgó emberke elkezd értelmesen beszélgetni, azt is hamar széttrollkodja pár idióta, akiknek muszáj beleszólniuk, hátha akkor mindenki azt hiszi, hogy ők is hű de nagyon okosak. Csak ugye mégsem, ezért jön a személyeskedés, a trollkodás és az anyázás. Meg a moderátor. :)
Persze..az indexen csak beszélünk, beszélünk, ömlik a szánkból a faszság, mindenki mondja a magáét. A beszélgetések-viták alapja, hogy állítunk-cáfolunk, megvitatunk gondalatokat, nézeteket. Ennek megvannak a maga formai követelményei. Nem az a lényeg, hogy ki tudja kitartóbban, egyre hosszabb mesével, önigazolással alátámasztani a saját mondókáját. Ha valakinek ez nem megy, nos, az ne szóljon bele :) vagy ne sértődjön meg, ha megmosolyogják a szamárságait.
Vannak topikok, ahol persze elég, ha megvan a kötelező nyálcsorgatás és smúzolás és lehet csattogtatni a fitymát, békés egyetértésben. Miért nem ott nézelődsz? A társalgás nem egyenlő a parttalan fecsegéssel..
A helyzet az, hogy eszem ágában sincs foglalkozni a kételkedőkkel, mindaddig, ameddig legalább az általuk küldött linkeket tudják értelmezni.
Kettőn közül te vagy az, aki az alapvető érvelési szabályokat sem képes megérteni :))) Mindig olyan 'bizonyítékot' kreálsz, ami az elképzelésed igazolja..Először volt a 'szakember'.. aztán 99 szakember, majd az öcsi, az öcsi tudós oktatója, majd tudósok, szakértők, öcsik serege. Röhejes vagy.
Közben egyetlen béna linket nem tudtál prezentálni ami a te igazadat kicsit is megtámogatta volna. Lassan az egész falu ott áll mögötted, kapát, kaszát lóbálva.
" Ezt pedig utálom és nem is fogom hagyni " És ? Mi lesz? Toppantasz a lábaddal? Bizonyítékokat de legalábbis értékelhető igazolást, tényeket próbálj már mutatni. Igaza lehet annak, aki a konfabuláció tüneteit véli felfedezni a kommunikációdban. lehet, a sok szexuálpszichológus után egy neurológushoz is érdemes lenne ellátogatni. (Ne urulógushoz ;)
A helyzet az, hogy eszem ágában sincs foglalkozni a kételkedőkkel, mindaddig, ameddig legalább az általuk küldött linkeket tudják értelmezni. De ez egyeseknek nem sikerül. Amikor meg megpróbálom a cikkek (állítólagos kutatások) önellentmondásaira felhívni a figyelmet, akkor meg hazugnak próbál beállítani. Ezt pedig utálom és nem is fogom hagyni (főleg nem egy ismeretlennek).
Te aztán k..ra tudod, hogy ki hazudik és ki nem. Csak nem magadból indulsz ki? Én legalább olyan tényeket közöltem, amelyeket szakemberekkel való személyes találkozásaim során, valamint olyan tanulóval beszélgettem, aki jelenleg eme szakterületen ténykedik, mint egyetemi hallgató, rezidens.
Én, egymagam 2 oktatót is ismerek látásból (ráadásul 3 unakaöcsém van, mind szexológusok lesznek és 4 kutatásban is részt vettek az elmúlt 5 évben, ahol 6 (hangsúlyoznom sem kell talán) ország 7 egyetemének 8 tudósa 9 asszisztenssel napi 10 órában vizsgált ikreket..
Esküszöm..így görbüljek meg.. és mind azt mondták, hogy Rob csak mesél, nincs is unokaöccse, csak egy öreg németjuhásza és egy Suzuki swiftje…. és mind azt mondják, nekem van igazam! Stipistopi, én nyertem!!!!
Az unokaöcsém igenis létezik, ahogy létezik az oktató (én őt látásból ismerem is) és ezáltal ismerem a másik személyt is, akit említettem. Ennyit az állításáról. Egyebekben a beszélgetés is megtörtént.
Én nem osztok alapesetben senkit. De, azt utálom, amikor megpróbál hülyének nézni valaki. Mivel magam is érintettje vagyok a szexuális másságnak, amivel kapcsolatban több szakemberrel beszélgettem. Nekem mindegyik azt mondta, hogy ez genetikusan dől első sorban el. Ezzel szemben jön egy okoskodó, aki próbál néhány cikket idecitálni, ami pedig teli van önellentmondásokkal. Ez kicsit abszurddá teszik. Ilyen, amikor lehozzák, hogy pl. egypetéjű ikreknél bár 52%-ban bizonyítható, hogy mindkettő homoszexuális, ezzel szemben 47%-nál ez nem bizonyítható, és mégis a 47%-ot adja el többségnek. Aztán a következő cikkben már ez az arány 57:43%, mire azt mondja, hogy ez nem igazán számottevő különbség és megpróbálja letagadni, hogy az utóbbi kutatási rész is egypetéjű ikrekről szól.
Igenis van egy 31 éves egyetemista unokaöcsém, aki ezen a szakterületen tanul és kaptak egy ilyen oktatói kutatást. Az életkorhoz annyit érdemes tudni, hogy az egészségügyi egyetem 2X12 szemeszter (2X6 tanév), amelyből a második 12 szemeszter (6 tanév) a szakosodás, vagyis amikor specializálódnak az orvosok.
Én érdeklődéssel figyelem a felnőttkori konfabuláció esetének ilyen tankönyvbe illő megnyilvánulásait, amint az unokaöcs (aki valószínűleg maga is a képzelet szülötte) elbeszélése újabb és újabb színes elemekkel bővül - lám, most egy betegeskedő társszerző is előkerült. Kíváncsian várom a bácsikával folytatott - egyébként roppant életszerű - beszélgetés további, ma még nem is létező részleteit.
Te csak olyan cikkeket tudtál idecitálni, amelyek teli vannak önellentmondással és olyan következtetéseket vontál le belőle, melyek nem túlzottan igazak.
A dolog, amivel kapcsolatban az unokaöcsém nyilatkozott nyilvános lesz. De, mivel hivatalosan a publikálásnál egy társszerző is lesz, aki jelenleg betegeskedik, így a publikáció csúszik. Arról nem is beszélve, hogy ez a kutatásnak mindössze egyharmincad része, vagyis nagyon minimális hányada. Arról sem szabad elfeledkezni, hogy ezekben semmi titkos nincs.
Olvass csak egyre többet és többet, amiből talán rájössz, hogy mekkora sületlenségeket tudsz itt megjegyezni.
Ezzel továbbra is az a bajom, hogy egy egyetemi oktatót hülyézel le és nem az unokaöcsémet, te szerencsétlen hígagyú!
Azt próbálom veled megértetni, hogy ebben a 'vitában' nulla relevanciája van a kis anekdotádnak, miszerint valahol, valamikor egy állítólagos valaki mit is mondott. Nekem meg egy Nobel-díjas buzulógus mondta tegnap a négyeshatosan. Terka néni is hallotta, előttem ült. Én nyertem!!!
Nevezd meg az oktatót.. kezdetnek. Az, hogy ötször leírod, de, de, de, az unokaöcsém… attól még ugyanazon ellenőrizhetetlen állítással próbálsz meggyőzni minket.
"Ám internetre még nem került fel publikációba, hisz friss kutatásról van szó, amit az oktató csinált." Mindjárt gondoltam, hogy valami szupertitkos program van a háttérben.. az unokaöcséd meg szivárogtat! Nem lesz ebből baja? Mindegy, tőlem senki nem fog megtudni semmi..bízhatsz bennem..
"Ebben vitatkoznék azért, mert statisztikát viszont magam is tanultam. Akkor nekünk 2%-ot tanítottak hibahatárnak. Ma, amennyiben jól tudom, hogy már 2-4%-ig tanítják. "
NINCS, megismétlem: NINCS olyan, hogy 'a statisztikában ennyi, vagy annyi a hibahatár' nem is volt. Ezt is rosszul tudod és ehhez is ugyanazon érvelést csatolod: neked így tanították.. Ja.. és nem érdekel a politikai közvélemény kutatás, mert az nem tudományos célzatú jobbára, hanem a befolyásolás a célja. A statisztika-valószínűségszámítás független tudomány, a matematika egy területe. A hibahatárt nem szokták 'meghúzni'.. azt az alább sorolt tényezők együttese determinálja. Ha kisebb hibával akarsz dolgozni, úgy ezen paramétereken kell módosítani. Pl. emelni a mintavétel számát.
Összegezném: nulla konkrétum, sok mese és sok téves értelmezés-következtetés.. ennyit mutatsz. Ennél ide több kéne.
