Keresés

Részletes keresés

forgione1 Creative Commons License 2019.08.17 0 1 137

Most derült ki két hete. 54 éves,

 

Sajnos ez nem korfüggő.

De hogyhogy csak most derült ki? Nem volt valami előzménye?

Ha a májfunkció csökken annak számos jele van.

 

Konkrétan mi a diagnózis és mit mondanak javasolnak az orvosok?

 

Eddig milyen kezeléseket kapott?

 

Te mint rokon mennyire vagy kompetens a témában, célszerűbb lenne ha ő maga tudna válaszolni akár privátban is.

Nem biztos, hogy nyilvánosan kellene beszélni az egészségi állapotának részleteiről. Ez a ti döntésetek.

Előzmény: Láló 36 (131)
forgione1 Creative Commons License 2019.08.17 0 1 136

Bekell adni a rákba

 

Jah, persze :-D

Az meg majd tudja, hogy mit kell csinálni.

Immunrendszer ilyenkor amúgy is tropa. Egy beadott valamivel meg nem fog az immunrendszer varászütésre újjáéledni és legyőzni a rákot.

Ez mese, gumicsont.

 

Nem így működik!!!!

 

Ha kialakult a rák, ráadásul áttétes, akkor azt immunrendszer már soha nem fogja magától legyőzni.

Ha letudná győzni akkor kisem alakult volna rák. Csírájában elfojtotta volna. Nem pedig egy ereje teljében elhatalmasodott és áttétes daganatot majd legyőz. Ugyan már!

 

Ilyen állapotban a szervezet már amúgy is agyonra levan terhelve. Nem lehet az immunrendszert ebben a fázisban egy egészséges ember szintjére felhozni. Aki ezt mondja hazudik!

 

Mi az ami működik?

A kemó válogatás nélkül megöli a gyorsan szaporodó sejteket.  Válogatás nélkül mindet! Azokat is melyek létfontosságúak. De megöli a rákos sejteket is a csúcsra járatott kemó. 

Számos káros hatása van, miközben egyben verseny is, hogy a szervezet erősebb avagy a rák. Ezért fontos az orvos felelőssége, hogy milyen dózist ír elő. Olyat kell neki amit a  szervezet túlél, de ha alacsonyra veszi akkor rák is túléli.

 

 

A jó megoldás viszont különbséget tud tenni hasznos és káros sejt közt vagyis irányított sejtpusztulást okoz. Csak és kizárólag az úgynevezett rosszindulatú sejteket pusztítja el.

Persze nem találomra, hanem kőkemény biokémia által különbözteti meg, amit az első reagenssel kell előidézni. A második fázis pedig elindítja az irányított sejtpusztulást.

 

 

Előzmény: Láló 36 (132)
japipapi Creative Commons License 2019.08.17 0 1 135

Ide figyelj!

Az immunterápia létezik. Gondolod, ha az orvos, onkoteam nem lát megoldást, mi a "gyakorlott" rákosok tudjuk a megoldást? Mi nem szeretnénk tünetmentesen élni? Az utolsó Kasler-i  medicina az ima, - szerinte. 

Egyenlőre a tudománymég nem ura a rákos sejteknek. Sajnálom rokonod. 

Ha, sikerül előre lépni, az a megelőző évtizedek kísérlet eredménye, mire klinikai bevezetésre kerül. Az egêr azért nem ember bármilyen is biológiai hasonlóság van. 

Biztosan egykor lesz megoldás, de 1 év múlva vagy 200 év múlva. Pechünk van, most élünk. (talán még egy kicsit)

  

Előzmény: Láló 36 (132)
japipapi Creative Commons License 2019.08.17 0 1 134

👏😂

Előzmény: forgione1 (130)
Láló 36 Creative Commons License 2019.08.17 -1 1 133
Láló 36 Creative Commons License 2019.08.17 -3 0 132

Elolvastad ezt a linket? Olvasd el. Radikálisan más mint a kemó. Az immunrendszerre épít. A kis nanorobotokra, amik ott keringenek a vérben a "T" limfocitákra. Amiket idáig lebénított a molekuláival a rák. Most már nem.

https://mta.hu/tudomany_hirei/a-felebresztett-immunrendszer-kisopri-a-daganatot-108737

 

Azt kérdezném valakitől, hogy van -e fogalma, elképzelése arról, hogyha ezt megszerezzük ki adhatja be? Be kell adni a rákba. Természetesen saját felelőségre. Ez nem méreg, mint a kemo, ez simán csak fehérjét tartalmaz meg némi DNS darabkákat. Ilyen amúgy is rengeteg kering a vérben. Szóval nem mérgező. Az elképzelés, az, hogy megvesszük a netről, a megadott linkeken és valaki ultrahang alatt beadná a tumorba. 

Előzmény: japipapi (128)
Láló 36 Creative Commons License 2019.08.17 -1 0 131

Nesze semmi fogd meg jól. Ez legalább valami. Az orvosok nem mondanak semmi jót. Mondjál jobbat ha tudsz.

 

Az orvos nem tud segíteni, az amit linkeltem nem jó, a többi kuruzsló, akkor mi jó? Mitől maradhat esetleg életben? Áttétes májrák. Műthetetlem mert az ereknél és csöveknél van a legnagyobb. Be van sárgulva. Most derült ki két hete. 54 éves, még élhetne. 

Előzmény: forgione1 (129)
forgione1 Creative Commons License 2019.08.17 0 0 130

Azt mondják a szektások, hogy amit elképzelsz azt be is vonzod :-)

Szóval tudatlanul ne képzelődj :-)

Előzmény: japipapi (128)
forgione1 Creative Commons License 2019.08.17 0 2 129

Időnként mindig bedobnak egy-egy reményt keltő gumicsontot, aminek persze pont úgy van valóságalapja mint a hollywoodi filmeknek, hiszen az ötlet az életből származik.

 

Csakhogy ebben a témában nem cél a megoldás(ok) széles körű kiterjesztése, hiszen a kemó óriási üzlet.

 

Ennek a cikknek is van valóságalapja, még mutatós ábra is készült róla :-) Sőt még a hatásmechanizmusának elvi elve sem teljesen légből kapott, de ordít róla, hogy csak gumicsont.

Ez minden valós szakembernek egyből lejön, aki dolgozik a már évtizedek óta kidolgozott és működő terápiával.

 

Aztán persze ne felejtsük el a sok kókler kuruzslót, akik hatástalan vackokat árulnak csillagászati árakon.

Erre is épült egy sor üzlethálózat, ami nem az emberi kapzsiságra hanem a félelemre alapoz.

A félelmet pedig remekül táplálja a közmédia és maga az egészségügy is.

Előzmény: Láló 36 (127)
japipapi Creative Commons License 2019.08.17 0 0 128

Kemó mellett a szárított macska szar is hatásos lehet! De, ha nem ittál volna kutyulékot , csak a kemó, szerinted mi lett volna? Megsúgom: mint teáddal együtt. 

Azt sem képzelem el, hogy áttételes rák esetén bármivel is, valaki tünetmentessé válhat. Csodâk egyenlőre nincsenek, sajnos.

Előzmény: Ramosze (118)
Láló 36 Creative Commons License 2019.08.17 0 0 127

Mit javasolsz ? Bármit elfogadom ami működik.

Előzmény: forgione1 (126)
forgione1 Creative Commons License 2019.08.16 0 1 126

üres hablaty

Előzmény: Láló 36 (125)
Láló 36 Creative Commons License 2019.08.16 -2 0 125
Enikő1969 Creative Commons License 2019.03.04 -2 0 122

Tisztelt Fórumozók! Györffy Enikő vagyok, a Nemzetközi Üzleti Főiskola leigazolható tanára. Segítséget szeretnék kérni betegek toborzásához az alábbi projekthez. Egy amerikai cégnek, a piacvezető RWS Life Sciencesnek dolgozom 6 éve. Egy projekthez keresünk 5 jelenkezőt, mielofibrózis betegségben szenvedők jelentkezését várjuk, kérdőív kitöltéséhez. A kitöltésért a cég 35 dollár (kb. 10.000 forint, árfolyamtól függően) juttatást utal minden kitöltőnek. Ha valakit érdekel, kérem jelentkezzen emailben a gyorfek@gmail.com, vagy telefonon a 20-21-55-413-as számon. A kikérdezés személyesen történik majd Budapesten, egy közösen megbeszélt helyen. Semmilyen gyógyszert nem kell bevenni, egy angol fordítást tesztelünk nyelvileg, értelmezzük, hogyan lehetne jobban mondani magyarul. Úgynevezett "language validation," "debriefing," melyet a gyógyszergyártó cégek kezdeményeztek, és az RWS Life Sciences, Inc., hajt végre. 6 éve dolgozom ennek a fordító cégnek, és nagyon korrektek, a betegekkel, velem, az orvosokkal. A pénzt mindig utalják pontosan, néhány esetben késtek egy keveset, de utána utaltak. Üdvözlettel: Györffy Enikő.

forgione1 Creative Commons License 2018.09.06 0 3 121

Figyelem!

 

Újabb átverésre akadtam a neten.

Ha valaki megkapja a diagnózist, hogy rák, akkor bizonyára elkezd kutakodni az interneten hátha talál biztató megoldást.

Sajnos rengeteg szélhámos alapoz erre és kihasználják a kétségbeesett betegeket.

 

http://b17net.info/gyogyult.html

 

Már a bevezető szöveg is gyanús és ellentmondó :-)

 

Majd jönnek az állítólagos rákbetegek bejegyzései, ami kivétel nélkül az oldal által árusított tömjéntől és alkáli sótól gyógyultak meg illetve lettek jobban.

Ezek ára 95 ezernél kezdődik és megy fel 180 ezerig, kiegészítőkkel pedig a csillagos égig.

 

Senki ne dőljön be neki! Saját élete a tét!

 

A bejegyzések mind egy sémára épültek, valószínűsíthető, hogy egy ugyanazon személy gyártja őket, aki nyilván maga az eladó :-)

 

A bevezető szövegben eleve kizárja, hogy bárkivel is fellehessen venni a kapcsolatot, hogy valóban meggyógyult ezektől a drága vackoktól.

 

Persze, hogy nem, hiszen mind fiktív kitalált nick. Valóságban egy sem létezik és senki nem gyógyult meg.

 

 

 

forgione1 Creative Commons License 2018.09.02 -1 1 120

Érdekes, hogy ezeket reklám vackokat mindig egyhetes nickek szórják ide, akiknél se betegség se semmi előzmény csak a csodálatos gyógyulás :-)

 

6 ezer forint fél liter, hígított lötty belőle, igen jó üzletnek látszik. Gyógyulást nem hoz, de aki eladja annak mosolyt csalhat elégedett orcájára :-)

Előzmény: Ramosze (118)
macskaszem15 Creative Commons License 2018.09.02 0 0 119

A kemótól gyógyultál, de valamiért bemeséled magadnak, hogy a teától. Ennyi. 

Előzmény: Ramosze (118)
Ramosze Creative Commons License 2018.09.01 -8 0 118

Üdvözlök mindenkit nem szeretnék ódákat írni sem reklámozni,de kemoterápiám alatt és után a graviola tea fogysztása segített mindenben,amit háziorvosom is alátámasztott.Én ebben hiszek persze az orvosi segítség az nélkülözhetetlen volt de a teának köszönhetem,hogy szinte fájdalom nélkül és rövid idő alatt felépültem és tünetmentes vagyok.Emlett a magasvérnyomásom is teljesen helyreállt.

Egy Magyar termelő termeszti a Dominikai Köztársaságban ezt amit én használtam,mert azt mondták ez a legjobb minőségű ami forgalomban van.

forgione1 Creative Commons License 2018.06.29 -1 0 117

Algát lehet szedni módjával egészségmegőrzés céljából, de a rákra már semmilyen hatással nem lesz.

 

Az alkáli só elmélete eleve orbitális baromság! Maga a felszívódás és tumoros sejtek működése teljesen máshogy van.

Mindezt tetézi, hogy cirka 95 ezer forintért akarnak rád sózni egy kis krémet :-) Hamár hatástalan legalább jó drága legyen. Aki bízik benne és megveszi már úgysem fog panaszkodni, mert nem éli túl.

Előzmény: margit mami (116)
margit mami Creative Commons License 2018.06.28 0 0 116

Érdeklődnék,  hogy tüdődaganat kemoterápiás kezelése mellett használt-e valaki SPIRULIN ALGA KAPSZULÁT, vagy esetleg ALKÁLI SÓT. Amennyiben valakinek van tapasztalata, nagyon szépen megköszönöm a válaszát.

forgione1 Creative Commons License 2018.04.13 -1 0 115

többükről már bebizonyosodott, hogy fontos gyógyszerek hatását módosítják, gyakran csökkentik.

 

Ez elmondható a gyógynövény-gyógynövény felállásról is. Nem csak a gyógynövény-gyógyszer párosról.

Előzmény: _chillout_ (114)
_chillout_ Creative Commons License 2018.04.13 0 0 114

Az a nagyon nagy baj a természetes gyógymódokkal, elsősorban gyógynövényekkel, hogy széles körben, ellenőrizetlenül hozzáférhetők, és ugyanakkor többükről már bebizonyosodott, hogy fontos gyógyszerek hatását módosítják, gyakran csökkentik.

A gyógyszeripar ma a legszigorúbban szabályozott iparág. Ahol én élek, egyes biztosítók a hagyományos kínai orvoslás módszereiti s támogatják, a csontkovács pedig az ortopédiai klinikán rendel. Nem nagyon veszik ezeket igénybe az emberek.

Előzmény: forgione1 (113)
forgione1 Creative Commons License 2018.04.12 -2 0 113

Köszönöm, ez már érv és nem csak állítás.

 

Viszont ha megnézed akkor a szintetikus szerek statisztikája Amerikában a gyógyszergyártók hazájában sem hozott eredményeket. Számos esetben amit előzőleg laborokban kimutattak nem lehet reprodukálni. Vagy az ottani eredmények klinikai gyakorlatban már nem működnek.

Ha megbízhatóan működnének, akkor senki nem félne ma a ráktól.

 

Megoldás?

 

Ami a videóban is elhangzott, hogy a kórházi kezelésekbe párhuzamosan (újra) beveszik a természetes hatóanyagokat is, nem pedig tiltják és zsigerből vetik el.

Magánbiztosítóknál a betegek káros hatások nélküli gyógyulása hozza meg az anyagi célt, nem pedig a gyógyszergyártók termékeinek kizárólagos eladása.

 

A természetes hatóanyagoknak olykor ezer éves bizonyított hagyománya van, még a szintetikusoknak csupán pár évtizednyi, melyek most buknak be sorra.

 

Persze nem szabad átesni a ló túloldalára, hiszen senki nem játszhat se saját se más életével. 

Gyuri bácsi itt igen erős túlzásba esik, amit sokan reményként vehetnek életük kockáztatásával:

https://www.mindenegyben.com/eletmod-egeszseg/ebben-a-videoban-megnevezi-gyuri-bacsi

 

Ezt így kijelenteni a szívritmust szabályozó fagyöngyről, hogy mindenkinél minden rákot gyógyít valóban kuruzslás.

Az ilyen önjelölt kijelentéseket meglehetne előzni ha ezekről lehetne beszélgetni és alkalmazni kórházi körülmények közt. Mi több az orvosképzésbe eleve beiktatni a természetgyógyászatot.

Ha az orvos egyetlen és kizárólagos elvárása a beteg gyógyulása lenne akkor teljesen mindegy hogy ezt kemikáliával vagy adott estben gyógynövénnyel éri el.

Azonban ma keze és tudása egyaránt megvan kötve, hogy csak a protokollnak megfelelő gyógyszert alkalmazhatja. Mely protokollt maguk a gyógyszergyártók alkottak. Amit Amerikában már kimerték mondani, hogy nem működik..... nálunk se működik, csak itt még nem merték kimondani. És nem is fogják, amíg csak egy központi biztosító van.

Előzmény: _chillout_ (112)
_chillout_ Creative Commons License 2018.04.11 0 1 112

Az én érveim a füvesember kotyvalékaival és minden hasonló gyógynövénnyel szemben az, hogy egyiknek a hatásossága sem lett bizonyítva megfelelően kontrollált körülmények között. Egészséges ember kísérletezzen magán bátran, valószínűleg nem lesz baja tőle, de ahogy konyhabútort sem a favágóval készíttetek, súlyos betegséggel is ahhoz fogok fordulni, aki megfelelő képzettséggel, tudással és gyqkorlattal rendelkezik az adott témában.

Előzmény: forgione1 (111)
forgione1 Creative Commons License 2018.04.10 -1 0 111

Hol vannak a te érveid?

Legalább valami híg formátummal próbálkozz meg :-)

Előzmény: _chillout_ (110)
_chillout_ Creative Commons License 2018.04.10 0 1 110

Jól értem? Azután, hogy elképesztő magabiztossággal kiöntesz ide egy halom tévhitet, a modern nyugati orvoslást következetesen hagyományosként emlegetve, egy olyan idézettel próbálsz meg nyertesen kikerülni az általad provokált vitából, ami pont a magadfajtákat minősíti? Gratulálok. Nagyszerű vitakultúra, remek érvelés.

Előzmény: tinkin (103)
tinkin Creative Commons License 2018.04.06 0 0 109

Írtam emaileket neked, légyszíves olvasd el.

 

Köszönöm,

Tinkin

Előzmény: forgione1 (108)
forgione1 Creative Commons License 2018.04.06 -1 0 108

Ő 1 évig itta az oxigénes vizet immunerősítésre...

 

Honnan vette azt a butaságot, hogy majd az oxigénes víz erősíti az ő immunrendszerét?

Továbbá miből gondolta, hogy a megerősödött immunrendszer majd legyőzi a rákot?

 

Ezek orbitális hazugságok!!! Semmi alapjuk, főleg az oxigénes víznek, melynek kiagyalójának csak anyagi hasznot hajt.

Nyilván fröccsöt készítettek neki a kocsmában amikor eszébe jutott, hogy széndioxid helyett tegyenek bele oxigént :-)

 

Ezért kellene a természetes gyógymódokat bevinni a kórházakba, rendelőkbe, hogy az ilyen kókler alakok ne téveszthessék meg azon betegeket, akik természetes hatóanyagokban bíznak és várják a gyógyulást.

 

Mert jelenleg az ilyen betegek valóban óriási kockázatnak, mintegy orosz rulettnek teszik ki magukat, hogy az információkat honnan gyűjtik be. Saját statisztikám szerint az esetek 95%-ban vagy téves infót kapnak vagy elvesznek az információ áradatban.

 

Ekkor jön az oxigénes víz, barack mag, cékla lé meg a megannyi ostobaság.

 

Nincs intézményesítve a valós tudás. Sőt, üldözve van. Szabó Gyuri bácsi sem mond el mindent. Leírni végképp nem írja, ha néha kérdésként felmerül akkor is csak ködösít és nagyon óvatosan fogalmaz. Pedig tudom, hogy tudja, mert ismerem akitől tanult :-)  Nem a nagyanyjától, ő csak családi vonalon ezzel foglalkozott.

Előzmény: TamásD (104)
forgione1 Creative Commons License 2018.04.06 -1 0 107

vissza kell térni a természetes hatóanyagokhoz

 

A professzor számos kutatási eredményre hivatkozva állítja, hogy csak a természetes hatóanyagok hatnak.

Ezeknek több száz, olykor több ezer éves bevált hagyományai vannak.

 

Még a kémiai szintetikus szereknél sorra bizonyosodnak be, hogy hatástalanok -jobb esetben. De leginkább károsak. Lásd a mellékhatásnak szépített káros hatásokat.

Dr. Lenkei is azért hagyta ott a nőgyógyászati onkológiát, mert látta, hogy ezekkel készítményekkel nem gyógyulnak meg a női betegei.

Vagy éppen a máj védő gyógyszer 20 évnyi forgalmazása után "jönnek rá", hogy májkárosodást okoz. Még jótékony hatása zéró, nem reprodukálható, még klinikai körülmények közt sem.

 

Dr. Lenkei is elmondja, hogy nem az orvosokkal van baj, hanem a képzésükkel. A gyógyítást nem is tanulják, csupán a tüneti kezelést. Tünetei kezelésekre pedig a gyógyszergyártók írják elő a protokollt.

 

Tamásunk is büszkén ideírta, hogy az epevezetéket kivágják, mert az epekő úgyis újraképződne benne. Igaz ő állítólag sebész, a sebész pedig vágni szeret, tehát ezt nézzük el neki, de a szemléletet nagyon jól tükrözi.

 

Gondolatával sem foglalkoznak, hogy vajon miért termelődik? Még a természetgyógyász feloldja a követ és megszünteti az okát, hogy újra termelődjön.

 

Az sem igaz, hogy nincs mit össze hasonlítani! Már hogyne lenne ha akarnák. Amerikában ezt a magánbiztosítók hívták életre, mert nekik valós anyagi érdekük, hogy a biztosított meggyógyuljon.  Pl. nálunk az RTL híradóban is leadták a statisztikát, hogy a tüdőrákosoknál alkalmazott kemó kezelés után minden 2. páciens mellékhatásként szívbetegséget kapott, 5 éven belül.

 

Egy magánbiztosító ezt a luxust nem engedheti meg magának. Amerikában pont ezért van leáldozóban a gyógyszergyártó iparnak, mert a készítményeiktől nem gyógyulnak az emberek.

 

Megoldás lehetne, hogy a gyógyszergyártók visszatérnek a már sokszorosan bizonyított természetes hatóanyagokhoz. Ez viszont két akadályba ütközik: eredmények híján a bizalom már elszállt és korántsem hozna annyira busás hasznot, mint amit a szintetikus szerek termeltek.

 

Persze a megelőzés mindig egyszerűbb, mint  bajt orvosolni.

 

Nálunk az, hogy mi az egészséges életmód ugyanúgy ködösítve és tiltva van, mint a természetes szerek gyógyhatásai.

Ez szintén szorosan tartozik ama tényhez, hogy az orvosképzés nem tartalmaz gyógyítást ok, okozati összefüggésben csak tüneti kezelésben.

Magas vérnyomás, pajzsmirigy, cukor, allergia stb. élete végéig szedje a gyógyszert....

 

Amerikában a magánbiztosítók által kezd kialakulni egy olyan hatalmi érdek, ami gyógyulásban érdekelt. Még itt a betegség hozza a profitot az amúgy is tőke erős érdekek számára.  Még a gazdaságra nézve erősen visszahúzó tényező.

 

Tőlünk picit nyugatra se járnak annyit az emberek gyógyszertárba, mint a magyar.  Belgium már majdnem választó vonal, hogy gyógyszerhez csak végső esetben nyúlnak. Még japánban, ahol 90 év a várható életkor az országba se engedték be gyógyszergyártókat.

 

Tehát ismétlem az messze nem igaz, hogy nincs más és nincs egységes természetes hatóanyagú gyógymód. Nagyon is van, aminek hatékonyságát magánál a lakosság egészségi állapotával és átlagéletkorával lehet igazolni.

 

Talán pár (sok) generáció után ide is begyűrűzik az a szárnyát bontogató Amerika szemlélet és képzési forma, hogy az orvosnak nem az lesz a lényeg, hogy szintetikus gyógyszert vagy éppen gyógyteát ír fel a betegének, hanem az, hogy mellékhatások nélkül felépüljön, mégpedig az alapbetegséget kezelve és nem a tüneteit.

 

Mert ahogy Tamás írta az állítólagos sebészünk, ha nem a protokoll szerinti gyógyszert írja fel hanem xy gyógyfüvet akkor kuruzslónak számít.

Persze ez nem így van, mert megfázásra nekem is kamillát ajánlott a háziorvosom és nem receptet, aminek gyártója egzotikus utat ajánlott számára, de ettől még nem vált kuruzslóvá, hanem bizony maradt tisztes orvos és ember egyaránt.

Előzmény: tinkin (99)
TamásD Creative Commons License 2018.04.05 0 0 106

Nem, igazán nem lenézés és ne sértődj meg. Mindenki mondja el a maga gondolatát, legfeljebb nem ért egyet a másikkal. 

Amit te mondasz, az az integratív medicina, és igenis lenne helye az orvoslásban, sőt már próbálkozások is vannak rá. De igazi megoldás még nincs.

 

"Ha összeülnének a hagyomanyos orvosok es a természetgyógyászok akiknek voltak eredményeik a daganatos betegségek kezelésében és meg tudnának egyezni hogy együtt, egymást segítve dolgoznának akkor abból a beteg nyerne a legtöbbet." 

 

A baj az, hogy nincs mit összehasonlítani. Amíg mondjuk egy onkológus a nagyszámú betegen, kontrolláltan végzett vizsgálatok alapján meg tudja mondani, hogy xy betegségben az xy gyógyszer hat vagy nem hat, addig a természetgyógyászatban nincsenek vizsgálatok, illetve csak tapasztalati eredmények vannak: Marika néni azt mondta, hogy jobban van, meg Feri bácsi meggyógyult. Ez alapján a természetgyógyászok a maguk tapasztalatai alapján kialakítják, hogy mit tartanak jónak és azzal foglalkoznak. De ez messze nem egységes, ha összeülne egy ilyen társaság, akkor valószínűleg mindenki a maga csodagyógymódját javasolná a klasszikus orvoslás kiegészítőjeként. Ki tudna igazat tenni?

Ezzel rendszerszinten nem lehet mit kezdeni, nem objektív, nem lehet azt mondani, hogy ez a gyógyszer mellé tegyünk ilyen növényt, és akkor az biztosan jobban fog együttműködni. Még ha egy adott orvos hisz is a természetgyógyászatban, amíg az rendszerszinten nem befogadott, nem alátámasztott - nem finanszírozott -, addig a rendelőben az orvos nem ajánlhatja a természetgyógyászati szereket, mert hivatalosan kuruzslásnak minősülne.

 

Természetesen elindultak folyamatok, vannak már olyan táplálékkiegészítők, amikben orvosilag is elismert hatóanyag van - noha ilyen papíron ugye nem is lehetne, mert akkor már gyógyszernek kéne hívni -, amikkel már történtek "rendes" vizsgálatok, de...

 

 

 

Előzmény: tinkin (105)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!