Keresés

Részletes keresés

Alec Lightwood Creative Commons License 2022.08.30 -1 0 604

A buzik akkor is rákban döglenek meg. Pl Terry Black vagy Feanor

 

Előzmény: villanezaz (602)
Alec Lightwood Creative Commons License 2022.08.30 -1 0 603

Nem hanem után.

 

Amúgy ha megnézed, akkor a jobboldali, szélsőjobb rendezvényeken sokkal jobb csajok vannak. A pasik is vonzóbbak. Elmész libsi rendezvényre és nem tudod ki ronda férfi és ki ronda nő. Figyeld meg. A buziknak is démonok festik az arcát

Előzmény: híg ember (599)
villanezaz Creative Commons License 2022.08.30 0 0 602

Havas Henrik egyszer mondta, hogy a buzik drogozni szoktak. 

 

 

Pócs Karesz egyszer mondta, hogy a villamosvezetők  sakkozni szoktak. 

Előzmény: PryncE-Charming (597)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.08.30 0 0 601

Melyik igazságra gondoltál?

1.- Igazság, mint valóság (valós tények)?

2.- Igazság, mint morális fogalom?

Előzmény: PryncE-Charming (596)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.08.30 0 0 600

Mondtál itt a végén egy érdekes szót: önelfogadás!

Szerintem ez vhol kapcsolódik a lelkiismerettel.

Feltételezem, akinek tisztább a lelkiismerete, az jobban el tudja fogadni önmagát.

Előzmény: PryncE-Charming (597)
híg ember Creative Commons License 2022.08.20 0 0 599

évek múltával

 

Évekkel miután...?

Előzmény: Alec Lightwood (598)
Alec Lightwood Creative Commons License 2022.08.19 -1 0 598

Énengem most aféle érdekelne, hogy miért van az, hogy a meleg férfiaknak és nőknek eltorzul az arcuk.

 

Egy leszbikus nő mintha évek múltával elvesztené nőies arcvonalait a meleg férfiak meg a férfias fizimiskájukat. 

 

PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -1 0 597

Havas Henrik egyszer mondta, hogy a buzik drogozni szoktak. Droghoz sztem az nyúl a földi pokolban, aki szenved. De ki ne szenvedne Buddha első nemes igazságában? Szal ez nem lehet érv a drog. Öööö izé bigyó

Abból gondolom, mert pl Feanor rákban halt meg, a rák az öngyűlölők halála szvsz. én sajnáltam őt, mert sokmindennel próbálkozott, agykontroll, neurolingvisztikai programozás, hogy elfogadhatóbbá tegye önmaga számára önmaga létezését.

Mindenki küzd szerintem az önelfogadással, de a heterók sokkal kevésbé szaladnak falnak, mint a homók szvsz

Előzmény: nemkelltabu (593)
PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -1 0 596

Én értem, hogy te nem, de én szerintem mondoma tutit. Az én világomban, de nem azért, mert 1 buzit is meg szeretnék nyerni a Krisztusnak, dehogy a pokolban nincs fűtésszámla - miatt előnyös. 

Ugyan............. az objektív igasság szubjektív hit kérdése.

Előzmény: nemkelltabu (592)
fhrfl Creative Commons License 2022.07.30 0 0 595

1;

Te tegnap elloptad a szomszédod 16. malacát, hazudtál a Jóskának, megölted a keresztapádat.

Én is bűnös vagyok, és arra hívlak, hogy térj meg.

 

 

2;

Te tegnap elloptad a szomszédod 16. malacát, hazudtál a Jóskának, megölted a keresztapádat.

Én paráználkodtam ma reggel a szomszédasszonyommal, elloptam a rendőrbíró gyűrűjét, megkívántam felebarátom szamarát.

Gyere, térjünk meg együtt!

 

 

 

Szerintem különbség van a kettő között, főleg mondanivalójukban, és köntörfalazás terén. 

 

 

 

Ahogyan te értelmezted a lelkész válaszát, úgy nem félreérthető. 

 

 

 

 

 

Előzmény: nemkelltabu (589)
híg ember Creative Commons License 2022.07.30 0 0 594

Ha egy teológus nem hajlandó komolyan venni az Igét, hanem a "józan esze" által "felülvizsgálja"...

Előzmény: nemkelltabu (588)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 593

Gondolod, hogy minden buzi utálja magát?

Ha így lenne, közelebb lennének ...mondjuk úgy, istenhez..., mintha holmi "pryde" -okon kérked(né)nek a "másságukkal".

Előzmény: PryncE-Charming (591)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 592

Én azt gondolom -tehát nem a tuttit akarom megmondani, csupán a személyes véleményemet- , hogy érezni kell, ill. talán maga isten is segít megérezni, hogy hol, mely részeket érdemes betű szerint értelmezni, ill. hol, mely részek üzenete értelmezendő inkább szellem szerint, azaz pl. szimbolikusan ahhoz, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz...

Előzmény: PryncE-Charming (590)
PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -1 0 591

Miért baj az egy buzinak, hogy Isten gyűlöli?

Hiszen maguk a buzik is utálják magukat, nem tudják elfogadni magukat annak aminek születtek.

PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -1 0 590

Gyűlölöm, megvetem a ti ünnepeiteket, és nem gyönyörködöm a ti összejöveteleitekben.

Ámos könyve:5:21

 

 

Megesküdt az Úr Isten az ő életére; ezt mondja az Úr, a Seregek Istene: Útálom a Jákób kevélységét és gyűlölöm az ő palotáit; azért prédára vetem a várost mindenestől.

Ámos könyve:6:8

 

 

Mert gyűlölöm az elbocsátást, ezt mondja az Úr, Izráelnek Istene, és azt, aki ruhájára kegyetlenséget borít, azt mondja a Seregeknek Ura. Őrizzétek meg azért lelketeket és ne csalárdkodjatok!

Malakiás könyve:2:16

 

Vagy újfordítás:

Malakiás próféta könyve 2:16 Gyűlölöm azt, aki elválik feleségétől - mondja az ÚR, Izráel Istene -, mert erőszak tapad ruhájára - mondja a Seregek URa. Vigyázzatok magatokra, ne legyetek hűtlenek!

 

 

Látod milyen hülye az Isten? Há mer én 2008-ban el akartam válni az exemtől, de mi ez a f&szság hogy vér? Akkor lett volna vér,ha elásom az erdőbe a nőt.......

És már bocsánat de az újszövbe benne van, hogy a házasság fos, működésképtelen amiért a nők kacifántos hormonháztartása okolható sztem.

 

A lényeg: Szószerint nem lehet értelmezni szerinted? Akkor Jézus is csak költői kép, hogy a hülye kereszthalál meg karácsonyi vacsora sörrel jingle bells?

 

 

 

Előzmény: nemkelltabu (583)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 589

Első bekezdéseddel lényegében egyetértek.

 

Második bekezdésedhez annyit fűznék hozzá, hogy szerintem csakugyan félreértetted a válaszlevelet író lelkészt.

Mert egyfelől mondja is, hogy önmagát is bűnösnek tartja, én ebből azt hallom ki, hogy nem csak a múltban, hanem a jelenben is. 

Amikor pedig arról beszél, hogy nem tudja elfogadni a bűnt, ill. a tisztátalanságot, ezalatt azt érti, hogy ezek megideologizálását, ill. pozitív értékkel való felruházását nem tudja elfogadni.

Így már, szerintem, nincs ellentmondás a szavaiban.

Előzmény: fhrfl (587)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 588

Köszi, ebbe most csak belenéztem, mivel nem korlátlan a mobilnetem.

Talán majd az otthoni wifiről valamikor... az mindenesetre érdekesnek ígérkezik, hogy ebben a témában egyáltalán komoly nézeteltérés lehetséges két keresztyén lelkész között(???)...

Előzmény: híg ember (586)
fhrfl Creative Commons License 2022.07.30 0 0 587

Aki a homoszexualitás elfogadását hirdeti, az a lopás, gyilkosság elfogadását is hirdetheti. Aki a homoszexuális ember szeretését hirdeti, az jól teszi, de - amennyire én azt látom, a Pride egyenesen rellámozza a homoszexualitást, mint elfogadandót.
Egy keresztény viszonyuljon szeretettel egy homoszexuális emberhez, de ne a homoszexualitáshoz. - Én így gondolom.

 

 

 


"Jöjj hát, ne késlekedj! Isten vár magához téged is! Ő hívja magához a melegeket is! Ő hív magához veled és velük együtt engem, gyarló bűnöst is!"

 

majd:


"Mert annak a szívében, aki megérezte már az igaz Isten szeretetét, nem lehet helye gyűlöletnek. De nem lehet helye tisztátalanságnak sem. Épp ezért, a bűnt elfogadni soha nem fogom. De a bűnöst abból megtérésre hívni – azt teszem, amíg csak az Úr erőt és lehetőséget ad hozzá. "


Mondja a bűnös, akinek szívében nincs helye bűnnek.

Hol van benne helye a bűnnek?
Az ujjaiban? Az agyában?
Mert aki képes belátni, hogy bűnös, az azt is képes lehet belátni, hogy bűnt nem csak a múltban követett el, hanem a jelenben is. Tegnap is, ma is.
Nem kedves nekem, amikor valaki Károli nyelvezetét koppintva akar biblikusnak látszani. Lehet, hogy nem ez a célja, de nekem akkor sem kedves, hogy ma évszázadokkal előbb használt kifejezéseket használunk a hatás miatt. Isten beszéde nem Károli nyelvezetétől lesz élő, ható. Bármilyen nyelvtől sem, hanem attól hat, aki azt alázattól, szeretettől indíttatva elmondja. Teheti ezt mai szóhasználattal, ha Isten beszéde nem hamiskásnak tűnik a szájából. Ha meg nem tűnik őszintének, akkor hiába Károli nyelvezete, mert a kívánt hatás nem lesz meg.
Senkitől sem várok tökéletességet. A leírt, vagy kimondott szavaitól se várom el, de ami szerintem szerencsétlen megfogalmazású, azt annak is nevezem, ha valaki Istenről, a hitéről, önmagáról és. másokról beszél nyilvánosság előtt, nem csak bibliaismerőknek.
Tehát a bűnös, akinek szívében nincs helye bűnnek: mondja ki, hogy miért hívja megtérésre a bűnöst! - talán, mert ő másképpen bűnös, mint az, akit megtérésre hív? Az is lehet, hogy félreértettem az esetleg félreérthetőt, és akkor megválaszoltam, hogy mi nem tetszik a református lelkész válaszában. Remélem.

Előzmény: nemkelltabu (585)
híg ember Creative Commons License 2022.07.30 0 0 586
Előzmény: nemkelltabu (585)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 585

Érteni véllek, és nem vonom kétségbe állításodat.

Ugyanakkor azt hiszem, kissé távolodunk a topic által felvetett dilemmától. Vagy, ha attól nem is, de az általad megpedzegetett kérdésre adott konkrét választól. Ezt arra értem, hogy egy (a példa kedvéért: "ideális") keresztény konkrétan hogyan viszonyuljon lelkesen pryde-ra járó, magát szintén kereszténynek valló ismerőséhez?

 

Még egy dolog az általad felvetettekhez:

Anno én azt olvastam keresztény könyvekben, hogy valakit (mint embert) szeretni, vagy nem szeretni, gyűlölni, vagy nem gyűlölni, nem elsősorban érzelem, hanem sokkal inkább egy tudatos (vagy éppen tudattalan) DÖNTÉSÜNK következménye! Aztán majd ehhez a döntésünkhöz idomulnak az érzelmeink is.

 

Miért tartod sajnálatosnak a hivatkozott, cikkbéli üzenetváltást oda-vissza irányban egyaránt? 

Szerinted a lelkész mit mondott rosszat?

Előzmény: fhrfl (584)
fhrfl Creative Commons License 2022.07.30 0 0 584

Azzal a cikkel nem tudok mit kezdeni. Az egészet (oda-vissza) sajnálatosnak tartom. 

 

A kérdésedre megpróbálok egy talán nem talánnyal felelni.   

 

   - Szerintem egy épeszű, talpraesett ember képes lehet a maga furfangjai révén megszeretttetni önmagát másokkal.

Bedob egy kis megalkuvást, egy kis hazugságot kinek-kinek igényei szerint, és mehet.

 

Abban viszont bizonyos vagyok, hogy egyetlen épeszű, talpraesett ember sem tud a maga praktikáit alkalmazva, önerejéből szeretni mindenkit.

Kell ahhoz valaki, mégpedig A Valaki kell hozzá, akit Jézus Krisztusnak nevezek.

 

Ha válasznak találtad, akkor örvendek neki. 

Előzmény: nemkelltabu (580)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 583

Üdv, kedves "Spendi",

látom, te nem sokat változol. 😀

Az általad fejtegetettekkel kapcsolatban azt az álláspontot képviselem, hogy nem vezet jóra, ha a Bibliát mindig, mindenhol, csak és kizárólag szószerint akarnánk értelmezni...

Előzmény: PryncE-Charming (581)
PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -1 0 582

De a jó Isten a diszkózenénél semmit és senkit nem gyűlöl jobban. Áááámen

Előzmény: PryncE-Charming (581)
PryncE-Charming Creative Commons License 2022.07.30 -2 0 581

Vitatkozom ezzel.......... Miképpen meg van írva: Jákóbot szerettem, Ézsaut pedig gyűlöltem. Róma 9,13

 

Isten NEM Ézsau zsíros, több feleséges homár ukrán származását életét utálta, meg hogy lombikgyereki vannak, hanem a Biblija szerint magát Ézsaut (született -2006, anyja neve: Rühes Katalin, SzIG 34624666) 

 

Isten tud gyűlölni, pl gyűlöli a szintipopot is egyedül a metált szereti

Előzmény: nemkelltabu (577)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 580

Üdv, kedves "Fehérfül" 🙂!

 

Valóban rég beszélgettünk...

És, hogy előzőekben feltett költői kérdésem kire vonatkozott? Ahogy írtam is, a Bibliára alapuló istenkép istenére.

De, ha már így megpezetted azt is, hogyan viszonyuljon egy másik (csak a példa kedvéèrt: ideális) keresztény egy olyan "keresztényhez", akiről írtam, megkísèrelhetünk választ adni arra is.

 

...Megjegyzem, az imènt, mielőtt válaszoltam neked, elolvastam az itt visszahivatkozott cikket is, ahol a református lelkész válaszol az állítólagos teológusnőnek...

Előzmény: fhrfl (578)
híg ember Creative Commons License 2022.07.30 0 0 579
Előzmény: magyarpityu (558)
fhrfl Creative Commons License 2022.07.30 0 0 578

Az a kérdésed (rég olvastalak már, de nem régségtől függ az örömöm:)), hogy pl. én mit kezdjek azzal, aki ragaszkodik a bűneihez, vagy azt kérdezed, hogy Isten mit kezdjen vele? 

Előzmény: nemkelltabu (577)
nemkelltabu Creative Commons License 2022.07.30 0 0 577

Jónagyot!

 

Bevallom, úgy néztem be ide, hogy nem nagyon olvastam bele az előzményekbe...

Amit fontosnak tartanék e témában mégis:

 

- Az egy dolog, hogy valaki valahogyan él, cselekszik. Az viszont egy másik dolog, hogy ugyanez a valaki az így cselekvőkkel egyet is ért-e? (A Biblia is pont e két dolog közt vonja meg a határt!)

Márpedig a 'Pride' gyakorlatilag a "mássággal" való kérkedés, azaz az azzal való hatványozott egyetértés kifejezése!

 

A gyakorlatban: Valaki élhet, cselekedhet valahogy, mert függőségben van (pl. az ösztöneitől), vagy mert nincs ereje ellenállni.

De ezen túlmutat az, ha az ilyen jellegű cselekvését meg is ideologizálja, azaz megpróbálja pozitív színben feltűntetni.

 

A bibliai istenkép istene szerint isten az embert nem gyűlöli, csak a "bűnt"!

De vajon mit kezdjen az olyan emberrel, aki ragaszkodni akar a "bűnéhez", egyfajta pozitív ideológiát igyekszik teremteni köré?!? (A kérdés "költői", és persze a magukat kereszténynek gondolókhoz szól...)

11_11 Creative Commons License 2022.07.29 0 0 576

 

OK! Minden rendben.

 

Én nálamnál is van okosabb  a  Teremtő és Jézus, a választott aki már fent van.

 

A földi választott felkent sem tudja, csak az aki kapja, mindegyiknek más a feladatta.

 

Nehémiást csak én és a fentiek tuják.!

 

 

Előzmény: fhrfl (575)
fhrfl Creative Commons License 2022.07.29 0 0 575

Én nem vagyok okosabb, tehát ezt ne értékeld válasznak. 

Előzmény: 11_11 (573)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!