A tapasztalatok alapján nem felhőtlen az öröm, sokan arra panaszkodnak, hogy minden bizonnyal hibásak a számítások, túl kevés összeget kaptak vissza, illetve még mindig többel tartoznak, mint amennyit felvettek. Valóban előfordulhat, hogy rosszul kalkuláltak?
És nem szabad figyelmen kívül hagyni azt, a nem éppen elhanyagolható tényt sem, hogy a felvett deviza hitelek zömének futamideje 20 év. A következő döbbenet akkor fogja érni a forintosított hitelek tulajdonosait, amikor bevezetik itthon az Eurót. A korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy az átváltási árfolyam jóval alacsonyabb volt a korábbi árfolyamoknál. Pl. Szlovákiában az átváltás előtti években 40 szlovák korona körül volt árfolyam, az átváltás pedig 31,125 koron/euro volt az bevezetéskor. Szerintem a jelenlegi kb. 300 körüli euroárfolyam helyett, nálunk is kb 250ft körül lesz az Euro bevezetésekor az átváltási árfolyam, ami újabb tartozás növekedést fog jelenteni a hiteleseknek.....
Volt akkoriban régi rendszerben 3%-ra felvett hiteled? pl 1984-ben, langyos szocializmus, 20 éve 3% a kamat, felveszed házépítésre. Fizetgeted, majd jön a rendszerváltás, fizetésed (ha épp nem elbocsátottak a TSZ-ből, amit eladtak) kicsit emelkedik, a hiteltörlesztésed meg megsokszorozódik. Hmm, hát azokat az ebereket legkevésbé lehet hibáztatni, hogy egyszer csak nem tudtak törleszteni. Nekik 1984-ben jogosan nem fordult meg a fejükben, hogy itt változás lesz. 30 éve nem változott semmi.
2006 tavaszán vettem fel. Sokat emeltek első három évben a kamaton, normál annuitasos hitel vol4. A sok kamatemelés visszaszámítása miatt járt sok vissza, plusz a 9 évnyi fizetés.
Akik korábban vettek fel hitelt, és kevés idő volt még hátra a lejáratig, azok jobban jártak, mint azok akik 2008-ban a válság előtt vettek fel hitelt. Sokat számít, hogy ki, mikor, és milyen árfolyamon vette fel, és milyen hitelt (pl biztosítással kombinált, halasztott törlesztésű, fix összegű törlesztőrészletű, stb.... 2004 elején kb 170 Ft volt 1 CHF, 2008-ban pedig 150 körül, most meg 256-al forintosítottak.
Én egyébként nem merném csak az egyik vagy másik kormány nyakába verni a "balhét". A rendszerváltáskor sok olyan dolgot meg kellett volna csinálni, ami később csak jóval nagyobb áldozatok árán, lesz majd megvalósítható. Pl. a nagy ellátó rendszerek teljes megreformálása, mert hamarosan finanszírozhatatlanná válnak. ( Nyugdíjrendszer, egészségügy, stb. Szlovákia tett csak ilyen lépéseket a korábbi szocialista országok közül, ahol 8 nagyon nehéz év kellett a reformokhoz. )
A rendszerváltás óta az összes kormányt terheli felelősség (kit nagyobb, kit kisebb), hogy idáig jutott az ország. Az EU-ba való belépésünk, nem gazdasági, hanem politikai döntés volt, nem a "remek" teljesítményünk miatt kerültünk be. A 2008-as világválságra senki nem számított, és ennek a hatásait érezzük, mind a mai napig.
Jóval kevesebben vettek volna fel hitelt, ha lettek volna állami bérlakások, ahol szabott lakbérért, és esetleg a bérleti jog örökölhetőségének lehetősége mellett lakhattak volna szabályozott körülmények között..... Úgy is fogalmazhattam volna, ha az állam biztosított volna bérlakásokat az embereknek, a korábbi "tanácsi" lakásokhoz hasonlóan.
Megjött, és jóval szebben néz ki, mint amire számítottam. Legvérmesebb álmaimban sem gondoltam arra, hogy ekkora összeget számolnak vissza. 10 éves autóhitel, CIB, 2,160e volt az összeg, 9 éve fizettem, most a végén már nagyon keservesen (januárig olyan 50e/hó, de az áprilisi 59e) Több mint 1,300e amit visszaszámoltak, nem kell tovább fizetnem, és még kapok is vissza 550e. Annyit gondoltam, hogy kb 500e lesz amit visszaszámolnak, és akkor majd 4-5 havi törlesztő lesz még hátra.. Rég volt ilyen jó esemény anyagi tekintetben nálunk.
Inkább olyasmi a történet, hogy az Orbán kormány felpögette a hitelből gyarapodást, majd a Medgyessy-féle 100 napos osztogatások felszívták a forint forrásokat, a hitelfelvélteli kedv nem csökkent, de a riasztó forintkamatra válasz volt a devizahitel.
Még egy észrevétel, ami szintén sokakat rosszul érintett, aé lassan más feledésbe merült. A rendszerváltás előtt az akkori OTP felajánlotta a hiteleseknek, hogy, amennyiben a fennálló hitelük felét egy összegben kifizetik, akkor a másik felét elengedik. Akiknek erre nem volt lehetőségük, azok nagyon rosszul jártak, mert nagyon magas kamatokkal (és törlesztőrészletekkel) szembesültek a rendszerváltás után. Viszont jól jártak a tanácsi lakások tulajdonosai, mert többségük jóval a piaci árak alatt, kamatmentes részletre meg tudták vásárolni a lakásukat, ami az eladás napján már a kifizetett vételár sokszorosát érte. Főleg a kisebb vidéki helyeken élők, ahol nem voltak tanácsi lakások joggal "morogtak", hogy míg egyesek jelentős értékhez jutottak bagóért, addig sokuknak jelentős gondot, kiadás növekedést okozott az OTP hitel kifizetése, illetve, ha ezt nem tudták megoldani, akkor a későbbi törlesztőrészletek fizetése, míg másoknak, akiknek a korábbi otp hitel törlesztőrészleténél jelentősen kevesebb pénzbe került a lakbér, jelentős összegű "ajándékot" kaptak az államtól....
Nekem az a véleményem az egészről, hogy a deviza alapú hitelek létrejöttének az okait kell először megvizsgálni. A 2000-es években sok fiatal lakott albérletben, mert otthon, főleg vidéken, nem találtak munkát. Az albérletekért Bp.-en ez időtájt 50-100 ezret kellett fizetni havonta. Az állami bérlakásokat a rendszerváltás után aprópénzért eladta az állam, és újakat nem épített helyette, ezért sok embernek csak az albérlet jelentett megoldást. Viszont ez időtájt a minimálbérre való bejelentés, és a "boríték" volt sok foglalkoztatónál a fizetésnél a bevett szokás, és az emberek nagy része ebben a formában kapta a fizetését. Szerintem itt jelentkezett az első probléma, azáltal, hogy az állam, ami bár látta, hogy valamilyen megoldást kell találni a fiatalok (meg mások) lakáshoz jutása ügyében, de ahelyett, hogy a bevett "fizetési szokásokon" változtasson, inkább olyan megoldást keresett, amivel meg lehet oldani a minimálbéreseknek a hitelhez (és ezáltal lakáshoz) jutását, de a banki hitelszabályokat se sértse (jövedelem alapú hitelbírálat). Ezért találták ki a CHF alapú devizahitelt, mert a feltételeknek két minibálbéres ember már meg tudott felelni. Pl. egy 10 milliós CHF alapú hitel akkori törlesztőrészlete 70 ezer körül volt. Senki nem számolt azzal (igazából nem , hogy a 2008-ban világválság lesz, ami után el "fognak szállni" ezek a hitelek. Tehát az állam akkor nagyot hibázott. Az hogy ezért mekkora felelősség terheli az akkori kormányzatot, mindenki döntse el, de én úgy gondolom, hogy az államnak kell viselnie a felelősséget, és, ah úgy gondolja valaki, hogy az akkori kormányban valakit ezért felelősség terhel, akkor tegye meg a szükséges lépéseket a mindenkori állam. A helyzetet bonyolítja a 180 ft-os árfolyamon való lezárás lehetősége, amivel elsősorban a tehetősebbek tudtak csak élni, és emiatt sokaknak nem tetszik az, hogy az elszámoló árfolyam piaci alapon történt. Megoldás lehetett volna, de azzal sem jártak volna valószínűleg sokkal jobban az érintettek, ha a ténylegesen felvett forint kifizetéseket (amit megkapott az ügyfél) vennék induló hitelösszegnek, és ezt úgy számolnák újra, mintha forint alapú hitelt vettek volna föl. (Ezeknek induláskor jóval nagyobbak voltak a kamatai, és ebből adódóan a törlesztőrészletei is.) De így korrektebbnek tűnne az egész, de arról se feledkezzünk meg, hogy vannak olyanok is akik nem vettek fel hiteleket, és valahol joggal kérdezhetik, hogy ezt miért kell nekik is (adóikból) finanszírozni.
Üdv mindenkinek!Nekem nem jött elszámolás mert pereskedem a bankkal .500ezret vettem fel autó hitelre 6éves futam időre ami 2013 dec ben lejárt.Vissza fizettem 1.3 milliót de az kevés még akarnak 300 ezret kamatos kamat stb.....De most kíváncsi vagyok pár véleményre.Kint dolgozom Ausztriában és bank ahova utalják a fizetésem küldött egy reklámot ami a következő:
Aktion bis 30.6.2015: Ein kleiner Betrag wie € 47,– fällt im Haushaltsbudget kaum auf. Holen Sie sich jetzt mit dem Online Kredit nach positiver Bonitätsprüfung zum Beispiel € 4.000,- um nur € 47,-* Rückzahlungsrate monatlich. Auf 10 Jahre fix und ohne Überraschungen bei steigenden Zinsen.
Unser Tipp: Sie sind KontoBox InhaberIn? Als Dankeschön für Ihre Treue erhalten Sie
EUR 50,- KontoBox Bonusfür den Abschluss eines Online Kredits geschenkt.
nagyon nem tudok mit mondani csak annyit nekem 500 ezer FTra 1.1 millió a kamat 6 évre tőlünk pár százkm-re 1.2millióra a kamat 330 ezer 10 évre. Kérdésem NEKEM NEKÜNK MIÉRT ENNYI A KAMAT MERT MAGYAROK VAGYUNK?????????
Túlzás, de tényleg ez a legfontosabb elhallgatott elem a történetben, hogy az euró bevezetésére folyamatosan volt céldátum (nem 2009), tehát annyira azért nem volt vállalhatatlan a kockázat. Ugyanez a felelősség megvan azért, hogy a mai helyesnek vélt szabályozás a megelőző kb. 13 évben senkinek sem jutott eszébe.
megegyeztek az azonnali kivezetésről, de magasabb helyről leintették őket