Minden olyan kevésbé iskolázatlan szakmunkásnak aki még hisz ebben érdemes elolvasnia ezen röviden tömören megfogalmazott remek írásokat. Itt tételesen megcáfolják az iskolázatlanabb polgártársaink által hitt áltudományos hun-magyar rokonságról szóló dajkameséket:
http://tenyleg.com/index.php?action=categoryView&type=places&category_id=3041
Nemcsak oldalág, hunok éltek a mai magyarország területén, keleten nyugaton is (zöldhalom pusztai aranyszarvas pl keleten, rádi üst például nyugaton). Igy az ősnépek hosszu sorába ez a nép is beletartozik
"A hunok és a hsziungnuk azonossága napjainkban is tudományos vita tárgya. A Belső-Ázsiától a Kárpát-medencébe, Európa szívcsakrájába vezető, időben és térben is hosszú út folyamán a népesség oly mértékben átalakult, hogy a hosszú út két végpontja közti kulturális kapcsolatok régészeti módszerekkel nehezen bizonyíthatók. A kétféle hunok neve között talán van kapcsolat: egy adat szerint a szogdok hunoknak nevezték azokat, akiket a kínaiak hsziungnuknak."
"A hsziungnu vezetők sírjaiban hemzsegtek a made in China luxuscikkek. A 20. és 22. kurgánban nap- és esernyővel ellátott díszhintókat találtak a sírkamrák fölötti visszatöltött talajban. A két méter átmérőjű ernyők anyaga selyem volt. Nemcsak a hintók voltak kínai eredetűek, de maga a hintók sírba helyezése is kínai eredetű szokás. Ugyanúgy a Han-dinasztia-köréből származott, mint a kettős sírkamra ácsolása, a belső kamrában a fakoporsóval. A hsziungnuk azt is a kínai uralkodók temetkezéseiből vették át, hogy a sírgödör és a sírkamra külső fala közötti rést agyaggal és faszénnel kell kitölteni."
Tehát ezek a hsziungnuk micsoda másolók voltak, az ókori kínai magaskultúra másolói...
Elég, ha levezeted, hogy a jelenlegi műszaki/fizikai ismereteink alapján működőképes lehet.
Erről van szó. Mert puszta "elméletre" nem adnak oltalmat. Tehát MÁR a szabadalom megadásával Szilárd megszűnt "spekulánsnak" lenni. Nem kellett ahhoz fizikai "igazolás".
Ugyanis 255 alatt ezt írtad:
"
Azért van egy nagy különbség. Elméleti fizikában a komoly matematikai levezetések eredménye egy hipotézis, amit lehet ellenőrizni, utána számolni.
És mindezek ellenére csak elmélet marad, amíg a kísérleti fizikusok nem igazolják...
Azért van egy nagy különbség. Elméleti fizikában a komoly matematikai levezetések eredménye egy hipotézis, amit lehet ellenőrizni, utána számolni.
És mindezek ellenére csak elmélet marad, amíg a kísérleti fizikusok nem igazolják...
DE Szilárd az előtt kapta meg felismerésére a szabadalmat, mielőtt azt a "kísérleti fizikusok" igazolták volna.
Előző linkről:
"Felfedezése nemcsak felvillanyozta, hanem meg is rémítette. 1934-ben és 1936-ban két szabadalmat jelentett be a Brit Admiralitásnak. Egy nyilvánosat, melyben homályosan utal az energiatárolásra és egy titkosat, amely a bomba elvét írta le, de nem tudta, melyik elemmel tud a láncreakcióban részt venni. 8000 fontot kért, hogy megvizsgálhassa a periódusos rendszer elemeit. Azt akarta kideríteni, hogy melyik elemnél következik be egy neutron hatására olyan magreakció, amely két neutront termel, s így a szaporodó neutronok a magreakciók lavinaszerű áradatát idézik elő. A szabadalmi leírásban a neutronduplázó elem lehetőségeként a berilliumot, brómot és az uránt javasolta, és megemlítette, hogy az önfenntartó láncreakció csak egy kritikus tömeg felett lehetséges. Kérését azonban visszautasították és a pénzt nem kapta meg. Szilárd később kijelentette, hogy Nobel-díjat kellett volna kapnia, amiért nem végezte el a kísérletet, hiszen akkor pár évvel előbb születhetett volna meg maga az atombomba, s ez a tény megváltoztatta volna az egész emberiség történelmét."
"Akkoriban egyes fizikusok azt tartották, hogy a Nap energiáját is a magreakciók adják. 1934-ben Londonban, a Royal Societyben Rutherford előadásában az atommag hatalmas energiájáról beszélt, de kijelentette, hogy az atomenergia gyakorlati felhasználása lehetetlen, mert folyamatot a Földön nem lehet létrehozni. Az előadásról hazatartó Szilárd Leót azonban irritálta, hogy valamit megvalósíthatatlannak mondanak (más források szerint Szilárd nem vett részt az előadáson, csak a London Timesból értesült Rutherford véleményéről). Az általa is terjesztett hagyomány szerint, amikor később London belvárosában, a Southhampton Lane-en ballagva megállította egy piros lámpa, akkor ötlött eszébe a neutronok láncreakciója, mint az atomenergia kiszabadításának lehetősége. (Barátai szerint azonban ezen legendában van némi szépítés, ugyanis Szilárd sosem állt meg a piros lámpáknál.) A gyakorlati megoldást a következőkben látta: ha lenne egy olyan kémiai elem, amely két neutront bocsát ki, miután elnyelt egy neutront, amely megfelelően instabil, akkor ezzel az elemmel létre lehet hozni a nukleáris láncreakciót, ha fel lehetne halmozni belőle a kritikus mennyiséget. Ez volt a későbbi atombomba-elmélet kiinduló receptje."
"Szilárd Leó is, aki egy londoni sétája során jött rá a fenntartható maghasadás elvére."
ja.. Newton-nak meg fejére esett egy alma és ijedtében elkiáltotta magát: F=m*a
Arkhimédész meg a fürdőkádba beszállván a kiloccsanó víz hatására kiszaladt az utcára azt kiabálva, hogy "Heuréka!! minden vízbe mártott test, a súlyából annyit veszt, amennyi az általa kiszorított víz súlya!"
"Hát nem elég, hogy a Manhattan terv igazolta Szilárd Leó szobatudós maghasadás hipotézisét? Miért is kellett volna Szilárdnak kezeslábasban nyüzsögnie Los Alamosban?"
Azért van egy nagy különbség. Elméleti fizikában a komoly matematikai levezetések eredménye egy hipotézis, amit lehet ellenőrizni, utána számolni.
És mindezek ellenére csak elmélet marad, amíg a kísérleti fizikusok nem igazolják...
A fentiek nem mondhatók el pl a nyelv, vagy éppen történelmi levezetésekről....
A szobatudós nem jut el soha az igazolásig s bizonyításig, ő a hipotézisét tálalja elméletként, sőt tudományos tényként!
Hát nem elég, hogy a Manhattan terv igazolta Szilárd Leó szobatudós maghasadás hipotézisét? Miért is kellett volna Szilárdnak kezeslábasban nyüzsögnie Los Alamosban?
Persze, aki hipotézisét "tudományos tényként" tálalja -- mint ahogy azt az öregedő László Gyula tette (tehát a fiatal NEM !) -- az már tudományon kívüli kategória.
No nem így van! A tudományban minden az ötlettől indul el, amiből kizárásos alapon lesz hipotézis! S ha nagy részben igazolódik, akkor elmélet s ha bizonyítódik is, akkor tudományos tény!
A szobatudós nem jut el soha az igazolásig s bizonyításig, ő a hipotézisét tálalja elméletként, sőt tudományos tényként!
Talán mert nem tudnak hozzá eleget, nemde? S ki bizonyította, hogy meg lehetne csinálni? Senki, mert akkor azt is tudná hogy hogyan! Egyre több minden tudományágban az elméleti "szobatudós" s az íróasztal mellett minden megoldható, megcsinálható, megmagyarázható, csak éppen a gyakorlatban ez nem így van!
Csanád egész karrierjét az avarok kutatására építette, de máig nem tudja megmondani, hogy kik voltak, honnan jöttek, mi lett velük! S az akadémiai rendes tagja!
Azok a buggyant fizikusok a mai napig nem bírták megcsinálni a magfúziót ... Pancserek ezért??
Na persze, mert eszerint bár Ázsiából jöttek, még sem voltak ázsiai eredetűek!
Ázsiában is éltek/élnek europidek, ahogy vica versa, időtlen idők óta.
És hogy már jóval a történelmi idők előtt, minden populáció vaskosan kevert volt, az ténykérdés. Ezért is oly nehéz felfejteni a népi szőtteseket.
Csanád egész karrierjét az avarok kutatására építette, de máig nem tudja megmondani, hogy kik voltak, honnan jöttek, mi lett velük! S az akadémiai rendes tagja!
Ez a válasza is marhaság, hiszen egy hadsereg amely szinte egész Európát meghódította sehol sem hagyott volna sírokat maga után?
Ja, az a probléma, hogy a maradványokat nem lehet sem antropológiailag, sem genetikailag elkülöniteni az európai lakosoktól. Na persze, mert eszerint bár Ázsiából jöttek, még sem voltak ázsiai eredetűek! Ezt viszont nem lehet a finugrászoknak bevallaniuk, mert akkor a magyarok eredete is problémássá válik, ugyebár? Hogy a kedvenc avarjairól már ne is beszéljünk!
"Ami konkrétan a hunok genetikai nyomát (és nem „genetikáját”) illeti: egyetlen hun temetőt sem ismerünk a Kárpát-medencéből, hanem csak hun koriakat, ugyanígy a kelet-európai sztyeppéről sem. Ázsiában közöltek ugyan „hun” sírokat, de ezen meghatározásuk kizárólag a kormeghatározáson alapul („V. századi”), ami etnikailag teljesen irreleváns. („Hun múzeum” létesítése Belső-Mongóliában nem tudományos érv.)"
Lett azóta hun temető feltárva/genetikailag analizálva??
Ugye, hogy nem ...
Így teljesen értelmetlen magyar honfoglalói markereket MAI ázsiai populációkéval összevetni.
Az interjút jegyző Boldogkői Zsolt molekuláris biológus, az MTA doktora, a Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének tanszékvezető egyetemi tanára.
