Mit tehet a kormány az internethasználókért? Árszabályozás, rezsicsökkentés? Állami szolgáltató indítás? Informatika oktatás? Reklám szabályozás? Vírusvédelem? Ilyemi.
Akkor lényegében egyetértünk, csak máshogy fogalmazunk.
De akkor a tartalomszolgáltatónak is "joga" van ahhoz, hogy fellépjen technikailag az ad-blokkolók ellen.
Technikailag lehetséges ugyanis a szolgáltatást ahhoz kötni, hogy előtte letöltötted-e a reklámot.
Azt már nehezebben lehet kikényszeríteni, hogy meg is jelenjen a képernyőn. De ez már az ad-blokkolók következő generációja lenne.
Az biztos, hogy a tartalomszolgáltatók jó része jelenleg a reklámokból él. A felhasználónak joga van azt mondani, hogy nem kell a reklám és nem kattint rá. De ha mindeni így cselekszik, akkor az mindenképpen kihat a tartalomszolgáltatásra:
1. Megszünik ez a fajta szolgáltatás
2. Csak olyan tartalmú szolgáltatás lesz, amit valamely szponzor a saját izléséhez igazodva megfizet.
"Mást értünk "jog" alatt. Az én értelmezésemben jogod ahhoz van, amihez való hozzáférés a te és csak is a te döntésedtől függ. És ilyen jog az internet világában nincs. Ami van, az a lehetőség. Akkor van lehetőséged valamit ingyen letölteni, ha valaki azt ingyenesen elérhetővé teszi."
Azért közeledünk... A jog kérlek egy lehetőség igénybe vehetősége. A koldusos példádban a koldus joga az alamizsnához egy létező jog, legfeljebb felkínálás híján nem tud élni ezzel a jogával. És a netes tartalomszolgáltatás esetében sincs másként: a jogod létezik (NEM KORLÁTOZZA SENKI), legfeljebb ha nincs ingyenes tartalom, akkor nem tudsz élni ezzel a jogoddal. De mégegyszer: a reklámblokkoló (esetünkben: a netes tartalmat - a tartalomszolgáltató felé - ellenszolgáltatás nélkülivé tevő program) tökéletesen legális szoftver. Ha nem lenne ilyen jogod, ezek a szoftok mind illegálisak lennének.
Ha nincs jogom ingyen pudingot enni, akkor hogyan ehettem mégis ingyen pudingot?
Mást értünk "jog" alatt. Az én értelmezésemben jogod ahhoz van, amihez való hozzáférés a te és csak is a te döntésedtől függ. És ilyen jog az internet világában nincs.
Ami van, az a lehetőség. Akkor van lehetőséged valamit ingyen letölteni, ha valaki azt ingyenesen elérhetővé teszi.
A kuldúsnak sincs joga az alamizsnához. Kérni kérhet és vagy kap vagy nem.
"Soha nem is volt. Netezni azt lehet ingyen, amihez ingyen férsz hozzá."
Hmm.... Egyik mondatod üti a másikat. Ha nincs jogom ingyen pudingot enni, akkor hogyan ehettem mégis ingyen pudingot? Jogsértve? Hogy kevésbé élhetsz az ingyen pudingevési jogoddal, az nem csorbítja azt a tényt, hogy van ilyen jogod. Vagy - ha már politikai fórum - Az usákoknál (vagy akár az EU-ban) kismillió szabály van, amit be kell tartanod. Ettől még a tizedekkora szabályozással sem rendelkező "cuci" a diktatúra, előbbiek meg a szabad országok. És ez akkor is így van, ha egyre inkább viccnek hangzik.
"Amit lehet szeretni vagy nem. De gondolom te sem szeretsz ingyen dolgozni."
Ingyen dolgozni szeretek. Szegénynek nem szeretek lenni. Nagy különbség, hidd el.
Azért érzünk mindketten némi különbséget önként szolgáltatott adatok kiadásával (mely valljuk be nem szép dolog, de facsebúk megcsinálja), és az állandó állami kontroll között?
Nofene. Mióta veszett el az ellenszolgáltatás nélküli netezéshez való jogunk?
Soha nem is volt. Netezni azt lehet ingyen, amihez ingyen férsz hozzá. A google sem a két szép szemünkért indexeli meg a fél világot, hanem mert ez valahol megéri nekik. Nem közvetlenül, hanem közvetetten fizeted meg. Éppen a reklámokon keresztül.
Amit lehet szeretni vagy nem. De gondolom te sem szeretsz ingyen dolgozni.
A net jó része azért ingyenes, mert a tartalomszolgáltatók valahogy mégis hozzájutnak a pénzükhöz. Ha majd nem, akkor jön a fizetős korszak.
Engem a GNU területen ért néhány meglepetés. Találtam hasznos programot és miután átálltam rá, egy idő múlva vagy
"Nem úgy, mint más helyek, amik popup ablakokat is nyomnak a képembe."
Mostanában az új kedvencük az "a navigálás megerősítése" c. popupos játék a legidegesítőbb, amit a reklámblokkolók még nem szűrnek.
"De ha majd fizetsz a tartalomszolgáltatóknak, akkor igényt tarthatsz arra, hogy reklámmentes tartalmat nyomjanak."
Nofene. Mióta veszett el az ellenszolgáltatás nélküli netezéshez való jogunk?
Ez nem állja meg a helyét, ugyanis minimum pont annyi jogod van hozzá, hogy ne láss reklámot, mint amennyi nekik, hogy reklámozzanak. (Lásd: egyetlen reklámblokkoló sem számít illegális szoftvernek, az ilyenek fejlesztése-terjesztése-használata sem ilyen tevékenység.) Sőt, neked több jogod van, mivel a netes élet egy része is magánélet (egy reklámcég hiába tudja meg a privát telefonszámod, nem zaklathat rajta napi kétszáz hívással, mert "joga van hozzá"). Az egy rossz beidegződés, hogy egy ingyenes felületért cserébe jár a reklámnézés - az ugyanis onnantól már nem ingyenes, hogy én (+a netem, +a gépem) megdolgozunk érte. Azt most hagyjuk is, hogy nem kéne havi 10-20 KHuF-okat fizetni a 10-100-1000Mbites netekért, ha nem lennének azokon is másodpercek alatt betöltődő fityfenék, meg reklámok, mert elvinné az 512-es, 1Mbites net is, ami ma gyakorlatilag nem kerülne többe, mint a hálózatfenntartási összeg. Tehát NEM INGYEN netezel az ingyenes lapokon sem, legfeljebb a szolgáltatódnak fizetett extrakess nem jut el a tartalomszolgáltatókhoz.
"Te is félreértetted a kérdést. Így is annyi adatot halásznak le az internetezésemből, amennyit akarnak (és sokat akarnak), de miért csak nekik legyen jó?"
Há' éppenséggel lehet, de szerintem pont mi értettük jól. Mindegy! Viszont az már nem annyira, hogy előszöris én fizessem a lehallgatásom költségeit, másfelől meg ezzel felhatalmazást adjak a rutinszerű, folyamatos, fullos megfigyelésemre. Mert hát az egy dolog, hogy a reklámcégek bepróbálkoznak - az ő legkomolyabb ártalmuk, hogy reklámot nyomnak a képernyőmre. A rendőrség és a titkosszolgálatok viszont nem animgifet nyomkodnak az ember ormányába. És hát igen, én sem feltétlenül szoktam kizárólag legális tartalmakat nézni, vagy tölteni, ahogyan a netezők 99%-a sem.
"A közösségi oldal a tavalyi első félévben 8 esetben találta megalapozottnak az adatkérést, a tavalyi második félévben 11 esetben adtak ki információt. Az idei első félévben 19 esetben adták ki az adatokat. A kért (és kiadott) információ vonatkozhat a felhasználóra, annak IP cím szerinti tartózkodási helyére, illetve tartalmazhatja az általa küldött vagy fogadott üzeneteket is."
"Virág elvtárs ez az ítélet ..." - mondta Pelikán elvtárs.
Nincs különösebb jelentősége a konzultációnak a parasztvakításon kívül, mint ahogy a vasárnapi zárvatartás gondolatát is korábban kezdték tesztelni mint ahogy ténylegesen felmerült. Az ítélet már megvan, most a publikus miértet kell hozzá kitalálni - az ürgebőrt és a jugoszláv békaembereket.
495 kérésből 0-át kapott a kormányunk. Nem igazán értem ezt a paranoiát amit a magyar állam a saját lakosai ellen visel. 2006 óta lett picit forróbb a hangulat, de a magyar eléggé birkatürelemmel viseli a nyúzást.
"Nem kell szabályozás nélkül hagyni az internetet, ahol már van aki (majdnem) minnden pénzmozgását intézi."
A netes pénzmozgás jelenleg is szabályozva van. Itt nem erről megy a habverés, hanem a tartalomszűrésről/ellenőrzésről és társairól. Ezek ugyanis erősen érintik a szólás-, az információhoz való jutás szabadságát, illetve a magánéletet. Jelen gyakorlat szerint ugyanis ami egyedül és korlátlanul eljuthat hozzád, az nem más, mint a reklám. Nna, azt lehet egyedül beletolni az ember pofájába bármilyen mértékben. Arra nincs - és nem is várható(!) - semmiféle szabályozás.
Bezzeg ha a tartalomszolgáltatókat köteleznék például arra, hogy a szolgáltatott tartalomnak csak a 10%-a lehetne reklámok céljára felhasználni... akkor mindjárt megszűnnének a 30-40Kb-os nyersszöveg-tartalmakkal együtt "szolgáltatott" megabájtos animgifek-minivideók, meg a száz kilobájtos reklám-javascriptek-stíluslapok. Mert hát az egy igen rossz vicc, hogy ennek az oldalnak a nyersszövege valami 28K, a reklámszűrt(!) mentése meg vagy 500 Kbyte.
"A google sikere pedig abban volt, hogy nem azt hozta fel elsőnek, aki a legtöbbet fizette. Hanem elválasztotta a releváns találatokat a fizetett reklámoktól. Anno én is azért tértem át az altavistáról és a lycosról, mert mindig megtaláltam a google esetében az első oldalon azt, amit kerestem."
Azért volt ott még két "trükk" is. Az egyik, hogy brutálisan fapados volt és gyors: pár tíz kb-nyi adatforgalomból bejött az oldal. A másik, hogy a találati listában vagy-kapcsolatot is használt, a versenytársak és-kapcsolata helyett, ami első blikkre sokszorta több "találatot" eredményezett a konkurrenciával összehasonlítva. Ennek kisebb haszna a hasznos találatok számának növekedése, a nagyobb viszont tisztán pszichológiai (mert hát kit nem "hat meg", hogyha egy kereső százezres nagyságrendű találatot jelez, ha a másik csak tízet-százat? "A több biztos jobb!").
"( Egy cikk szerint, ha sexuális tartalmat keresnek, a Bing már most is "jobb". A jobbat úgy kell érteni, hogy kevésbé cenzúrázott.)"
Fene tudja, de mostanában a guglival a torrentek keresése is elég nehézkes. Legalábbis konkrétan torrent oldalakat egyre kevésbé akar kidobni a találati listában.
"ha ma keresek valamit (kávéfóző, fényképező) a neten, akkor holnaptól azt látom a reklámban, hogy kitől és melyiket vegyem."
Az mondjuk már nálam is kezdi kiverni a biztosítékot, hogy hatvan honlappal arrébb még mindig tudja a 333. reklámozó, hogy anno mit kerestem.
Még egyelőre megoldható lenne egy hatékonyabb kattintásszűréssel (a találatok linkjének megtisztításával), de már az sem végleges megoldás: xxx-es honlapok pölö egy olvashatatlan kóddal oldják meg, ami "visszatérésre" kényszeríti a kattintót.
Ezzel szemben a saját államom bekaphatja, nem kell nekem az, hogy itt a fórumon rákerüljek egy új kobatov listára, ami jelzi, hogy "ellenforradalmi" leszek, és mondjuk 2018-ban egy örsre visznek valami mondvacsinált üggyel
- Eddig csak A lopott meg, miért ne lophatna meg ezentúl B is?
Eddig csak a google vette-vitte az adataimat, meg a facsebukk. Hogy ezek leadnak-e a CIA-nek valamit, az különösebben nem érdekel, nem vagyok drogkartellben, és nem is tervezek belerepülni magas épületekbe. Az sem különösen érdekel, hogy azt reklámoznak nekem amit rám céloznak, mert felpukkannak az adblock-omon.
Ezzel szemben a saját államom bekaphatja, nem kell nekem az, hogy itt a fórumon rákerüljek egy új kobatov listára, ami jelzi, hogy "ellenforradalmi" leszek, és mondjuk 2018-ban egy örsre visznek valami mondvacsinált üggyel, és ááááá pont nem tudok elmenni szavazni, mert másnap már el is engednek sűrű hajlongásos bocsánat közepedte.
Éppen ezért nem az adathalászatra megy ki a kérdés, hanem a tartalomszűrésre - a kormány (a szagértő) mondja meg mik a biztonságos műveletek és weblapok és az én érdekemben szűri, korlátozza azokat, a nép pedig tapsol, hiszen egyrészt az ő érdekében történik, másrészt maga kérte azt. Ügyes.
A reklámban a gyerekeink kirakták a fényképüket a fészbukra, aztán valaki aláírta kommentként, hogy "pfúj". Hát akarjuk mi ezt? Mindegy ez nekünk? :-DD
"Akarod-e azt, hogy az állam víruskeresés címét átnézze a teljes adatforgalmadat." :-))))
Te is félreértetted a kérdést. Így is annyi adatot halásznak le az internetezésemből, amennyit akarnak (és sokat akarnak), de miért csak nekik legyen jó?
Az a legkevesebb, mert még nem volt velük dolgom, de ha ma keresek valamit (kávéfóző, fényképező) a neten, akkor holnaptól azt látom a reklámban, hogy kitől és melyiket vegyem.
És ezzel mi is a probléma. Én a munkám miatt is folyamatosan használom a google-t. A szemem ráállt arra a felületre, ahol nincs reklám és a hirdetéseket észre sem veszem.
Nem úgy, mint más helyek, amik popup ablakokat is nyomnak a képembe.
De ha majd fizetsz a tartalomszolgáltatóknak, akkor igényt tarthatsz arra, hogy reklámmentes tartalmat nyomjanak.
