Az utóbbi időben mintha elmélyült volna a bevándorlással, bevándorlókkal kapcsolatos problémakör hazánkban és Európában.
De miért is probléma ez, ha az európai országoknak ott van az elöregedés és a népességfogyás is problémaként?
Mégis megtelt a vén kontinens? Nem tudjuk magunkbaolvasztani, asszimilálni, befogadni a menekülteket? Miért van ez és kiken múlik ez?
Magyarországon ugyanaz a helyzet kicsiben, mint Európában? Most nem tudnánk olyan telepesfalvakat létrehozni, mint pl. annakidején a görög menekülteknek Beloianniszt?
"Afrika nem hátrányban van, hanem megoldhatatlan helyzetben.
Egyébként mit kellett volna tenniük?
Erre úgy konkrétan még nem láttam még elképzelést sem."
Az a baj, hogy a fejlett világ nem tud/mer beruházni, vállalatokat alapítani Afrikában, mert biztonság, kiszámíthatóság, korrektség kellene hozzá. Mindez szerintem nem a gyarmati múlton, hanem sokkal inkább az ottaniak, főleg a vezető réteg hozzáállásán múlik.
Talán az ISIS aktivistáit kéne importálni nagy számban, ezzel megoldható lenne a magyarországi keresztény probléma.
Amelyiket nem ölik meg, azt vagy rabszolgának adják el vagy elüldözik. Nagyon hatékonyak mint a Közel-keleti történésekből látszik, egy Magyarország méretű területet másfél/két év alatt képesek lennének teljesen megtisztítani.
a libsiféreg Háttérállami Egyházügyi Hivatal a markában tartja a keresztény egyházakat. Ha egy pap a szószéken a bevándorlás ellen mer prédikálni, akkor a saját egyháza fogja kicsinálni. Hamarosan a muszlim bevándorlók mellett fognak prédikálni. Olyan ez mint anno a szocializmusban, amikor az Állami Egyházügyi Hivatal a besúgóaktákkal zsarolva arra vette rá a magyarországi egyházakat, hogy papjaik a szószéken prédikáljanak a Termelőszövekezetek (TSZesítés) mellett.
Erre biztat az egyértelmű apostoli tanítás, ami különben a 2015-ös év igéje az evangélikus egyházban: Fogadjátok be egymást, ahogyan Krisztus is befogadott titeket...
Megkeresésünk után nem sokkal jelent meg a Mandiner.hu oldalon az a Fabiny Tamás evangélikus püspökkel készült beszélgetés, amely jórészt az általunk is felvetett témával foglalkozott. Lapunknak adott válaszában Fabiny püspök ebből emelt ki néhány különösen fontosnak tartott mondatot. Ha jönnek a kárpátaljaiak a besorozás elől, az azért legtöbbünknek még átérezhető, de fogadni kell azokat is, akik nem magyarok, akik nem keresztyének hangsúlyozta. Ehhez már kicsit fennköltebb gondolkodás kell, de ebben segít a Biblia. Lukács evangéliumában az irgalmas szamaritánusról olvasunk. Ki segít végül? Egy idegen. Nem a brancsbeli. Jézus azt is mondja a Máté 25-ben, hogy Jövevény voltam és befogadtatok. Ha tehát tette hozzá Fabiny Tamás azt mondjuk, hogy be kell reteszelni Magyarország ajtaját, akkor egy szép piros tollal áthúzzuk Máté 25-öt. Választani kell.
Van benne valami - de nem minden. Nem lehet mindent az 50 évvel ezelőtt véget ért gyarmatosításra kenni, jóllehet valóban nagy károkat okozott Afrikának.
De bizony, rá lehet kenni, mert nem károkat okoztak Afrikának, hanem a történelmi pályáját determinálták.
Olyan útra vitték, amiből nincsen kiút.
Mit tettek a hátrány ledolgozásáért?
Afrika nem hátrányban van, hanem megoldhatatlan helyzetben.
Egyébként mit kellett volna tenniük?
Erre úgy konkrétan még nem láttam még elképzelést sem.
"A mai állapotokért kizárólag a gyarmatosító országok a felelősek."
Van benne valami - de nem minden. Nem lehet mindent az 50 évvel ezelőtt véget ért gyarmatosításra kenni, jóllehet valóban nagy károkat okozott Afrikának. A rabszolgakereskedelemben meg az arabok jártak leginkább élen, tehát ebben nemcsak Európa sáros.
De akkor ők maguk mit tudnak felmutatni az elmúlt 50 évben? Tudtommal Afrika nem volt magára hagyva, de nem is igazán kértek a segítő kézből. Mit tettek a hátrány ledolgozásáért?
És pl. Etiópia független volt mindig (na jó, néhány év olasz uralom), mégsem mondható még Afrika legfejlettebbjének sem.
Szóval bonyolult kérdés ez, és a hogyan tovább legalább olyan bonyolult. Azt mindenesetre nem szabadna hagyni, hogy az antidemokratikus, intoleráns iszlám töltse be az európaiak után keletkezett űrt a maga Boko-haramjával, Iszlám államával, stb.
Igazából elég kevés dolgot építettek, azt is az USA-ban. De ott is többe kerültek hosszú távon, mint amit felépítettek.
Nem sikerült eléggé civilizálni, vagy lemaradtak a törzsfejlődés során?
Jó kérdés. Általában minél délebbre megyünk annál lustább, piszkosabb, agresszívebb, harsányabb, butább népességet találunk. De hogy miért ? Talán mert nekik nem kellett túl sokat dolgozniuk a napi megélhetésért, nem kellett mindenféle trükkös szerszámokon törni a fejüket, elég volt arra koncentrálni, hogy ha jön az oroszlán, ők legyenek a gyorsabbak. Na nem az oroszlánnál, hanem a fa tövében banánt eszegető kollégánál.
Természetesen a szögesdrót nem fog elmaradni, de a békés módon, a maguk útján történő fejlődésbe már beavatkozott Európa.
Az a gyanúm, hogy a folyamatok Európa nélkül is centire ugyanígy zajlottak volna. Azaz ma pont ott tartanának e nélkül is, mint így.
Ebben a történelem a kezükbe adta azt a fegyvert, hogy javukra szóló, elsöprő erejű fejlődési szintkülönbség mellett tehették ezt.
Erről szól az emberiség történelme. Az afrikaiak is kiirtottak egy rakás Homo Erectust. Ahogy amúgy a békés észak-amerikai indiánok is úgy jutottak őseik szent földjéhez, hogy előzőleg gondosan kiirtották az addig ott élő őslakosságot.
Ehhez képest a fehérek nem irtották ki a négereket.
Nem bizony, jók voltak rabszolgának.
Építeni a civilizációt.
Hány millió embernek nincsen más altenatívája, mint az exodus?
Alternatíva mindig van. Pl. fel lehetne akasztani az összes imámot, felépíteni egy rakás iskolát, bevezetni a születésszabályozást, normális mezőgazdaságot kialakítani,
Akkor szerinted miért nem ezt az alternatívát választják?
Nem sikerült eléggé civilizálni, vagy lemaradtak a törzsfejlődés során?
Én úgy látom, hogy ezt a problémát egyféleképp lehetne megoldani: Afrikát szépen körbekeríteni szögesdróttal, aknazárral, légvédelemmel, és hagyni őket békésen fejlődni a maguk útján.
Természetesen a szögesdrót nem fog elmaradni, de a békés módon, a maguk útján történő fejlődésbe már beavatkozott Európa.
Alea iacta est, ezt nem lehet meg nem történtté nyilvánítani és visszafordítani sem.
A gyerekekkel jártak kínai gyerekek egy osztályba. Jó haverok voltak, a kölkek jól tanultak, nem loptak, erőszakoltak. Igyekeztek. Beilleszkedtek, részévé váltak a közösségeknek. És még magyarból is ötösük volt. :)
Helyes. Kínaiak jöhetnek is. Jönnek is egyébként szerencsére, igen jó kis kínai éttermek vannak például. Ők dolgoznak, tanulnak, beilleszkednek - ez pedig azért van, már eleve civilizációból jönnek nem a fákon ugráltak odahaza.
És pont ugyanazt művelték is, mint most. Csak akkor nem voltak hajóik hogy ide jöjjenek ha a szomszéd törzs erősebbnek bizonyult.
Nem a civilizációt, hanem a rabszolgaságot vitték oda.
Az már ott volt a fehérek előtt is.
Mit kaptak az őslakosok a civilizációval?
https://www.youtube.com/watch?v=J2Bx19qJ_Vs
Ha egy nép,m vagy egy földrész a fákon ugrál és egymást hajkurássza, az akkor is annak a népnek az adott fejlődési szakaszába illő társadalmi berendezkedés manifesztuma.
Most ugyanezt teszik, csak Kalasnyikovval. Új szakaszba érkezett a fejlődés.
Ebben a történelem a kezükbe adta azt a fegyvert, hogy javukra szóló, elsöprő erejű fejlődési szintkülönbség mellett tehették ezt.
Erről szól az emberiség történelme. Az afrikaiak is kiirtottak egy rakás Homo Erectust. Ahogy amúgy a békés észak-amerikai indiánok is úgy jutottak őseik szent földjéhez, hogy előzőleg gondosan kiirtották az addig ott élő őslakosságot.
Ehhez képest a fehérek nem irtották ki a négereket. Sőt, jó pár évtizede ott sincsenek. Kezükben van a tudás is, itt a lehetőség egy békés civilizáció építéséhez. Ehhez képest pont olyan lelkesen irtják egymást, mint a fehérek érkezése előtt. Hát csak rajta, de ne itt.
Azért te ettől sokkal-sokkal többre vagy képes.
Hidrogénbomba ?
Igen, egyszer mindenért fizetni kell.
Nekünk is.
Hány millió embernek nincsen más altenatívája, mint az exodus?
Alternatíva mindig van. Pl. fel lehetne akasztani az összes imámot, felépíteni egy rakás iskolát, bevezetni a születésszabályozást, normális mezőgazdaságot kialakítani, stb. De te ezt nem teheted meg helyettük. És ha befogadod azokat, akiknek nem tetszik a rendszer, azok malmára hajtod a vizet akiknek meg igen. Ráadásul, elég sok olyan van, akiknek alapvetően nem a rendszer nem tetszik, csak szeretnék azt itt is meghonosítani. Lásd azokat a muszlim bevándorlókat, akik ledobálták a keresztény bevándorlókat a hajóról. Ha idejönnek, elszaporodnak, akkor az európaiakat is le fogják dobálni a kontinensről. Már persze ha hagyják nekik.
Én úgy látom, hogy ezt a problémát egyféleképp lehetne megoldani: Afrikát szépen körbekeríteni szögesdróttal, aknazárral, légvédelemmel, és hagyni őket békésen fejlődni a maguk útján. Aztán úgy 2-3000 évenként rájuk nézni, hogy sikerült-e felépíteniük valamiféle civilizációhoz hasonló dolgot.
Főleg akkor nem, ha csak 3%-uk munkaképes, és az se dolgozni akar, hanem jól élni más népek zsírján. Mivel semmire se alkalmas, írástudatlan kecskepásztor.
Ehhez képest vallása és a franctudja mi alapján úgy véli, hogy NEKI minden jár az őslakosok kárára.
Ha pedig nem kapja meg, nem tanul, igyekszik, törekszik, áldozatokat hoz, hanem rombol és gyilkol.
A XXI. századi bevándorlás EZÉRT probléma.
Mondjon valaki EGY országot, ahol a bevándorlók és leszármazottaik nem eszerint a séma szerint működnek... :(
"..A BEVÁNDORLÓKNAK KELL BEILLESZKEDNIÜK" No ezt kellene figyelembe venniük a másképp gondolkodóknak és élőknek is, különösen azoknak, akik még társadalmilag betegek is ráadásul!!!!
