Hálózatkutatás, a tudomány vége?
Mindentudás E., 2005. szept. 12
Az előadó kitűzött célját (a világ megtartását és jobbítását) nem érte el, ellenkezőleg. Azt hallottuk, amit amúgy is tudtunk. A "mindig-mások-fölszólítása"(akár tévén is), ma már teljesen bizonytalan.. Teljesen bizonyos azonban, hogy hallgatóival pusztán az apparátus igénybevételével tetemes mennyiségű pótolhatatlan háttér-anyag és -energiákat fogyasztottak el, környezetszennyezést okoztak és rendeltek meg (lásd ENERGIAMENÜ). Ha sétálni megy és a szomszédokkal beszélget, netán megoszt (hálózat!), céljához közelebb jut.
1. Sok a hálózat? Inkább a hiánya végzetes. Honnét a sok alkoholista, csonka család, civilizációs beteg? A csoportok között nincs átjárás, jaj, ha egy nyulász be talál tévedni a galambászok közé! A bevezető közismert, már 20 éve írt erről Frederic Vester, sőt, mobil kiállítást is csinált. (System, Stabilität, verschachtelte Kreisläufe).
2. A "társadalmi hálózatoknál" aztán végképp sántít, 6 lépés a pápáig? Badarság! Weltfremd, tipikus elméleti játék, próbálná meg valaki! (A gyerekem meg sem akarták keresztelni). A Föld nem kisvilág, (talán a repülőző gazdagoknak?), keveset gyalogol az előadó?
3. Skálafüggetlenség, fraktál: lehet bármilyen kaptafát ráhúzni a világra, végtelenül. Nemcsak Thomas Kuhn óta tudjuk, hogy a tudomány közmegegyezés (sőt, mint látni fogjuk, a multik gyártják!) - de vajon most ezt kell-e? Jómódúak játéka!
4. Erős, gyenge kapcsolatok? A H-híd és a nők fecsegése: föld és ég! (Ha tudná, mennyit fecsegnek a férfiak! Ez nem nem kérdése.) Nem hiszünk a (tömeg!)társadalomra kivetített modellekben, legyen akárhány Nobel-díj. Egy t. kísérletet meg sem lehet ismételni (verifikálni), mert más lesz a kiindulás. Ez már nem természet, hanem egy mű-világ, ami mai kutatás tárgya. A mutációk fajfenntartók, tudtuk eddig is. Csakhogy: evolúcióra már nincs idő! (Csak a vírusoknak). A "hálózat": tautológia. (Igaz, még egy új megfogalmazás a sokféleség védelmére). Az emberi "vegyértékek" lekötéséről a "cuccok" által szintén 20 éves kép.
5. Inog, hogyan lesz a fajkihalásból özönvíz. A fehérjék még csak hagyján, de a társadalmi példák hihetetlenek, ilyen összetett jelenségeket, ok-okozatokat itt nem lehet egy síkban görbékkel tükrözni.
6. A (mai) "tudásnál", "tudománynál" végképp megbotránkozunk! Honnét ez a sok gyökértelen, beteg lelkű ember? Nem ettől a "tudástól", ami fogyasztói cikkek tömkelegével pusztít? Milyen "innováció"? 15 év internet után hol a világmegváltó fölfedezés? Nem épp a gép lép ismét ember-ember közé?
7. Örömteli viszont a bizalomra való fölszólítás, az emberi kapcsolatokra biztatás a "cuccok" helyett - de hát mért kell ehhez egy egész hálózat-elmélet, kutatókkal, intézetekkel, pusztítással?
Ezeket eddig is tudtuk, az új elméletek: régiek, más alakban; erőltetettek, gyanúsak, fölöslegesek szabadidős játszadozások akkor, amikor csak pár évtized a teljes összeomlásig (lásd 31 kockázati tényező). Ezért ma könyvet írni bűn, előadást tartani szintén, de mi is cinkosak vagyunk, mert ott voltunk (ha más okból is)!
Nichts für Ungut!
(Kicsi a világ, da vinci learning, 2016. júl. 5; itt nem mutogatja magát egy magyar narcisztikus tévé-riporter!)
Hogy a (hálózat)kutatás mért nem jó, nehéz fölfogni. (Nekem 20 év kellett). Egész sor tudománykritikust kell olvasnunk (Popper, Kuhn, Chargaff, Dürr, P. Kafka...)
- de először is a józan eszünket előszedni! Ekkor zsigerből irtózunk. (“Nincs más tudás, amit a magyar paraszt ne tudott volna.”)
Aztán azt kérdezzük, mért ingázik valaki Bp-Boston vonalon, közben gyilkolja a klímát és önmagát? Ezt a kis disznóságot még elkövetem, a Nagy Mű érdekében?
“Új” tudományt én is ki tudok találni. Sokkal nehezebb a világpusztítást lassítani. Tíz éves kritikám “ellenére” a hálózatkutatás dübörög, mondván “milliók életét menti”, de közben 7 milliárdét rövidíti. Csak meg kell pendítenünk “rákgyógyítás”, máris dől a pénz. (A mellrákos anyukának javulást kívánok!) A rákot nem tudjuk gyógyítani, mert nem tudjuk, mi az élet, mondta Szentgyörgyi. Hogy Szaddámot rokonainál kell keresni, ehhez mért kell hálózatkutatás? Hogy egyes hollywoodi színészeknek jóval több kapcsolatuk van, ezzel föltaláljuk a meleg vizet? A 6 lépést pedig javasolja egy nógrádi cigánygyereknek! Mondhatnánk, a hálózatkutatásnak egyesek jobban ugranak be - milliárdok pedig nemhogy orvoslást, de tiszta vizet, elégséges élelmet sem kapnak!
-A világot bármilyen matematikai kaptafára ráhúzhatjuk.
-A tudomány fő feladatait letudta, most egy problémát megold, kettőt gerjeszt. Megoldja a menekültözönt? Vagy ösztönzi?
-Az ember fékezze meg az eszét és fedezze föl a szívét!
(NOL/alternatív: A tudománynak vége, 2005. Május 16 és A tudomány vége /hálózatkutatás/, 2005. Szeptember 20; A sasadi tsz levele).
Az előadottakból azt kellene ki hámozni, hogy a tudományos felylődés vivmányait kizáróan a vagyonos egzizstenciák használják érdemben. A nagy közönség részére csak az arról való komentálás jut. Az információs társadalom mint eszmecsere közösség csak arra szolgál hogy a valós emberi kapcsolatok. A virtuális térben elszigeteljék az embereket egymástól. Az a céja ennek hogy azok akik a javakat ténylegesen megszerezhetik nyogottan őrizék azt amit megszereztek és gyarapitsák azt.
Az igaz hogy az inováciokat támogatni szükséges. Az is igaz hogy az inovációk, felylesztések profitorientált cézatuak.Az is igaz hogy a hálózat létezik. Talán az is igaz lehet hogy a nagyközönséghez már csak az a fellesztés kerülhet ki .Ami már elavultnak számit ,hiszen már több szeriával fejlettebb változata van az igazán szóba jöhető felhasznáók kezében
VILÁGUNK - EGY HÁLÓZATOS RENDSZER Katalógus a vándorkiállításhoz
www.okobetyar.blog.hu (1 hét múlva)
1.Mi a rendszer? 2.Hogyan hatnak a dolgok egymásra? 3.Hogyan hatnak a dolgok vissza önmagukra? 4.Ha összefüggéseket figyelmen kívül hagyunk 5.Hogyan tanuljuk megérteni az összefüggéseket 6.Hogyan rontjuk el beavatkozásokkal a rendszereket 7.Hogyan használjuk ki a rendszerek önirányítását 8.Mi magunk, mint az egész része
Frederic Vester
UNSER WELT - EIN VERNETZTES SYSTEM Katalog zur Wanderausstellung
www.okobetyar.blog.hu (In 1 Woche)
1.Was ist ein System? 2.Wie wirken die Dinge aufeinander? 3.Wie wirken die Dinge auf sich selbst zurück? 4.Wenn man zusammenhänge mißachtet 5.Wie man Zusammenhänge verstehen lernt 6.Wie man Systeme durch Eingriffe kaputtmacht 7.Wie sich die Systeme durch Selbststeuerung nutzen lassen 8.Wir selbst als Teil des Ganzen
Mindentudás E., 2005. szept. 12 Az előadó kitűzött célját (a világ megtartását és jobbítását) nem érte el, ellenkezőleg. Azt hallottuk, amit amúgy is tudtunk. A "mindig-mások-fölszólítása"(akár tévén is), ma már teljesen bizonytalan... Teljesen bizonyos azonban, hogy hallgatóival pusztán az apparátus igénybevételével tetemes mennyiségű pótolhatatlan háttér-anyag és -energiákat fogyasztottak el, környezetszennyezést okoztak és rendeltek meg (lásd ENERGIAMENÜ). Ha sétálni megy és a szomszédokkal beszélget, netán megoszt (hálózat!), céljához közelebb jut. 1. Sok a hálózat? Inkább a hiánya végzetes. Honnét a sok alkoholista, csonka család, civilizációs beteg? A csoportok között nincs átjárás, jaj, ha egy nyulász be talál tévedni a galambászok közé! A bevezető közismert, már 20 éve írt erről Frederic Vester, sőt, mobil kiállítást is csinált… (System, Stabilität, verschachtelte Kreisläufe). 2. A "társadalmi hálózatoknál" aztán végképp sántít, 6 lépés a pápáig? Badarság! Weltfremd, tipikus elméleti játék, próbálná meg valaki! (A gyerekem meg sem akarták keresztelni). A Föld nem kisvilág, (talán a repülőző gazdagoknak?), keveset gyalogol az előadó? 3. Skálafüggetlenség, fraktál: lehet bármilyen kaptafát ráhúzni a világra, végtelenül. Nemcsak Thomas Kuhn óta tudjuk, hogy a tudomány közmegegyezés (sőt, mint látni fogjuk, a multik gyártják!) - de vajon most ezt kell-e? Jómódúak játéka! 4. Erős, gyenge kapcsolatok? A H-híd és a nők fecsegése: föld és ég! (Ha tudná, mennyit fecsegnek a férfiak! Ez nem nem kérdése.) Nem hiszünk a (tömeg!)társadalomra kivetített modellekben, legyen akárhány Nobel-díj. Egy t. kísérletet meg sem lehet ismételni (verifikálni), mert más lesz a kiindulás. Ez már nem természet, hanem egy mű-világ, ami mai kutatás tárgya. A mutációk fajfenntartók, tudtuk eddig is. Csakhogy: evolúcióra már nincs idő! (Csak a vírusoknak). A „hálózat”: tautológia. (Igaz, még egy új megfogalmazás a sokféleség védelmére). Az emberi „vegyértékek” lekötéséről a „cuccok” által szintén 20 éves kép. 5. Inog, hogyan lesz a fajkihalásból özönvíz. A fehérjék még csak hagyján, de a társadalmi példák hihetetlenek, ilyen összetett jelenségeket, ok-okozatokat itt nem lehet egy síkban görbékkel tükrözni. 6. A (mai) "tudásnál", "tudománynál" végképp megbotránkozunk! Honnét ez a sok gyökértelen, beteg lelkű ember? Nem ettől a "tudástól", ami fogyasztói cikkek tömkelegével pusztít? Milyen „innováció”? 15 év internet után hol a világmegváltó fölfedezés? Nem épp a gép lép ismét ember-ember közé? 7. Örömteli viszont a bizalomra való fölszólítás, az emberi kapcsolatokra biztatás a "cuccok" helyett - de hát mért kell ehhez egy egész hálózat-elmélet, kutatókkal, intézetekkel, pusztítással? Ezeket eddig is tudtuk, az új elméletek: régiek, más alakban; erőltetettek, gyanúsak, fölöslegesek szabadidős játszadozások akkor, amikor csak pár évtized a teljes összeomlásig (lásd 31 kockázati tényező)…Ezért ma könyvet írni bűn, előadást tartani szintén – de mi is cinkosak vagyunk, mert ott voltunk (ha más okból is)! Nichts für Ungut!
