Hogyan tehetjük jobbá a világot? Fenntartható technikai fejlődés, egyensúlyra törekvés, környezetvédelem, egészség, jobb és tartalmasabb, hasznosabb élet
A politikát, társadalmi rendszereket, rétegeket forgatva, változtatva nem fog javulni semmi. (Vagy a pénz, vagy az erő(szak) irányít, egyik sem vezet jóra, mindkettőnél több a vesztes, sok aki nem is akar gondolkozni, értelmesen élni, csak bosszút állni, visszaszerezni - ördögi kör)
A módszert kell megtalálni, ami teljesen új szemléletet ébreszt, elengedteti az emberekkel a múltat, a berögzült, elavult, korlátozott gondolkodást és más megvilágításba (fény?) helyezi az életüket, lehetőséget villantva az értelmes alkotáshoz - nem csak saját, és közvetlen környezet, család, barátok, stb., hanem egy jóval kiterjedtebb, egyértelműen az egész bolygóra értelmesen, jó irányba történő változást okozva.
Ehhez persze minden eddigi megkülönböztetést, és kialakult társadalmi rétegződést meg kell szüntetni, ami sokaknak elképzelhetetlen - pedig másképp ez a folyamat nem megy, nem működik.
Viszont a "módszer" kezdő elemének, vagy alapjának lehetősége akár a "hálózat elmélet" legújabb, mindenre és mindenkire érvényes és alkalmazható változatában benne lehet ... szerintem :
háéáááát.......működni működik, szólásszabadság van mondhatod, hogy a polgármester együtt él az anyjával....meg méltatlankodhatsz, hogy a miniszter hiltonban szállt meg a titkárnőjével stb.... de azt már nem lenne jó ötlet firtatni túl sokat, hogy miféle albán maffia irányítja az építőipart mert aztán reptedben lefelé egy szakadékban nem sok időd lesz elgondolkodni a demokrácián aminek 3 alappillére a választott törvényhozás, a végrehajtás és a független bíróság.
Ott működik ahol a népszerűségük alapján lett vezetők valójában nem azok, semmi közük a hatalomhoz.
Na de működik nagyszerűen a feudalizmus is pl Katarban, nem lázadnak ott se az alattvalók az emír ellen.
Változtatni kell a politikai rendszeren, így, hogy többségben vannak az inaktívak így ez már túl sokáig nem működhet.
Az is a bajok forrása már nyugaton is, hogy egyre inkább tényleges hatalommal rndelkező kormányokat a nyuggerek és a cigányok....bocsika! ... a népek állítanak fel. azelőtt nem így volt, akiket választottak csak celebek, tényleges hatalomhoz semmi közük nem volt.
Magyíarországon lehet látni jól mi lesz a következménye ha negyed századon keresztül olynok kezében van a hatalom akik a népszerűségük alapján kerülnek a pozicióba.
Állítólag nem az, megy a csúszás lefele világszerte, gazdaságilag is de mentalitásban különösen.
Kínában és gondolom más diktatúrákban is a fordítottja, a középréteg erősödik számban, anyagiakban is és szellemileg is. A gondolkodó polgár luxusát csak a diktátor engedheti meg magának mert nincsenek szabad választások, a szabadvilág urai viszont nem.
Esélytelen, hogy a többségi demokráciában vagy nevezhetjük többségi diktatúrának, bármilyen értelmes társadalmi csoport rend érdekes, új hasznos társadalmi megoldásokat próbáljon ki. A többségi elv mindent lehúz a sárba a médiájával és "tömegkultúrájával".
A demokrácia egy forradalom által történő megdöntésére van szükség, hogy értelmes és érdekes társadalmi megoldások sokasága tűnjön fel, fejlődjön és evolválódjon. A többségi elv a sötét középkorhoz hasonló. Aki nem ezt vallja azt a tömeges szellemi inkvizíció elnyomja.
"A demokráciákra most az a jellemző, hogy a polgári középosztály eltűnik és átveszi a helyét egy összetetkózott, szegekkel teleszurkált, fektepákókon nevelkedett buta tömeg."
Ez is egy jó mondat.Tele vagyunk dróton rángatott surmókkal, tömegemberekkel. Ezek szavaznak, ezek a társadalom "építőkövei". Olyan rendszerben kell élni, amit ezek szavaznak meg. A demokrácia a megvezetett sötétek által legitimált többségi diktatúra.
"A demokrácia is a diktatúra egyik fajtája, csak ravaszabb, mert az emberek azt hiszik, hogy szabadok és elfogadják. De a lényege az egésznek a fegyveres fenyegetéssel történő pénzbehajtás (adóztatás) ."
Ez nagy igazság!
"A polikrácia!
A demokrácián is túl.
Ez az írás arról szól, hogy miféle társadalmi rendszert kell létrehozni, ami sokkal jobb, igazságosabb, emberibb, szabadabb a demokráciánál.
Ez a rendszer a polikrácia. A polikrácia lényege az, hogy egyetlen egy ma országnak nevezett egyetlen közös területen egyszerre párhuzamosan több rendszer, rend működik. Nem vagy az egyik vagy a másik, hanem mind egyszerre párhuzamosan. Míg a demokrácia esetén a többség szavazás útján szerzi meg a hatalmat, addig a polikráciában a többség és mindenféle kisebbség választás alapján jut vezetőihez. A szavazás és választás nem ugyanazt jelenti itt. Míg a szavazásnál a többség dönti el a hatalom birtoklását, addig a polikráciánál a választás dönti el, hogy bárki milyen rend és törvények alapján szeretne élni. Tehát egy területen egyszerre lehet pl. több rendszer, kapitalizmus, szocializmus, kommunizmus, liberalizmus, csatlakozhat egyházi vezetéshez, etnikumhoz, nemzethez, legyen az kisebbség vagy többség. Bármilyen olyan társadalmi csoporthoz ami elég nagy ahhoz, hogy képes legyen magát önkormányzatilag irányítani, működtetni."
"Mások az adórendszert módosítanának. Jelenleg adórendszer tulajdonképpen „vevőrendszer” elveszi az emberektől a jövedelmüket. Hazugon adónak nevezik, mintha az emberek adnának. Elképzelhető olyan csoport valódi adórendszer, ahol a jövedelemet az emberek konkrét közös célokra adnának. Pl bárki, bármely vállalkozó meghírdetheti, hogy ő épít itt-és itt egy utat, hidat. Ha van rá valódi adópénz akár meg is építheti, ha megfelel az előírásoknak. Nem lenne korrupció és mutyizós pályázati rendszer. Az adó kötelező lenne, de, hogy mire, azt mindenki eldöntheti. Kórházra, rendvédelemre, útra stb."
De valami okból a középosztály az egész világon minden demokratikus országban már mos rohamosan tűnik elfele. Gondolom a tehetségesekből lesznek a multimilliomosok (akik vagyona meghaladja a 30 millió dollárt, azokat nevezi így a statisztika) száma a világban 2014. ben 6% al növekedett. (az egyes vagyonok csökkentek e arányosan azt nem tudom, de szerintem azok is növekedtek)
A demokráciákra most az a jellemző, hogy a polgári középosztály eltűnik és átveszi a helyét egy összetetkózott, szegekkel teleszurkált, fektepákókon nevelkedett buta tömeg.
A demokrácia is a diktatúra egyik fajtája, csak ravaszabb, mert az emberek azt hiszik, hogy szabadok és elfogadják. De a lényege az egésznek a fegyveres fenyegetéssel történő pénzbehajtás (adóztatás) .
Igen, csak a diktátorból lehet, hogy zsarnok lesz, annak az a csapdája, a demokráciából meg bank, tőke, maffia, szervezett bűnözés uralma és a korrupció emészti fel.
A "diktátor" szerintem következmény, amikor nem tudjuk miért mikor hol de létrejön valami koncensus a társadalomban akkor puccsal, csalással, vagy csak csellel valaki - valami átveszi a hatalmat amire a társadalom rábólint és következik 1-2-3..... évtized egyfele húzás fellendülés. De az ok okozat fordított, nem azért van fellendülés mert diktatúra van, hanem megy a fellendülés és az ahoz illeszkedő politikai rendszer egy diktatúra.
"fajunk a jövő (mármint egy új típusú létforma, mondjuk az élet csillagközi vándora) záloga"
Igen. A bolygó eltartóképességét meghaladó számű emberi egyedek nagy részének a világűrbe, más bolygókra kell vándorolnia, és terjeszteni az életet, keresni a fejlődést.
"korunk embere, csakis a maga által teremtett mesterséges környezetben tud életben maradni"
Ez nem egészen teljesen igaz. Esőerdőkben élő törzsek.
Egy nagyobb kihívást jelentő feladat: életben maradni, önellátásra, öngyógyításra, önfejlesztésre berendezkedni a Mars felszíne alatti bázisokon (elviselhető hőmérséklet, sugárzásvédelem, légzésre alkalmas légkör).
A pazarlást meg kell szüntetni, a biohgazdálkodást, bioenergiatermelést kell preferálni, mert az megújuló, és a légkörben már jelen lévő CO2-t köti meg, és engedi vissza. Fosszilis környezetből egyre több CO2-t a légkörbe engedve vagy fulladás, vagy más természeti katasztrófa lesz a következmény.
Könnyen belátható, hogy ekkor célszerű bolygóközi utazásra alkalmas járművekkel és más bolygókon lévő működő bázisokkal rendelkezni. Egy fosszilis eredetű üzemanyaggal működő bonyolult autóval ez nem lehetséges. Számítógépvezérlésű kőbalta.
"A művelt polgári középosztály luxusát csak diktátor engedheti meg magának mert ott nincsenek választások."
Igen. Nevezzük a diktátor helyett felelősen döntést hozó gondolkodó vezetőnek.
Jelen pillanatban a választásokat a választók számára többet ígérő, nagyobbat hazudó, több pénzt kampányra költő nyeri -> nem lesz optimális az eredmény a választók számára.
Könnyű belátni:
ha hidat akarunk építeni, az egyik párt kék gömböt akar, a másik piros kockát. Ebből lassan és nehezen lesz híd.
Egymást segítve kell alkotni, gyorsan, hatékonyan.
A világ úgy jó, ahogy van. (Ha mégsem, akkor megjavítjuk.:-))
Nehéz eldönteni (miután meghaladtuk természetes környezetünket), hogy fajunk a jövő (mármint egy új típusú létforma, mondjuk az élet csillagközi vándora) záloga, vagy szimplán egy (kisiklott, természetellenes) mutáns organizmus, amely idővel, nyomtalanul tűnik majd el.
Mindenesetre odáig fejlődtünk, hogy korunk embere, csakis a maga által teremtett mesterséges környezetben tud életben maradni (erre vannak is fogalmaink, mértékegységeink, mint pl. a pénz:-)).
Mindeközben, a létfenntartásunkhoz szükséges erőforrások felhasználása, messze meghaladja a természetes (valós) szükségleteinket. Ezért is; a napról-napra szövevényesebbé váló, direkte a fajtársainkat, a még elérhető erőforrások hozzáférésében korlátozó, mármint a fogyasztást elosztással racionalizálni próbáló:-) szabályrendszerek burjánzása.
Kérem! Ezek szerint… nekünk ez a világ úgy nem jó, ahogy van?:-) Akkor mégis, miben bízhatunk?
Aggodalomra semmi ok! Előbb-utóbb kitaláljuk, hogyan is tehetnénk jobbá ezt a tökéletlen világot – ami körül vesz itten minket.:-)
