Keresés

Részletes keresés

ásítósmacska Creative Commons License 2016.10.04 0 1 306

De az egyes mlm-vigécek esetében legalább egy próbapert meg kéne próbálni egy tökös ügyvédnek....

 

 

Előzmény: teerted (305)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -1 2 305

A kuruzslás, sajnos, Ketskés dokinál sem áll meg, ha van orvosi végzettsége. A Btk. szerint a fogorvos is "gyógyíthat" rákot kézrátétellel, mert őt is orvosnak tekinti a Btk. :(

Előzmény: ásítósmacska (302)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 304

Melyik része zagyvaság? A lúgosításos orvos, vagy a rákkutató alapítvány? Dr. Ketskést inkább etessük meg káposztával, aztán küldjük aludni, mert szót sem érdemel. 

 

Az államokban az adózás elkerülésére szoktak alapítványokat létrehozni, tevékenysége alapján, ez is inkább ezen kategóriába esik. 

Termék összetétel van már? 

Előzmény: JammieB. (298)
ásítósmacska Creative Commons License 2016.10.04 0 2 303

Bárcsak már látnánk az MLM-es kufárokat is a GVH kínpadján! :)))

 

 

Előzmény: Törölt nick (293)
ásítósmacska Creative Commons License 2016.10.04 0 2 302

De a 285-ös paragrafus is simán megáll a legtöbbjükre...

 

 

Kuruzslás
285. § (1) Aki jogosulatlanul ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet fejt ki, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.

(3) E § alkalmazásában orvosi gyakorlatra jogosult az, akinek hazai egyetemen szerzett vagy külföldi egyetemen szerzett és honosított (egyenértékűségi záradékkal ellátott) orvosi oklevele van, illetőleg az a külföldi állampolgár, aki népjóléti miniszter engedélye alapján oklevelének honosítása nélkül fejthet ki orvosi tevékenységet, feltéve mindegyik esetben, hogy nem áll az orvosi tevékenységtől eltiltás hatálya alatt.

Előzmény: teerted (300)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 2 301

Nem, csak sugallod és kizárólag súlyos betegségekkel reklámozod, a termék állítólagos gyógyhatását.   

Előzmény: JammieB. (297)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -1 1 300

Nekem már van bizonyítékom, a levél (névvel, emilcimmel és telefonszámmal), és megvan a linkem is szponzori vásárláshoz.  A megtévesztő hirdetések önmagukban ugyan még nem merítik ki a csalás tényét, mert vásárlás nélkül még nincs károkozás. Ha azonban az ember vásárol is, akkor jöhet a Btk. 

 

373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a csalás kisebb kárt okoz, vagy

b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást

ba) bűnszövetségben,

bb) közveszély színhelyén,

bc) üzletszerűen,

bd) jótékony célú adománygyűjtést színlelve

követik el.

 

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a csalás nagyobb kárt okoz, vagy

b) a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés ba)-bc) pontjában meghatározott valamely módon követik el.

 

Az MLM szerintem felfogható bűnszövetségnek is. :)))

Előzmény: Törölt nick (295)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.04 -3 0 299

Miért meséled be magadnak, hogy átverős cég? Annyit írogatod, hogy még a végén el is fogd hinni!

Előzmény: Törölt nick (295)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.04 -3 0 298

Ezt honnan vetted? Teljes zagyvaság!

Előzmény: Törölt nick (290)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.04 -3 0 297

Ilyet nem állítottam, hogy gyógyítja a rákot!

Előzmény: Törölt nick (286)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.04 -4 0 296

Ugye már tisztáztuk, hogy ez egy félreértés volt a részedről!! De még hányszor fogd ezt emlegetni ennek ellenére?? Akkor újra elmondom, hogy akiket ezzel próbálsz félrevezetni, megnyugodhassanak! Tehát, mivel azt mondta az orvos, hogy a hólyagdaganatok nagy része rosszindulatú szokott lenni, ezért ők azt várták, hogy a 9 daganat az lesz.... Megjött a patológiáról az eredmény és az jött, hogy mind a 9 jóindulatú.. Tehát mi ennek a terméknek tudtuk be, hogy a várakozással ellentétben jóindulatúak voltak a daganatok! Ugye többször nem kell elmagyaráznom és ugye többször nem magyarázod félre? Kezd unalmas lenni!

Előzmény: teerted (287)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 295

Hát reméljük, minden átverős cég sorra kerül...

Előzmény: Törölt nick (294)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 2 294

Nagyon helyes, nincs kivétel. A fogyasztó megtévesztése büntetést kell hogy vonjon maga után. Legyen az bármilyen vállalkozás, vagy akár MLM ügynök. Nincs enyhítő körülmény. 

Előzmény: Törölt nick (293)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 2 293
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 292

Sértő a valódi orvosokra a léte.

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 291

Ketskés, Ketskés...hát már a neve se áll jól! :))

Beleolvastam a " munkásságába ", nem semmi.

Előzmény: Törölt nick (290)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 290

Ez a doktornak nem nevezhető véglény kilóra eladta a diplomáját és a nevét. Ilyen téren jó érzésű embernél a cél nem szentesítheti az eszközt. 

Az alapítvány, amit annyira emlegetnek, valóban létezik, de csupán az adózás elkerülése végett hozta létre a Dr. Arnold S. Leonard aki elvileg a Rain kitalálója. 

Előzmény: teerted (289)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -1 3 289

Ne csinálj magadnak ebből problémát! Ők kizárólag egyetlen dolgot vesznek figyelembe: valamilyen módon el akarják adni a terméküket a betegeknek, jelen esetben a rákosoknak. Náluk a cél szentesíti az eszközt. Még orvost is állítottak maguk mellé, dr. Ketskés Norbertet, az alternatív rákterapeutát.

 

http://tisztatapanyag.hu/ketskes

 

Megjegyzem, a magoknak valóban van ereje. Kb. 45 évvel ezelőtt kiváló volt a magom ereje. Akkor született a lányom. :D

Előzmény: Törölt nick (288)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 288

Nekem pont ez a problémám az ilyenekkel, nem vesznek figyelembe egy sor befolyásoló tényezőt, és minden eredményt az ő terméküknek tudnak be. Ebben pont olyanok, mint a "gyógygombás" Varga. 

Előzmény: teerted (287)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -2 1 287

Szia, Ne erőlködj! Aki ilyen bizonyítékokkal próbálja meggyőzni leendő áldozatait, azt sohasem fogod meggyőzni az állításai képtelenségéről. :)

 

"Szüleim már majdnem 5 éve, én 3,5 éve fogyasztom. Azt is a terméknek tudjuk be, hogy az összes daganat jóindulatú lett."

Előzmény: Törölt nick (286)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 286

Nem, csak arra próbálok rávilágítani, hogy Te a körülmények ismerete nélkül állítod erről a termékről, gyógyítja a rákot, és ezt alá is támasztod egy történettel, vizsgálati eredmények nélkül. Így jogos a kétségem a termék hatásával kapcsolatban. 

Előzmény: JammieB. (285)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 285

Akkor engem hibáztatsz?

Előzmény: Törölt nick (284)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 284

Lehet, hogy ő is ennek a "löttynek" tudja be a hatást, de lehet, hogy volt ott ezernyi más dolog is. Ez az amit nem tudsz, de ennek ellenére ennek a "löttynek" tudod be a hatást. Ami nagyon valószínű, hogy  nem ennek köszönhető! 

Előzmény: JammieB. (283)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 283

Elfogadom, amit mondasz..De az figyelemreméltó lenne, ha 3 hét múlva felhívna téged és közölné, hogy kér még 5 doboz C vitamint -nem olcsó, mint tudjuk-.. Akkor saját magát is becsapja? 

Előzmény: Törölt nick (282)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 282

Igen, mert egyértelműen megmutatkozik rajta a nagyzolás, hogy Ő nem engedte, gondolom a következő mondata az volt, hogy márpedig ő két lábbal és dohányozva fog meghalni. Egyértelműen sántít a történet. 

Előzmény: JammieB. (281)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 281

De, ha a beteg elmondja, hogy az amputációt már kiírták, de ő nem engedte... közben kiderül mondjuk, hogy láncdohányos is.... elmondja, hogy az orvos azt mondta neki, hogy max 1 hónap és ha nem engedi, akkor neki annyi! - tegyük fel, hogy ez az előzmény! Akkor is kételyeid lennének? 

Előzmény: Törölt nick (280)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 280

Kétségekkel fogadnám, mert ha nem ismerem a körülményeket, akkor bizony jogos kételyem lenne. A beteg elmondása kevés, mert elég gyakran elfelejt elég fontos dolgokat is elmondani. Ezért joggal vannak kétségeim.  

Előzmény: JammieB. (279)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 279

Ha egy térd amputáció előtt álló nőnek te ajánlanál nagy mennyiségű C vitamint -ez csak egy fiktív példa- és 2 hét múlva azt mesélné neked, hogy a negyedik nap elkezdett bizseregni mindkét lábszára és két hét után az orvosai megállapították, hogy megindult a teljes keringés.......Akkor te szégyellnéd magad és nem tudnál a tükörbe nézni? 

Előzmény: Törölt nick (278)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 2 278

És mindezek után tükörbe tudsz nézni? Nekem nem menne.

Előzmény: JammieB. (277)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 277

Ez egy ördögi kör lesz, hiszen a tapasztalatimra és mások tapasztalataira!

Előzmény: Törölt nick (276)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!