Keresés

Részletes keresés

JammieB. Creative Commons License 2016.10.04 -4 0 296

Ugye már tisztáztuk, hogy ez egy félreértés volt a részedről!! De még hányszor fogd ezt emlegetni ennek ellenére?? Akkor újra elmondom, hogy akiket ezzel próbálsz félrevezetni, megnyugodhassanak! Tehát, mivel azt mondta az orvos, hogy a hólyagdaganatok nagy része rosszindulatú szokott lenni, ezért ők azt várták, hogy a 9 daganat az lesz.... Megjött a patológiáról az eredmény és az jött, hogy mind a 9 jóindulatú.. Tehát mi ennek a terméknek tudtuk be, hogy a várakozással ellentétben jóindulatúak voltak a daganatok! Ugye többször nem kell elmagyaráznom és ugye többször nem magyarázod félre? Kezd unalmas lenni!

Előzmény: teerted (287)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 295

Hát reméljük, minden átverős cég sorra kerül...

Előzmény: Törölt nick (294)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 2 294

Nagyon helyes, nincs kivétel. A fogyasztó megtévesztése büntetést kell hogy vonjon maga után. Legyen az bármilyen vállalkozás, vagy akár MLM ügynök. Nincs enyhítő körülmény. 

Előzmény: Törölt nick (293)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 2 293
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 292

Sértő a valódi orvosokra a léte.

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 291

Ketskés, Ketskés...hát már a neve se áll jól! :))

Beleolvastam a " munkásságába ", nem semmi.

Előzmény: Törölt nick (290)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 290

Ez a doktornak nem nevezhető véglény kilóra eladta a diplomáját és a nevét. Ilyen téren jó érzésű embernél a cél nem szentesítheti az eszközt. 

Az alapítvány, amit annyira emlegetnek, valóban létezik, de csupán az adózás elkerülése végett hozta létre a Dr. Arnold S. Leonard aki elvileg a Rain kitalálója. 

Előzmény: teerted (289)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -1 3 289

Ne csinálj magadnak ebből problémát! Ők kizárólag egyetlen dolgot vesznek figyelembe: valamilyen módon el akarják adni a terméküket a betegeknek, jelen esetben a rákosoknak. Náluk a cél szentesíti az eszközt. Még orvost is állítottak maguk mellé, dr. Ketskés Norbertet, az alternatív rákterapeutát.

 

http://tisztatapanyag.hu/ketskes

 

Megjegyzem, a magoknak valóban van ereje. Kb. 45 évvel ezelőtt kiváló volt a magom ereje. Akkor született a lányom. :D

Előzmény: Törölt nick (288)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 288

Nekem pont ez a problémám az ilyenekkel, nem vesznek figyelembe egy sor befolyásoló tényezőt, és minden eredményt az ő terméküknek tudnak be. Ebben pont olyanok, mint a "gyógygombás" Varga. 

Előzmény: teerted (287)
teerted Creative Commons License 2016.10.04 -2 1 287

Szia, Ne erőlködj! Aki ilyen bizonyítékokkal próbálja meggyőzni leendő áldozatait, azt sohasem fogod meggyőzni az állításai képtelenségéről. :)

 

"Szüleim már majdnem 5 éve, én 3,5 éve fogyasztom. Azt is a terméknek tudjuk be, hogy az összes daganat jóindulatú lett."

Előzmény: Törölt nick (286)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.04 0 1 286

Nem, csak arra próbálok rávilágítani, hogy Te a körülmények ismerete nélkül állítod erről a termékről, gyógyítja a rákot, és ezt alá is támasztod egy történettel, vizsgálati eredmények nélkül. Így jogos a kétségem a termék hatásával kapcsolatban. 

Előzmény: JammieB. (285)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 285

Akkor engem hibáztatsz?

Előzmény: Törölt nick (284)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 284

Lehet, hogy ő is ennek a "löttynek" tudja be a hatást, de lehet, hogy volt ott ezernyi más dolog is. Ez az amit nem tudsz, de ennek ellenére ennek a "löttynek" tudod be a hatást. Ami nagyon valószínű, hogy  nem ennek köszönhető! 

Előzmény: JammieB. (283)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 283

Elfogadom, amit mondasz..De az figyelemreméltó lenne, ha 3 hét múlva felhívna téged és közölné, hogy kér még 5 doboz C vitamint -nem olcsó, mint tudjuk-.. Akkor saját magát is becsapja? 

Előzmény: Törölt nick (282)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 282

Igen, mert egyértelműen megmutatkozik rajta a nagyzolás, hogy Ő nem engedte, gondolom a következő mondata az volt, hogy márpedig ő két lábbal és dohányozva fog meghalni. Egyértelműen sántít a történet. 

Előzmény: JammieB. (281)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 281

De, ha a beteg elmondja, hogy az amputációt már kiírták, de ő nem engedte... közben kiderül mondjuk, hogy láncdohányos is.... elmondja, hogy az orvos azt mondta neki, hogy max 1 hónap és ha nem engedi, akkor neki annyi! - tegyük fel, hogy ez az előzmény! Akkor is kételyeid lennének? 

Előzmény: Törölt nick (280)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 280

Kétségekkel fogadnám, mert ha nem ismerem a körülményeket, akkor bizony jogos kételyem lenne. A beteg elmondása kevés, mert elég gyakran elfelejt elég fontos dolgokat is elmondani. Ezért joggal vannak kétségeim.  

Előzmény: JammieB. (279)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 279

Ha egy térd amputáció előtt álló nőnek te ajánlanál nagy mennyiségű C vitamint -ez csak egy fiktív példa- és 2 hét múlva azt mesélné neked, hogy a negyedik nap elkezdett bizseregni mindkét lábszára és két hét után az orvosai megállapították, hogy megindult a teljes keringés.......Akkor te szégyellnéd magad és nem tudnál a tükörbe nézni? 

Előzmény: Törölt nick (278)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 2 278

És mindezek után tükörbe tudsz nézni? Nekem nem menne.

Előzmény: JammieB. (277)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 277

Ez egy ördögi kör lesz, hiszen a tapasztalatimra és mások tapasztalataira!

Előzmény: Törölt nick (276)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 276

Nem azt mondom, hogy becsapod saját magad, hanem azt, hogy téged csapnak be, amit te továbbadsz és ezzel keresed a pénzt. Mire alapozva mondod azt, hogy jó termék? 

Előzmény: JammieB. (275)
JammieB. Creative Commons License 2016.10.03 -2 0 275

Ha nem jó a termék, akkor szerinted én és a családom, hogy tágabb ismeretségig ne menjek miért isszuk??? Saját magunkat becsapjuk?? Nézz utána és megláthatod, hogy nem csak betegek fogyasztják, hanem sportolók is, akik szintén nincsenek becsapva!

Előzmény: Törölt nick (274)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.03 0 1 274

Üdv.  Vetem a fáradságot és utána néztem ennek a terméknek. 

Nem vagyok hasra esve tőle. Jó nagy rizsa, nagyon durva ár, semmi teljesítmény. Az állítások, ami erről a termékről született, az mind az egyes összetevőire vonatkozott, de bizonyos esetekben még külön-külön az összetevők esetén is kétséges. 

Ez is egy újabb MLM- cég egy semmilyen termékkel és megint a betegekről akarják lehúzni az utolsó bőrt. 

Természetesen csodálatos terméktapasztalatokkal alátámasztva.

Előzmény: JammieB. (273)
JammieB. Creative Commons License 2016.09.18 -4 1 273

Ha komolyabban utána néznél, akkor lehet, hogy találnál benne érdekességet, ami talán neked is jó lenne.

Előzmény: teerted (245)
m.é.k.2014 Creative Commons License 2016.07.25 0 0 271

Ezt találtam még, én persze egy mukkot sem értek belőle, szigorúan szakszöveg: http://www.akademiai.com/doi/pdf/10.1556/650.2015.30302

Előzmény: m.é.k.2014 (270)
m.é.k.2014 Creative Commons License 2016.07.25 0 1 270

Persze, ez a lényeg, amit te kiemeltél, meg amit H.Hawk is. Az orvosok többsége forgatókönyvből működik, a rajta számon kérhető protokollt zavarja le, de azt is csak az OEP-finanszírozás határaiig. Emiatt vannak ezek a fórumok is, ahol gyakran vak vezet világtalant. És emiatt válhat sokunk a "sárkányfűárusok" zsákmányállatává ebben a rettentő dzsungelben. Kívánatos zsákmány vagyunk.

A mesterséges A-vitamin rákkeltő hatását viszont komolyan bebizonyította a CARET vizsgálat. Én magam azért kezdtem utánanézni, mert miután készpénznek vettem az antioxidánsok garantált védőhatásáról szóló differenciálatlan közhiedelmet, ami globális divatot generált, és bevásároltam belőlük a DM-nél, utóbb elolvastam a dobozokon a mikroszkopikus betűkkel közölt javallatot, és az A-vitamin dobozán a következő alig látható figyelmeztetést találtam: dohányosok szedni ne merjék (kb. így). Egyszóval elismert a lehetséges károkozás, ha a forgalmazó figyelmeztet rá, holott ilyesmitől többnyire óvakodnak. 

Na szóval ezért néztem utána, hogy miért tiltanak a szertől egy réteget. És számomra hiteles a tiltás oka.

 

Előzmény: teerted (263)
H.Hawk Creative Commons License 2016.07.25 0 2 269

A jó orvos tudja, és szükség esetén tanácsot is tud adni. A többség viszont még ha kérdeznék akkor sem tudna hozzászólni. 

Előzmény: teerted (265)
teerted Creative Commons License 2016.07.25 -3 0 267

Elnézést kérek, félreértettem ezt a mondatot:

 

"Szüleim már majdnem 5 éve, én 3,5 éve fogyasztom. Azt is a terméknek tudjuk be, hogy az összes daganat jóindulatú lett."

Előzmény: James B. (264)
teerted Creative Commons License 2016.07.25 -1 0 265

"... az orvosnak érdemes tisztában lennie a divatos kiegészítőszerekkel kapcsolatos információkkal,"

 

Valóban figyelemreméltó: csak érdemes, nem pedig kell. Ennek azért nem sok köze van a bizonyítékon alapuló orvosláshoz.

Előzmény: H.Hawk (262)
teerted Creative Commons License 2016.07.25 -1 0 263

A Facebook-on egy onkológussal az antioxidánsokról cseréltünk eszmét egy olyan cikkel kapcsolatban, amelyben azt  állították, hogy a rákos betegeknél az antioxidánsok elősegítik azt áttétképződést. Amikor arra kérdeztem rá, hogy ha az antioxidánsoknak ilyen hatása van, akkor az onkológusok miért nem mondják a betegeiknek, hogy kerüljék az antioxidánsokat, miért nem része ez a protokollnak. A válasz annyi volt, hogy ez csak egy cikk.

 

Az általad hivatkozott cikkben ez olvasható:

"Egy amerikai felmérés szerint a daganatos betegek 83 százaléka szed egy vagy többféle kiegészítő szert (gyógynövényt, vitaminkészítményt stb.), viszont 66 százalékuk erről egyáltalán nem tájékoztatja kezelőorvosát." 

A cikkből az, sajnos, kimaradt, hogy az orvosok nagy százaléka nem kérdezi meg a betegeket arról, hogy miket szednek és esznek, nem adnak erre vonatkozó tanácsot.

Előzmény: m.é.k.2014 (261)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!