Keresés

Részletes keresés

annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1137

Remek :)

Előzmény: pozo (1136)
pozo Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1136

Köszi, már rendben működik:)

Előzmény: annyi baj legyen (1135)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1135

Ez is Routino-t használ, nekem tervez rendesen, bár kicsit lassú most.
Szerintem @osm, ha erre jár, rá tud nézni, ha konkrét probléma van.

Előzmény: pozo (1134)
pozo Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1134
Előzmény: annyi baj legyen (1133)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1133

Kicsit pontosítsd, melyik útvonaltervezőre gondolsz, mert van pár, ami osm alapon működik.
Nekem a napi frissítésű, Routino-mra nem jött jelzés mostanában, hogy gond lenne vele.

Előzmény: pozo (1132)
pozo Creative Commons License 2021.02.28 0 0 1132

Az OSM útvonaltervezés Nálatok megfelelően működik?

olahtamas Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1131

Igazad van!

Csak gyorsan lapoztam és nem vettem észre, hogy a vége felé már az összes jelzés szerepel!

 

Előzmény: osm (1130)
osm Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1130

Akkor valamit benéztél,ez nem duplázza a jelzést.

Előzmény: olahtamas (1129)
olahtamas Creative Commons License 2021.02.26 0 0 1129

Jól néz ki, köszi!

Első ránézésre ugyebár az a gond, hogy ahol duplán van felvéve pl. a DDP kapcsolat, azt is fonódásnak veszi.

 

Előzmény: osm (1128)
osm Creative Commons License 2021.02.26 0 1 1128

Nem overpass,de ezt is lehet kérdezgetni:
https://turistautak.openstreetmap.hu/fonjelh.php

Előzmény: olahtamas (1124)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.18 0 0 1127

És akkor még egy kis javítás, hogy a vonalra kattintva ne csak az út adatait, hanem a hozzá tartozó túraút kapcsolatai is látszódjanak:
https://overpass-turbo.eu/s/13Od

[out:json][timeout:925];
{{geocodeArea:Somogy megye}}->.searchArea;

rel["route"="hiking"]["operator"="SMTSZ"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$|\\+$)"](area.searchArea);
way(r)(area.searchArea);
foreach (
._->.a;
rel["route"="hiking"]["operator"="SMTSZ"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$|\\+$)"](bw)(area.searchArea);
if(count(relations) >1)
(.a; (._;>;<;); out;)
)

Előzmény: olahtamas (1126)
olahtamas Creative Commons License 2021.02.18 0 0 1126

Ha abból indulunk ki, hogy az SMTSZ csak szabványos turistazések operátora,
akkor az adott esetre megvan a megoldás:
https://overpass-turbo.eu/s/13NE

Előzmény: annyi baj legyen (1125)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.18 0 0 1125
Előzmény: olahtamas (1124)
olahtamas Creative Commons License 2021.02.18 0 0 1124

Köszi, egyelőre hibát jelez nekem a lekérdezés:

Error: line 4: static error: Invalid regular expression: "(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$|+$)"

A + jelzés miatt.

 

A fals duplázásokat az operator=SMTSZ szűrővel gondolom ki lehetne szűrni.

 

A nyilván szinte a végtelenségig lehetne finomítani, pl.:
egy ehhez hasonló weboldal:
https://data2.openstreetmap.hu/turistautak/index.php
csak nem tájegységenként, hanem fonódásonként.

De első körben csak az a kérdés, hogy egy adott tájegységben mennyi
a fonódó jelzések aránya, és azok milyen jelzésekből állnak össze jellemzően.

Előzmény: annyi baj legyen (1123)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.17 0 0 1123

[out:json][timeout:525];
{{geocodeArea:Somogy megye}}->.searchArea;

rel["route"="hiking"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$|\+$)"](area.searchArea);
way(r)(area.searchArea);
foreach (
._->.a;
rel["route"="hiking"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$|\+$)"](bw)(area.searchArea);
if(count(relations) >1)
(.a; (._;>;); out;)
)

 

Ez már majdnem azt csinálja, de fals pozitívot ad a rész útvonalakra, pl a https://www.openstreetmap.org/relation/6035133 a https://www.openstreetmap.org/relation/289355 mellett, vagy az RP-DDK, és az E7.

Szerintem, ha én szeretnék ilyet csinálni, inkább több kisebb hívásból állítanám össze az eredményt, valami kézenfekvőbb programnyelvben, nem egy ilyen nagy lekérdezést csinálnék. Könnyebb lenne szűrni az azonos jel értékű, de más nevű utakat.
Meglenne a fő lekérdezés, és a most a foreach ciklusban lévő kéréseket pedig külön küldeném, és a választ rögtön lehetne elemezni, és az alapján tárolni.
Persze, kérdéses, hogy mi a cél, egy térképes áttekintést akarunk, vagy csak egy listát az adott utak id-jével, esetleg statisztikákat a hosszakról, stb.

Előzmény: annyi baj legyen (1122)
annyi baj legyen Creative Commons License 2021.02.17 0 0 1122

Már maga a szűrés is problémás szerintem nálad, inkább valami ilyesmi kellene:
rel["route"="hiking"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$)"](area.searchArea);

a (^k$|^p$|^s$|^z$) a sávokat keresi, tehát k-val, vagy p-vel, vagy s-sel, vagy z-vel kezdődik, és utána vége is. A kifejezések közt a | a VAGY jelzése, a ^ a kifejezés elejét, a $ a végét jelzi.

A zárójel csoportosítást jelez.
A második csoportban keresünk színre, és alakra is, tehát két csoportot is csinálunk, az első arra illeszkedik, ha k,p,s, z az első betű, míg a második a jelzés alakjára, tehát ha az adott karakterre végződik.

Tehát valahol így állunk, ha az összeset le akarjuk kérni:

[out:json][timeout:1225];
{{geocodeArea:Somogy megye}}->.searchArea;

rel["route"="hiking"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$)"](area.searchArea);

(._;>;);

out;

 

Mivel nekünk nem kell minden, ezért valami olyasminek kellene a következő lépésnek lennie, hogy fogjuk az eredményül kapott kapcsolatok way tagjait, és egy ciklusban megnézzük, hogy hány  kapcsolata van, és ha több, mint egy, akkor mehet a kimenetre. (és persze még itt is kell az (area.searchArea), mert a megyén túlnyúló kapcsolatok útjainak is csak a megyén belüliek kellenek) Tehát a foreach is jó irány, csak belülre még kell egy kis egyéb varázslás, de most ehhez már túl fáradt vagyok, ma tuti nem jönne össze, de talán tudod innen folytatni.



Előzmény: olahtamas (1121)
olahtamas Creative Commons License 2021.02.17 0 0 1121

Küzdök az overpassal a kacsacsőrök útvesztőjében, azt szeretném lekérdezni, hogy hol vannak szabványos gyalogos fonódó jelzések.

(ahol legalább két turistajelzés fut)

Eddig jutottam:

 

{{geocodeArea:Somogy megye}}->.searchArea;

(relation["jel"~"[kpsz][+34clqb]"]["route"="hiking"](area.searchArea);)->.turistautak;
foreach.turistautak(
    (.turistautak; - ._;)->.t2;
    way.turistautak.t2;
    (._;>;);
    out;
  );

Az elejéből is bizonytalan vagyok, hogy a sáv jelzések hogy lehetnének benne, de a vége már csak teljes improvizáció :)

 

Tudna valaki segíteni?

annyi baj legyen Creative Commons License 2020.10.29 0 0 1120

Szeptemberben, számomra észrevétlenül kijött az 1.7.1 Leaflet
https://github.com/Leaflet/Leaflet/blob/master/CHANGELOG.md

olahtamas Creative Commons License 2020.10.21 0 0 1119

Iphone-on továbbra sem tudtam kipróbálni, de azt hiszem a legjobb megoldás, ha az OsmAnd programot használjuk, hiszen az több platformon is fut.

Ha már úgy is mondjuk azzal navigálunk, célszerűen a track rögzítést is ezzel lehet csinálni.

A használatához 2 videót találtam, ami szerintem bőven elegendő a kezdeti lépések elsajátításához:

 

Az OsmAnd alapok magyarul:
https://www.youtube.com/watch?v=31vc9WZp-HQ

OsmAnd track felvételről is angolul:
https://www.youtube.com/watch?v=bjbqrVkFEtY

Előzmény: olahtamas (1117)
olahtamas Creative Commons License 2020.10.19 0 0 1118

Keresgélve találtam valamit, de eszköz híján nem tudom kipróbálni:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenGpxTracker

Előzmény: olahtamas (1117)
olahtamas Creative Commons License 2020.10.19 0 0 1117

Van valakinek tapasztalata, hogy iphone készülékre milyen track rögzítő programot érdemes használni?

Olyat keresnék egy ismerősnek, ami tud legalább 10 másodpercenként egy időadattal rendelkező koordinátákból álló gpx fájlt rögzíteni.

annyi baj legyen Creative Commons License 2020.10.15 0 0 1116
alnibell Creative Commons License 2020.10.15 0 0 1115

Félreértések, szándékos félremagyarázások után megérkeztünk a szokásos módihoz.

alnibell Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1114

Csakhogy nem a BRYGO-t ajánlottam nekik, hanem mint azt az alább jeleztem, azt a leltárkönyvet, amely támpontul szolgálhatott volna a számukra. 

Ugyanis a nyilvántartásuk kapcsán, egy másik topicban https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=156131679&t=9244206 jeleztem a mai állapot súlyosnak tekinthető hiányosságait.

De mint tudjuk, nem kényszer a disznótor, nem kötelező elfogadni a felajánlott segítséget. 

Előzmény: efemm (1113)
efemm Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1113

>>Száz százalékig biztos vagyok abban, hogy a MTSZ általi elutasítás nem a TuHu meglévő eszközei, lehetőségei miatt született.

Ez igaz, bár már leírtuk neked párszor. Az MTSZ teljesen saját és zárt geoinformatikai rendszert választott a turistaút hálózatának nyilvántartására. Nem a TUHU-t, se nem az OSM-et, mert a nyilvántartása (a saját adatai) alatt az OSM csempéi is csak egy háttér réteget adnak, ez lehetne akár egy google maps, vagy műholdkép háttér is. Felesleges a BRYGO-t az MTSZ-nek ajánlgatnod, mert nem kell nekik.

Előzmény: alnibell (1111)
alnibell Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1112

Megsértődni legfeljebb féltucat emberre - na jó, valamivel többre, mert volt, aki megduplázta magát a csörtében - lenne okom. De nem teszem. Akként kezelem őket, ahogy velem szemben megnyilvánultak.

Van, akik a tájékozatlansága miatt hibás feltételezésbe fut, s hogy mégis megtudjon valahogy valamit abból, amit nem ért, másod-nick alatt száll be a vitába, más meg nem riad vissza a nyilvánvaló hazugságtól sem, meg olyan is akad, akinek egyik, nem elhanyagolható célja az ellehetetlenítésem. Fel tudnám sorolni őket, de nem teszem.

A többire az előző bejegyzésem teljesen ül.

Előzmény: annyi baj legyen (1110)
alnibell Creative Commons License 2020.10.12 -1 0 1111

Igen, megint nekiálltatok a TuHu-t kritizálni, alkalmatlannak minősíteni. Erre futotta tőletek.

 

Pedig nem a TuHu volt a felvetés tárgya, hanem a TuHu keretén belül a saját adatai alapján összeállított leltárkönyv felajánlása annak, akinek az abban tárolt adatok jórészt nincsenek meg.

És e szempontból teljesen mindegy, hogy ez egy szuper eszközön vagy egy összetákolt, összedrótozott valami felhasználásával jött létre. Az adott szervezetnek semmi dolga nem lett volna vele.

Száz százalékig biztos vagyok abban, hogy a MTSZ általi elutasítás nem a TuHu meglévő eszközei, lehetőségei miatt született.

 

Már annyiszor bizonyítottad, hogy nem érted a kifejezések valós értelmét.

Ha valaki tudatosít, akkor az nem felrovás.

Vagy ha valaki megemlít egy tényt, akkor azzal nem a panaszkodásának ad kifejezést.

 

A többi a részedről megint csak a szokásos.

 

 

Előzmény: _ZE (1109)
annyi baj legyen Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1110

Hát, ha tuhu alapon tervezel valamit (amit, ugye, sem a tuhu, sem az a szervezet nem támogat,akinek szánod), akkor nehéz kikerülni az eszközök témáját.
Ráadásul ott tartunk, mint eddig:
-tuhus fejlesztő nem támogatja 
-tuhus rajzoló nem támogatja (panaszkodtál eleget, hogy nem vezetik át a változást)
-te nem tudod megcsinálni, saját szerveren, tuhus háttérrel, mert sem az adatbázis, sem a webkiszolgálói oldalhoz nem értesz
-az mtsz nem kér belőle

de te ezek ellenére még mindig ezen pörögsz, megsérődve a világra, hogy nem akar veled játszani a te játékszabályaid szerint.

Előzmény: alnibell (1108)
_ZE Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1109

Öt napja te írtad:
"

Idézet egy ma beérkezett levélből:

 

"Szövetségünknél a magyarországi gyalogos turistautak nyilvántartásának rendszere az utóbbi évek felmérési és térinformatikai technológiájának fejlődése következtében átalakult és nem a turistautak.hu adatbázisára épül, amely az utóbbi években már nem frissül."

Ugye-ugye, milyen jól működött a TuHu lejáratása. Ti is aktív részesei voltatok ennek.

Azt meg csak úgy mellékesen jegyzem meg, a szövetség elutasít egy olyan, néhány hónapnyi ráfordítást igénylő nyilvántartást, amelynek gyakorlatilag minden métere terepi felmérésen, igen gyakran azok sorozatán alapul.

Ugyanakkor az is igaz, hogy az OSM, amely döntően csak átmásolta a TuHu adatait, a mai napig nem kész arra, hogy az így-úgy átmásolt adatokat a terepen ellenőrizze, nyomon kövesse.

 

De megnyugodhattok a MTSZ nem kér a felajánlott megoldásból. 

(Igaz, a másikat már nem fogom megérni.)"

És szépen sorra vettük, hogy mik azok a problémák, ami miatt az MTSZ döntése vélhetően megszületett (ami nem a tuhu "lejáratása, hanem az általan lazán figyelmen kívül hagyott technikai/technológiai problémák és azok következményei).

Itt még speciel azt rovod fel az OSM közösségének, hogy az általad "így-úgy átmásolt"-nak aposztrofált, egyébként meg az ODBL alapján (adattisztítást és szükséges átalakításokat követően) jogosan felhasznált adatokat nem tudják a terpen ellenőrizni és nyomon követni (Miért, a tuhu-s közösség képes erre...?), káésőbb meg amiatt panaszkodsz, hogy egy-egy településre önkéntesek kivonulnak, és fel/újramérik szőröstől-bőröstől, és naprakésszé teszik az adott terület adatait.

Röviden: Nem az MTSZ megy szembe az autópályán, hanem az, aki úgy gondolja, hogy a tuhu jelen formájában, felépítésével, szerkesztési- és ellenőrzési folyamataival alkalmas 2020-ban érdemi, naprakész GIS-rendszer alapja lenni.
Anno az ODBL-re váltás kapcsán a másik alternatíva az volt, hogy az egész rendszert szoftveresen meg kell újítani, át kell alakítani. na erre anno nem volt fejlesztői kapacitás - mint ahogy másra sem igazán. És ez azóta sem változott. (pedig itt lennél te, mondanám pikírten, de nem mondom...)


 

Előzmény: alnibell (1108)
alnibell Creative Commons License 2020.10.12 0 0 1108

A sánta gondolkodásra még nem találták meg a gyógyírt. 

 

De, hogy miként került elő megint a TuHu-OSM összevetés? Legyen elég annyi, hogy a felajánlott nyilvántartás kapcsán rögtön előjöttek a TuHu szerkesztői környezetének és szerkesztési módjának már sokszor emlegetett hiányosságai, korlátjai. Azaz éppen ti voltatok a tévútra terelés kezdeményezői. Ami aztán átváltott a már megszokott személyt lejárató ténykedésbe.

Előzmény: annyi baj legyen (1106)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!