Keresés

Részletes keresés

alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 432

A #411-ben szabatos, pontosított választ kaptál. 
Mint írtam, provokáció a kérés, követelés olyan valakitől, aki a korábbi tevékenysége folyamán meg kellett, hogy ismerje az általa is használt eszközkészlet lehetőségeit.

 

Az ég egy világon semmi bizonyítékot nem szereztél, szereztetek az adatszervezési képességeimről. (Ráadásul nem rólam, hanem az ajánlott megoldásról kellene, illene véleményt formálni! Ez nem ment az előterjesztéskor sem és azóta sem, így hát célpontként maradtam én.)

Minduntalan figyelmen kívül marad, hogy az előterjesztés, amely így kezdődik:
"Vissza-visszatérő kérdés, hogy a meglévő eszközeinket, az eredeti célon túl, még mi hasznosra lehetne felhasználni? A mostani kérdés indítéka kettős, egyrészt az, hogy a térképi adatbázisunk minden rekordjában jó pár nem használt mezőt tartalmaz, másrészt az, hogy a három kiemelt kék sávjelzésű turistaúton kívül nem volt lehetséges, áttekintési, ellenőrzési céllal, a sok egyéb jelölt turistaút egyedi kiemelése a többi térképi objektum közül. Volt még egy harmadik szempont is, nevezetesen az, hogy a MTSZ az általa bevezetni kívánt megyénkénti turistaút azonosításhoz nem tartotta megfelelő alapnak a TuHu anyagát.
Lásd itt: http://mtsz.org/turistautak_azonosito_kodrendszere"

alapfeltételként azzal a követelménnyel született, hogy a meglévő eszközökön, az adatbázis állományon semmilyen átalakítás ne legyen szükséges.

Majd így folytatódott:

"Állítás: 5 db, öt karakter kiterjedésű, szöveg formátumú adatbázis mezőben le lehet írni egy jelzett turistaút TuHu bontású tájegységbe tartozását, a jel színét, a jel alakját, végül az azonos színű és jelű utak megkülönböztető sorszámát.

Azaz – legalábbis szerintem – létrehozható egy olyan kódrendszer, amely alkalmas arra, hogy megadja egy-egy turistaút helyét, egy a kódot tartalmazó lekérdező parancs elküldésével grafikusan ellenőrizhetővé teszi annak folytonosságát, ezzel egy időben automatikusan szolgáltatná az út térképen mért hosszát, továbbá megkönnyítené a módosítások hibátlan átvezetését. Más szóval létrejöhetne a turistaút nyilvántartás alapja." 

Ezt lehetett volna véleményezni, kritizálni. De az itteni szóhasználattal élve, a kimúlt harctéri ebet nem érdekelte a felvetett téma. Helyette maradt a későbbi át nem gondolt vádaskodás, majd korlátozás. Mostanra meg a személyeskedés, az eredeti gondolatot teljesen mellőzve.

 

Előzmény: annyi baj legyen (430)
alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 431

ad. #428)

Továbbra is erőltetettnek tartom a kérdést. Semmi értelme nincs olyasmit vizsgálni, különösen nem az ország egész területére vonatkozóan, hogy egyfajta jelzésű út hol járható bicajjal? 

Értelmes kérdés az lehet, hogy egy konkrét, mondjuk "K" sávjelzésű úton hol nem vagy csak nehezen tudnánk kerékpárral közlekedni?

 

ad. #429)

Ha valamit meg lehet oldani időszakos internet eléréssel akármilyen platformon, offline módon, stabilan, akkor a felhasználói oldalon semmi kényszer nincs arra, hogy az eszközkészlet más platformon is használható alkalmazásokkal  bővüljön.

 

Megvan a szakmai háttér most is, csak egyelőre vacillál, hogy mit lépjen azután, hogy félbeszakítottam a kódolási munkát.

 

Előzmény: _ZE (429)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.18 0 0 430

"Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában"
kijelentésedtől fél nap alatt eljutottunk a 

"megszorítással megoldható a feladat a MapEdit-ben.", de még mindig nem mutattad meg, hogyan.

 

 

"Semmi nem derült ki, csak így állítottad, állítottátok be."

BRYGO: Na, ott szolgáltattál bizonyítékot az alapvető adatbázistervezési hiányosságaidra.
Ajánlom tanulmányozásra: https://support.microsoft.com/hu-hu/help/283878/description-of-the-database-normalization-basics

 

 

 

 

Előzmény: alnibell (426)
_ZE Creative Commons License 2019.07.18 0 0 429

Önellentmondás az azonnali rögzítési igény? Miért is? Az, hogy a tuhu-n gyakori jelenség (volt) a több hetes vagy hónapos felrajzolatlan track, az nem kis részben pont az elavult lockolási megoldásnak az eredménye.

Az szerintem is nyilvánvaló, hogy a TuHu-s szerkesztői munka Windows-on fog folyni, hiszen nincs natív eszköz más platformra, és annak, hogy legyen, a gyakorlati esélye nagyjából a nullával egyenlő - annál ugyanis bonyolultabb egy platformfüggetlen alkalmazást összerakni, hogy bárkinek megérje munkát feccölni bele. Az, hogy Linux+Wine működik, az nem platformfüggetlenség, hanem egy randa hákolás.

 

"Az általam említett fölösleges sallangok, ez esetben használaton kívüli paraméterek sehol, semmibe nem zavarnak be, problémát semmiben nem okoznak." - azaz a tárolt adatok átstruktúrálása, tisztítása célszerű lenne, csak -egy újabb probléma- vélhetően nincs meg a megfelelő szakmai háttér ahhoz, hogy ez megtörténjen - vagy megvan, de senki nem áldoz rá erőforrást.

 

Előzmény: alnibell (427)
_ZE Creative Commons License 2019.07.18 0 0 428

Tehát szerinted a "hol, mely szakaszokon járható a K- jelzés kerékpárral" értelmetlen kérdés. Aha. Akkor válassz két, tetszőleges attributumot, amiket egyszerre viselő elemeket kéretik lekérdezni az ország teljes területéről, és a lekérdezést térképen megjeleníteni. Lehetőleg ne egy zárt, csak egy platformon működő, egyedi alkalmazás használatával.

Tessék kifejteni, meret ez volt a kérdés, hogy hogyan - ha már azt állítod, hogy lehetséges. Aki állít valamit, az támassza alá az állítását.

 

Előzmény: alnibell (426)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 -1 0 427

Az önellentmondásaitok sokaságát nem fogom lajstromba venni. Ebbe a kategóriába tartozik valaminek az azonnali rögzítési igénye, míg másnak az évekig történő elmulasztása.

A platformfüggetlenség lehet ugyan szempont, ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a szerkesztési tevékenység szinte egésze valamilyen Windows rendszeren történik és fog még történni sokáig. Meg lehet próbálni Linux alatt is, van rá mód.

 

"...mint korábban kiderült, nagyon sok behoznivalód van modern adatszerkezetek és adatmodellezés témakörben, ..." 

Semmi nem derült ki, csak így állítottad, állítottátok be.

Az általam említett fölösleges sallangok, ez esetben használaton kívüli paraméterek sehol, semmibe nem zavarnak be, problémát semmiben nem okoznak.


Az tény, hogy a TuHu soha nem akart mindennel foglalkozni. Ezáltal nem is pocsékolta, ill. pocsékolja a rendelkezésére álló kapacitásokat az eredeti céljaként kijelölt témákon kívüli feladatokra.

Előzmény: _ZE (425)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 426

Azt írtam az alább (mai bejegyzés), hogy megszorítással megoldható a feladat a MapEdit-ben.
Nem fejtem ki jobban. Hogy miért?
- Ha valaki valamiról véleményt formál úgy, hogy nem ismeri annak lehetőségeit, akkor - enyhén szólva - hibázik.

- Ha pedig ismeri annak a valaminek a lehetőségeit és mégis rákérdez, akkor nem tesz mást, mint provokál.

 

Azt is írtam, hogy a nem életszerű kérdések megválaszolása nem érdemel erőfeszítést. Mindazonáltal azt is megjegyeztem, hogy a meglévő lekérdezési metódus kismértékű átalakításával meg lehetne oldani a példaként felhozott, egyébként értelmetlen kérdést.

Előzmény: _ZE (424)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 425

Pedig volt, nem is egyszer, hogy szerkeszteni kellett volna, és inkább szólt az ember az adott t.e.-et zárolva tartónak (ha ismerte), hogy az xyz. tracket is szerkessze fel, ha már arrafelé dolgozik, mert fontos lenne mielőbb térképre kerülnie.

Az adatbázis jelentős részét zárolni elég régóta nem divat, a megfelelő rekordokhoz csapott utolsó módosítás ideje infó (ami illendően triggerből kerül töltésre az aktuális időponttal, amikor a rekord létrejön vagy módosul) segítségével egészen jól kezelhető az esetleges ütközés.

 

A platformfüggőség kirgadtál egy szeletet, azt, hogy 32 bites app van csak. Hogy a Microsoft melyik Windows verzióban fogja dobni a 32bites ócskaságok támogatását, az jó kérdés, viszont arra is várom a reagálásodat, hogy csak és kizárólag Windows-on létezik eszköz a TuHu-s érdemi munkához.

Legutóbb egyébként OSM-en egy néhány nap alatt "odanőtt" kerítést szerkesztettem fel a térképre egy Android-os tabletről, mert az volt kéznél - minthogy rendszeresen használt utat zárt le a kerítés, így fontos volt, hogy mielőbb térképre kerüljön, és így is lett.

 

Az adatszerkezettel szerinted nincs semmi baj - mint korábban kiderült, nagyon sok behoznivalód van modern adatszerkezetek és adatmodellezés témakörben, úgyhogy ezt a véleményedet had fogadjuk már kellő fenntartással, jó? Egyébként onnantól kezdve, hogy "magával cipel fölösleges sallangokat" máris van vele gond, nem?

 

Előzmény: alnibell (422)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 424

Tehát a TuHu-n hogyan csinálod meg azt a lekérdezést, hogy adott jelzések hol futnak együtt? Vagy tágabban megfogalmazva mely objektumok rendelkeznek a feltételként megadott két paraméterrel? Például hol, mely szakaszokon járható a K- jelzés kerékpárral?

Előzmény: alnibell (423)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 423

Ácsi!
Itt GIS lekérdezésekről van, lehet szó. Minden más itt mellékes, érdektelen.
Azt meg a nem is kevés tapasztalatból ismerem, hogy ezerszer könnyebb rávenni a felhasználókat arra, hogy egy-egy felkínált dialógusablakban fogalmazzák meg az igényüket, mintsem, hogy a kérdés megfogalmazásával bajlódjanak. És ez teljesen természetes viselkedés.

Előzmény: _ZE (421)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 422

Nemigen emlékszem olyanra, még abból az időből sem, amikor még csak a TuHu létezett, hogy komoly problémát okozott volna egy-egy szerkesztésbe bevont tájegység zárolása.
Az lehet érdemi diskurzus tárgya, hogy mi az előnye, ill. hátránya a tájegység zárolásának. De szerintem mostanra már túlhaladott kérdés.
Amikor az OMP átállt az OSM-alapú tevékenységre, technikai segítséget próbáltam tőlük kérni, olyasmi kapcsán, amit ők már a használatból kivontak. Megtagadták. Így maradt az, ami volt korábban.

 

Eleddig nem találkoztam olyan problémával, hogy egy 32 bites rendszerre kifejlesztett applikáció megadta volna magát a 64 bites rendszert maga alatt látva. Erőltetett felvetésnek érzem a felvetést, figyelembe véve azt is, hogy a TuHu most hangoztatott ilyen és ehhez hasonló korlátai miatti váltáskor ez még nem is volt napi rendszerességű kérdés.

Az adatszerkezettel meg szerintem nincs semmi baj. Egységes, homogén, csak magával cipel fölösleges sallangokat.

Előzmény: _ZE (420)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 421

Mennyi ismeretd van az overpass-os szerver használati adatairól? Merthogy ezt így ex cathedra kijelenteni csak akkor lehet - más jellegű tapasztalataid, ha tetszik, ha nem, jelen esetben nem igazán érnek semmit.

Előzmény: alnibell (419)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 420

Miskolc környékén van szerkeszteni való, míg mnásnak Eger környékén. A kettő a TuHu-ban "üti egymást", egyszerűen azért, mert tájegységre van lockolás, ergo amíg a miskolci szerkesztés el nem készül, sikeresen vissza nem tölti az, aki szerkeszti, addog az egri munka várakozik. Ráadásul ha valamelyik szerkesztés két egymás melletti tájegyszéget érint, akkor az máris két tájegységet zárol addig, amíg kész nincs.

A tuhu-special mapedit egy 32 bites Windows-ra fordított PE32 bináris, más platformon nincs eszköz a szerkesztésre, és jó kérdés, hogy meddig lesznek a 32 bites motyókl támogatottak Windows-on. Minthogy 64 bites verzióra vélhetőleg esély sincs (nem csak annyi, hogy 64 bites toolchain-nel buildelni egyet, nagyon nem...), így ez is problémás.

Ez eddig két, szerkesztői oldalról felmerülő probléma, az adatszerkezetből adódó problémákat most nem kezdem ismételten felemlegetni.

 

Előzmény: alnibell (400)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 419

Van annyi tapasztalatom, hogy leírhassam, a lekérdezés bemutatott módját csak kevesen alkalmazzák.

Előzmény: annyi baj legyen (417)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 418

Közismert, na jó, általad is ismert tényt, lehetőséget nem szoktak újból és újból bemutatni.

Előzmény: annyi baj legyen (416)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 417

" sokak által nyilván nem"

 

Itt is eléggé hiányosak az állításaidat alátámasztó bizonyítékok. Ha azt állítod, hogy sokan nem használják az overpass-t, akkor nyilván tudsz velünk adatokat közölni.

Előzmény: alnibell (414)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 416

Állításod: 
"Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában"

Bizonyításod:

Az nincs.

Előzmény: alnibell (415)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 415

- Ilyen lekérdezést csak a példa kedvéért állítanak össze. Ez nem napi rutin feladat.
- Mint írtam, megszorításokkal - jelen esetben azzal, hogy csak kettős összefonódás esetében működik - a MapEdit-ben ugyanígy kirajzoltathatók az összefonódó útszakaszok.

Előzmény: annyi baj legyen (413)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 414

Ne, ne csinálj semmit!

Elég, ha szapulod azt, ahonnan a turistautakkal összefüggő adataitok döntő hányada származik.

 

Nem tettem kritika tárgyává az általad is - de sokak által nyilván nem - alkalmazott lekérdezési módszert, csupán jeleztem, hogy a bemutatott lekérdezések a TuHu jelenleg meglévő rendszerében is, kisebb-nagyobb megszorításokkal véghezvihetők.

Továbbá a MapEdit jelenleg meglévő kiválasztási lehetőségeinek módosítása sokkal kisebb feladat, mint internet nélkül futtatni bármit is.

 

Előzmény: olahtamas (412)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 413
Előzmény: alnibell (411)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 412

És akkor a lekérdezés előtt töltsem le az egész tájegységet, és utána indítsak el egy programot, amit majd megír talán valaki ???

Hát ez elég macerás dolog.

Az overpass-turbo simán futtatható bármikor akár mobiltelefonról is.

Előzmény: alnibell (411)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 411

A MapEdit-ben csaknem teljesen megoldható. A lekérdezés paraméterezésének finomításával, azaz a teljes egyezőség követelményének megszüntetésével teljes egészében megoldható lenne.

Előzmény: annyi baj legyen (410)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 410

A kéktúra mellett található ATM-ek listája egy felhasználói kérdés volt egy facebook csoportban, ennyit az életszerűségről.

De térjünk csak vissza a kiinduláshoz, te azt állítottad, hogy a tuhu jelenlegi felületén is megoldhatóak ezek a problémák, és erre példának a POI szűrős lapot mutattad, ami ugye véletlenül sem ugyanerre a célra szolgál, és pláne nem ugyanolyan eredményt hoz. 

Mutasd meg mondjuk az én példámban szereplő K, és Z utak metszetének tuhus implementációját.

Előzmény: alnibell (408)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 409

Nyilván senki nem fogja, hiszen a tuhu környezetében az informatikai hátterű emberek létszáma eléggé lecsökkent

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 408

Senki. 
És valóban, ez a GIS témakörbe tartozó téma. Csak mennyire életszerű, milyen gyakoriságú a használata egy a digitális térképet használó átlagos vagy ha úgy tetszik, nem a különböző lekérdezések összeállításával foglalkozó felhasználó részéről?

Sokkal fontosabb szerintem, hogy a térkép adatbázisban tárolt adatai mennyire hitelesek? Ha ez nem igazolt, lehet bármilyen rafinált kérdést feltenni, a lekérdezést lefuttatni, nagy valószínűséggel hamis adatokat is fogunk kapni.

Előzmény: olahtamas (406)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 407

Valóban nem tudok (most és vélhetően később sem) választ adni a feltett kérdésre.

De úgy vagyok vele, hogy erőltetett, más módon könnyen megválaszolható kérdés megoldására nem kell energiát fektetni. Ez ugyanolyan, mint amikor az jelzett utak kimutatása és a térképi adatbázis közötti automatikus megfeleltetést hiányoltátok. (Arra csak akkor volna életszerűen szükség, ha a változások gyakorisága és mélysége miatt azok nem követhetők manuálisan.)

Visszatérve a kérdésre, ha a '90-es évek második felében AutoCAD-ben meg tudtam oldani, hogy egy kiválasztott vonallánc mellett automatikusan kirajzoltassak egy paraméterrel beállított szélességű területsávot, akkor vélhetően ez 2019-ben a TuHu térképén se lenne megoldhatatlan, megjelölve benne az igényelt ponttípus elemeit.

Előzmény: olahtamas (405)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 406

Azért megnézném, hogy ki az aki ezt a tuhu-ra implementálja? :)

Előzmény: annyi baj legyen (404)
olahtamas Creative Commons License 2019.07.17 0 0 405

Úgy látom nem igazán értetted meg az overpassos lehetőség lényegét!

pl. tuhu-n,  hogy tudsz egy olyan gpx fájlt készíteni, amiben útpontként szerepelnek a kéktúra útvonalától 100 méteren belül levő ivóvíz vételi lehetőségek?

Bár sejtem a kérdésemre megoldó választ aligha kapok...

Előzmény: alnibell (403)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.17 0 0 404

Az Overpass QL, amiben a példákat írtam, egy lekérdező nyelv. Mint nyelv, sejtelme sincs arról, hogy a rácsatlakoztatott adatbázisban OSM, vagy Tuhuból származó adatok vannak, ha azok struktúrája megfelelő.
Szóval azt állítod, hogy lehetne Overpass QL lekérdezéseket turistautak.hu háttérrel futtatni? Nyilvánvaló, senki sem állította az ellenkezőjét. Fenn van az API, és a Turbo is a Githubon (https://github.com/drolbr/Overpass-API , https://github.com/tyrasd/overpass-turbo)

Előzmény: alnibell (401)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 403

Az első, azaz a POI keresés a TuHu-ra való bejelentkezés nélkül is elérhető, többféle, előre definiált szűrési móddal. 

Ehhez elég csak a főmenü helyek (POI) pontjára kattintani, majd kiválasztani a keresett POI-típust, majd a kívánt szűrési opciót.

A GeoJaunt szintén ad erre lehetőséget.
Az útvonalak (OSM kapcsolatok) egyedi megjelenítése, részletes adataik kigyűjtési módja is kidolgozott. Példa is van rá. A módszer adott, de ...

 

Mindenesetre a kérdés számomra nem a tényleges érdeklődést sugallja. Aki akár csak egyszer is belépett a TuHu oldalára, ismerheti ezeket a lehetőségeket. Márpedig az itt megnyilvánulók döntő hányada ilyen.

Előzmény: Pinus Nigra (402)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!