Igen, a TTR szintvonalas domborzatábrázolást (amely nem azonos magával a digitális domborzatmodellel, hanem annak csak egy - ha úgy tetszik - kimenete / származtatott terméke) együtt "kapja" az OSM OpenCycleMap-el.
A térképészetben léteznek szabályok a domborzatábrázolásra, melyet a térinformatikában is használni kell(ene):
- Nagy és nagyobb közepes méretarányokban a szintvonalas domborzatábrázolással (szintvonal: izohipsza) nagyon jól ábrázolható / modellezhető a terep. Ez kombinálható az ún. domborzatárnyékolással (summer), a jobb plasztikai hatás elérése végett.
- Kisebb közepes és kis méretarányokban inkább a rétegszínezés (színfokozatos domborzatábrázolás, hipszometria) az elterjedtebb ábrázolási módszer. Ezeket alkalmazzák általában az iskolai atlaszokban, földrajzi térképeken. Ez a módszer is kombinálható a domborzatárnyékolással.
- Kis méretarányokban a domborzatárnyékolás (summer) és a magassági számos (kótás) domborzatábrázolás az elterjedt. Magassági szám mindhárom módszerrel kombinálható és szükség is van rá, a pontos magassági adatok megjelenítése miatt (hegycsúcsok stb.)
A szintvonalas domborzatábrázolásra - úgy mint az összes többire - is vannak szinte kötelezően betartandó ábrázolási szabályok, melyek a "kézi" szintvonal rajzolásnál azonnal alkalmazhatók. Az automatikus szintvonalrajz előállítása esetében e szabályok által előírtakat utólag kell (!) alkalmazni a generált szintvonalrajzra. Ez utóbbi elég nagy munka, ezért sem látszik semmi nyoma a mostani rendszerekben.
ha jól értem a TTR az OSM-et a szintvonalakkal együtt berakta háttérbe tapétának, az aktív része (útvonalinfó, tervezés) pedig csak a saját felmért nyomvonalain működik. így több látszik, mint ami tulajdonképpen használható egy képernyőn megjelenített papírtérképhez képest.
ha sok felmérésük lesz akkor a turistautas OSM helyett jobban fog mutatni egy sima háttér.
na ezt majd tesztelem. bár azt nem tudom a gyerekek tabletjeiben van-e GPS.
korábban volt róla szó, hogy valamilyen módon közöségi irányba mozdul el a TTR is a központi információs oldali szemléletből. azt hittem ez ennek a része.
De: összevetve a két szintvonalas domborzatábrázolást jól látszik, hogy "töréspontra" megegyeznek és a magassági számok is ugyanott vannak a TTR-ben, mint az OSM-ben. Nem tartom valószínűnek, hogy a TTR SRTM-ből újra legenerálta volna a szintvonalrajzot. Miért is tette volna, hiszen az OSM-ből - adatként - az OSM OpenCycleMap-el együtt átveszi.
Csak arra szerettem volna utalni, hogy az SRTM hibáit mindenki hordozza magával tovább és tovább, akkor is, ha simít rajta valamit.
"Nem tudom, hogy néztétek-e de én pl. kevesebb jelzés látok a térképen a tuhu-hoz képest."
Egy jó darabig még kevesebbet is Fogsz látni: a Tuhu tizenvalahány év alatt építette ki a jelenlegi adatbázisát / a látható adatmennyiséget. A TTRMap idán májusban indult és saját maga mérte / méri fel az utakat.
"A térkép megjelenítésénél én hiányolom a szintek jelölését."
Az Általad említett alkalmazásba vagy nem került bele a szintvonalas domborzatábrázolás (amelyet egyébként az OSM-ből szed és ugyanúgy hibák terhelik, mint a Tuhu domborzati alapját is képező SRTM domborzatmodellt) vagy opcionálisan kapcsolható és nincs bekapcsolva.
"Persze friss fejlesztés, de mi a vélemény Térképész szemmel?"
Nincs okostelefonom, gyakorlati használatról nincsenek tapasztalataim. A Google Play képernyőlépei alapján azonban a menetidő és szintadaok eléégé aggályosak (ezen adatok - természetesen - megegyeznek a webes változattal - TTRMap): pl. a Hűvösvölgy - Rozália téglagyár 14,2 km-es szakaszára 3 órát ad és "Könnyű" kategóriába sorolja ezt a Kéktúra szakaszt. Meggyőződésem szerint, a közel 5 km/h átlagsebesség semmilyen körülmények között nem minősíthető könnyűnek! További kérdés: menetirányban 384 m szintemelkedést jelez, amely még el is fogadható. Ám ellenirányban a szintemelkedés 992 m, amely biztosan rossz adat. A Rozália téglagyártól a Hármashatár-hegyen, a Fenyőgyöngyén és a Határ-nyergen át vezető útvonalon biztosan nem kell 992 méter szintkülönséget legyőzni! Egyébként is alapszabály a szintszámításnál, hogy ellenirányban csak annyival kevesebb / több a szintemelkedés, mint amennyivel a végpont alacsonyabban / magasabban fekszik a kezdőpontnál, hiszen visszafelé is ugyanazokat a hegyeket kell megmászni / ugyanazokba a völgyekbe kell leereszkedni, mint odafelé. Jelen esetben: Hűvösvölgy tengerszint feletti magassága kb. 220 méter, a Rozália téglagyáré - az egyszerűbb számolás miatt - kb. 120 méter. Ebből az következik, hogy a két irány szintemelkedés-különbsége maximum 100 méter lehet!
"Más adatbázist használ?"
Igen, mint efemm is említette, saját adatbázist épít OSM alaptérképre.
"Miért nem használja fel a tuhu-nak a eddigi rendszerét?"
A TTRMAP alaptérképnek az OSM nyílt licence-es térképi anyagát használja. A TUHU licence zárt, és nem tudott korábban megegyezni róla az MTSZ és az MGKE, így a TUHU továbbra is csak egyéni felhasználásra elérhető.
Egy újabb Térkép került fel a TTRmAPP. Nem tudom, hogy néztétek-e de én pl. kevesebb jelzés látok a térképen a tuhu-hoz képest. A térkép megjelenítésénél én hiányolom a szintek jelölését. Persze friss fejlesztés, de mi a vélemény Térképész szemmel? Más adatbázist használ? Miért nem használja fel a tuhu-nak a eddigi rendszerét?
Ja a nyomvonal és fotó rögzítés? Ha valamilyen érdekes helyen jársz akkor felveted a nyomvonalat amerre mentél, persze be kell kapcsolni a mobil GPS-ét.
Ez alapján mindég visszatalálok a helyszínre, na meg a fotók egyből a térképre rakja el, és visszanézem és ezt mutatom a srácoknak ...
Tuhu-n, ha van tracked, akkor a bal oldalt lévő http://www.turistautak.hu/tracks.php új track feltöltése menüpontban várjuk. Először egy egyszerű űrlapot kell kitölteni, az abban lévő adatok tárolása után lehet a tracket hozzácsatolni. Szerencsés, ha útpontok felvételével kommenteled vagy esetleg a leírás mezőben megadod, hogy mit láttál.
Ha nincs tracked, de egyértelmű a hiba és meg tudod adni a nagyjábóli koordinátákat, akkor a http://www.turistautak.hu/forum.php?id=trackeles fórumon jelezheted. Ide várjuk az új turistautakról, tanösvényekről szóló információkat is, ha nincs hozzá track.
A sok szövegből a legfontosabb a távolság vagy időalapú track beállítás használatára vonatkozó rész.
A munkát akkor is tudod segíteni, ha a térképen már szereplő turistautakon, földutakon jársz, mivel az újabb trackből újból ellenőrizve és szükség esetén pontosítva lesz a nyomvonal.
Nem is az azóta történt kisebb útvonalváltozások az érdekesek (A Rajt-Cél Tatabánya alsó vá.-ről átkerült a Jubileum parkba, nyomvonalváltozás az Arany-lyuk és a Baji vadászház környékén, a 10-es, Csemetekert nevű ellenőrzőpont kikerült az útvonalból).
1983-ban még csak 1 : 60 000 méretarányú Gerecse turistatérkép létezett. Nem teljesen biztos, de nagyon vaószínű hogy a fenti térképvázlat alapja ez a Kartográfiai Vállalat által kiadott térkép lehetett.
Érdekes összevetni a 30 év különbséggel készült kézzel rajzolt és a GPS-szel femért nyomvonal különbségeit. Ha elfogadjuk alapanyagnak az említett turistatérképet, akkor a térképtorzítás legszembetűnőbb helyei az Öreg-Kovács és a Gerecse - Bánya-hegy csoportja. A Héreg - Bánya-hegy közötti szakasz egészen érdekesen mutat a térképvázlaton. Viszont figyelemreméltó, hogy az útvonal többi szakaszán mennyire "fedi" egymást a két rajzolat.
A múlt héten Csetneki Sanyival befejeztük a Budai Térképkör bejárását, a héten a Meteor teljesítménytúrák útvonalának ellenőrzése, végigjárása is befejeződik. E két útvonal kartográfiai-térinformatikai analízisének eredményeit (Tuhus, OSM és saját nyomvonalak (nyers és tisztított / simított), műholdfelvétel alapján készült vonal vízszintes és magassági eltérkéseit / különbségeit) itt közzé fogom tenni.
A Rockenbauer túrán az Openmaps vektorgrafikus térképét használtam a Mapforge-os renderrel (http://openmaps.eu/mapsforgetheme)és az alapján például Hahótra való közlekedés a Zöld sávon történt, pedig valójában az Sárga sáv.
Nem tudom, hogy az "R" jelzésű kitérő mennyire számít a hivatalos útba mert a térképen csak egy szerkérút van.
Ebben az esetben az Openmaps a Tuhuról szedte az adatot vagy máshonnan?
Ezzel az a gond, hogy -szerkesztőként- nem tudod felvenni azzal a kapcsolatot, aki a megjegyzést odabiggyesztette, márpedig esélyes, hogy neked nem áll a rendelkezésedre más információ, és amit beírt kevés lehet (akkor pedig nem módosítasz, ha nem vagy benne biztos). Én egyébként (szerencsére) Note-tal nem találkoztam még szerkesztés közben a térképen. Fixme címkével többel is, és én is használom.
Az OSM honlapon lévő ID online szerkesztő is sok mindenre alkalmas, főleg node-ok (POI-k) adatainak gyors módosítására. Egy új turistajelzést, kapcsolatot már nem praktikus ID-val felvenni, arra való a JOSM, meg ezek a felvételéhez már kellenek OSM szerkesztési, címkézési ismeretek.
Ha nem maga szerkeszti föl az ember a javítást, szerintem a Note a legjobb, az lehet anonim, gyors, stb. Sajnos az openstreetmap.hu nem mutatja, az org-on ott van a kis ikonka.
Az OSM-nél az az alapvető koncepció, hogyha hibát találsz, bejelentkezel és kijavítod magad, ez egy közösségi adatbázis. Amúgy pedig jelezd valamelyik OSM fórumban (index, google groups, facebook csoport) a pontos adatok, track, fotó megadásával és valaki javítja. A legjobb, ha megkeresed Oláh Tamást és akkor az infó eljut a TUHU-ra és az OSM-re is. :)
Ha már a térképet nézzük és az OSM és Tuhu alapján próbálok tájékozódni felmerült bennem a kérdés, hogy ha mondjuk látok eltérést a nyomvonalon vagy egy új jelzést és végigmentem rajta GPS-el, azt én jelezhetem a készítőknek? Mindennek mi a módja?
személyes véleményem, hogy a jogi, érzelmi stb. csűrés csavarás helyett a legjobb megoldás az lenne, ha az adott trackek és műholképek alapján újra berajzolnák az OSM-be a turistautakat - még jobb lennne tereppen ellenőrizni.
simán lehet, hogy van tuhu- nyomvonal ami 5+ éves felmérés és azóta se ösvény se jelzés - ilyeneket fölösleges feltenni.
az OSM egy általános térkép sokcélú kimenetekkel. hasznos lenne egy olyan turistáknak szánt weboldal ahol a turistaérkép látható, szerkeszthető, tervezhető, POI stb felület - kb. mint a mostani TTR. aztán itt lehetne fórum is, meg szerkesztési faq. csak azért írom mert érzésem szerint az OSM-el turistatérképet nézni-szerkeszteni olyan, mint egy világtlasszal és egy tízkötetes manuallal nekiugrani valaminek. szétszórt és igen nagy mennyiségű az információ.
Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a Tuhu szebb rajzolatú úthálózatának OSM-be integrálása mennyi időbe telne (már ha felszabadulnának a zárt Tuhus adatok)? Lehet, hogy a raszteres kimenet(ek) szinte kész is volnának, de vajon az Általad említett "nem szabványos adatbázis" migrálása mennyi munka lenne (geometria + numerikus attribútumadatok)?
Tekintettel arra, hogy számos tuhu szerkesztő átadta a trackjeit felhasználásra az osm-nek, illetve néhányan mindkét helyre, vagy már csak az osm-re szerkesztenek, elindult egy központilag nem szervezett-egyeztetett folyamat, melynek során szerintem néhány hónapon belül a frekventált területeken az osm minőségi ugráson fog átesni. A helyzetet a tuhu 5-7 évvel ezelőtti állapotával lehetne összehasonlítani, amikor minden héten turistautak tömege került fel a térképre, ráadásul az osm-en gyakran ott is vannak már az utak, csak még nincs rajtuk turistajelzés.
A vonalak geometriáját elméletileg át lehetne vinni, ha a tuhu zárt licence nyíltra módosulna. Ehhez Kolesár el is készítette az eszközt (api-t), azonban ezt csak olyan területen lenne célszerű használni, ahol az osm-nek nincs saját felmérése és műholdképről sem látszik semmi. Ahol van osm saját felmérés és/vagy műholdkép, ott a tuhu-s vonal geometria igazítását el kellene végezni. Jelenleg - mivel a vonalakat nem lehet átvinni - az osm-ben a vonalakat meg kell rajzolni, viszont így biztosabban a valós geometriát fogják ábrázolni (tömeges tuhu-ról történő exportnál a geometria igazítás könnyen háttérbe szorulna, vagy deklaráltan 2. fázissá válna).
Az attribútumadatok átvitele jelenleg nincs technikailag megoldva.
A rajzolat szépsége három okra vezethető vissza:
- rajzolók igényessége
- alapadatok rendelkezésre állása
- többszöri pontosítás
A rajzolók igényességét nem szeretném összevetni tuhu-osm rajzolók között, mivel az osm-et ennyire még nem ismerem. A tuhu rajzolók általában igényesek, de itt is találni olyat, aki elég elnagyoltan, "szögletesen" rajzol annak ellenére, hogy a tanulási folyamat pont az ilyen hibák meghaladását is szolgálná.
Az alapadatok rendelkezésre állását nem kell magyarázni, ha egy darab automata, vagy régebbi készülékkel készült track van, műholdkép hiányában abból csodák nem lesznek. Ezzel részben összefügg az, hogy a frekventáltabb utak alatt a tuhu-n már sok track van, az elmúlt időben az újabb trackek érkezésekor többször pontosítva lettek.
Emiatt a tuhu gyakran szebb rajzolatát inkább a régebbi múlt miatti helyzeti előnynek látom, nem pedig tényleges különbségnek.
Az osm.turistautak.hu-n az alapértelmezett csempekészlet az osm adataiból generálódik. Felület, utak, poi-k, túrajelzések, minden. Ugyanazzal a jelkulcskészlettel, a terkep.turistautak.hu-é, ami viszont teljes egészéből turistautak.hu adatbázisból készül. Az csak hab a tortán, hogy rávetíthető rétegként az osm adatokra a tuhu adat, ugyanez akár fordítva is megvalósítható.
Az, hogy valami rétegként jelenítődik meg, semmi nem árul el az adatok milyenségéről. Ezért reagáltam arra, hogy azt írtad, hogy az osm csak rétegként jeleníti meg a túrajelzéseket. Ez az állítás nem igaz. Vannak olyan oldalak, amik rétegként, vannak, amik alapcsempeként.
Sok helyen az osm frissebb adatot tartalmaz, alaprészekben, települések, távvezeték stb. pedig átlagban is részletesebb. Komoly lemaradásban a ritkábban járt jelzett turistautakban és a jelzetlen földutakban van. Valamint jó lenne egy több túrázós poit tartalmazó megjelenítés, de az triviális.
Ha már efemm ennyire részleteiben belement a témába:
Az SRTM v.2 vagy az újabb ASTER GDEM (georeferálási hibák kiküszöbölése utáni) domborzatmodellből generált szinvonalas domborzatábrázolások javítása
Ezt májusban (nem sokkal az OSM téma berobbanása előtt) valaki elkészítette a tuhu rajzolói közül, csak a programba beillesztése (még) nem sikerült valamilyen informatikai probléma miatt.
Fejlesztési ötletből évek óta tele van a "raktár", csak nincs programozó, aki megcsinálja.
A kétféle OSM térkép (Dömcsi - K. A.) a turistautakat egy adatbázisból (OSM) szedi, nem? Az egyiknél rávetíti a saját (OSM) alaptérképére, a másiknál alaptérképként használja Tuhu alávetítéssel, jelkulccsal, mindegy, hogy nevezzük.
Ha jól értem, lényegében jelenleg három térkép van "forgalomban" (+ OMP de az most vált Tuhu-ról OSM-re):
- Eredeti Tuhu
- K. A.-féle OSM, Tuhu alávetítéssel
- Dömcsi-féle OSM (OSM adat vetítve OSM alapra)
A Tuhu (jelenleg) mind tartalom, mint kartográfiai kivitelezés tekintetében első (persze létrehozási dátumát tekintve is első - ez már nem biztos, hogy előny).
>>Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a Tuhu szebb rajzolatú úthálózatának OSM-be integrálása mennyi időbe telne
K.A. egy évet írt, de szerintem inkább fél év, az OSM magyarországi adatainak jelenlegi fejlődési ütemét nézve. Mintának hasznos lesz az, hogy az OMP-nek mennyi időben telik a saját (Magyarországon kívüli) adatainak átszerkesztése az OSM-re, bár ott már az OMP adatbázis eleve OSM szerkezetű volt.
Amilyen fejlesztési ötleteket felvetettél, azok egyrészt hosszútávúak, másrészt nem kapcsolódnak szigorúan a geocaching dolgokhoz, márpedig a TUHU fenntartója az MGKE. Ezek az archiválási, muzeális célú fejlesztések inkább az MTSZ-nél kellene, hogy megvalósuljanak, de ott meg látjuk a TTRMap fejlesztési ütemét...
Miért ne lehetnének a Turistautak-hu-n rajta a régi turistautak? Nem kell ezt direktben a felhasználó "arcába" tolni - opcionális lehetne a "réteg", elemcsoport bekapcsolása azok számára akit ez érdekel (nem kevesen vannak). Nem is iagzán a törlőkereszt a lényeg, hanem acsak a megjelenés, archiválás. Így is van egy-két törlőkeresztes jelzés a Tuhun: ezzel a tematikával az OSM-et valóban felesleges lenne terhelni. Különben meg a teljesítménytúrázókat is érdekelheti, hogy régebbi (esetleg már megszűnt) rendezvények útvonalai pontosan merre, milyen (akkori) jelzéseken vagy jelzetlen utakon vezettek stb.
Turistatörténelmi adatok összegyűjtése velóban nem ennek honlapnak a feladata, de idővel a régi turistaházak, turistaalkotások, ezek nevei feledésbe merülnek, ha valaki nem szedi össze őket egy egységes adatbázisba. Erre pedig a mindenkori jelzett turistaút-hálózat igencsak alkalmas lehet.
Nem állítottam, hogy rövid idő alatt lehetne ezeket a feljesztéseket végrehajtani és nem is biztos, hogy a K. A. által egy jó évtizeddel ezelőtti programozási vonalat kell továbbvinni.
Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a Tuhu szebb rajzolatú úthálózatának OSM-be integrálása mennyi időbe telne (már ha felszabadulnának a zárt Tuhus adatok)? Lehet, hogy a raszteres kimenet(ek) szinte kész is volnának, de vajon az Általad említett "nem szabványos adatbázis" migrálása mennyi munka lenne (geometria + numerikus attribútumadatok)?
OpenStreetMap (turistautak.hu) = A (turistautak.hu) jelkulcsa és turistaúthálózata alapján készített térkép az OSM úthálózatára "alkalmazva"
Szerintem itt félreértés van, a definíció az alábbiak szerint helyes:
OpenStreetMap (turistautak.hu) = A (turistautak.hu) jelkulcsa és turistaúthálózata alapján készített térkép az OSM úthálózatára "alkalmazva"
Ez a megjelenítés teljes mértékben az OSM adataiból készül, ha megnézed, sok helyen eltérés található a turistautak.hu-n és az OpenStreetMap (turistautak.hu)-n található turistautak között (ennek a két térképnek az összehasonlításával ítélhető meg legegyszerűbben a két térkép turistáknak szóló adattartalmának jelenlegi állapota).
Ezt a kimenetet Kolesár lényegében azért készítette, hogy a tuhu szerkesztői az általuk megszokotthoz hasonló raszteres térképen láthassák az OSM adatállományát, mivel a rendelkezésre álló további kimenetek (pl. waymarkedtrails) nagyon eltérnek a megszokottól. Ha a tuhu áttérne az OSM-re, lényegében már kész hozzá a raszteres kimenet, esetleg némi szakmai vitát kellene lefolytatni a megjelenítendő objektumokról.
