A kétféle OSM térkép (Dömcsi - K. A.) a turistautakat egy adatbázisból (OSM) szedi, nem? Az egyiknél rávetíti a saját (OSM) alaptérképére, a másiknál alaptérképként használja Tuhu alávetítéssel, jelkulccsal, mindegy, hogy nevezzük.
Ha jól értem, lényegében jelenleg három térkép van "forgalomban" (+ OMP de az most vált Tuhu-ról OSM-re):
- Eredeti Tuhu
- K. A.-féle OSM, Tuhu alávetítéssel
- Dömcsi-féle OSM (OSM adat vetítve OSM alapra)
A Tuhu (jelenleg) mind tartalom, mint kartográfiai kivitelezés tekintetében első (persze létrehozási dátumát tekintve is első - ez már nem biztos, hogy előny).
>>Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a Tuhu szebb rajzolatú úthálózatának OSM-be integrálása mennyi időbe telne
K.A. egy évet írt, de szerintem inkább fél év, az OSM magyarországi adatainak jelenlegi fejlődési ütemét nézve. Mintának hasznos lesz az, hogy az OMP-nek mennyi időben telik a saját (Magyarországon kívüli) adatainak átszerkesztése az OSM-re, bár ott már az OMP adatbázis eleve OSM szerkezetű volt.
Amilyen fejlesztési ötleteket felvetettél, azok egyrészt hosszútávúak, másrészt nem kapcsolódnak szigorúan a geocaching dolgokhoz, márpedig a TUHU fenntartója az MGKE. Ezek az archiválási, muzeális célú fejlesztések inkább az MTSZ-nél kellene, hogy megvalósuljanak, de ott meg látjuk a TTRMap fejlesztési ütemét...
Miért ne lehetnének a Turistautak-hu-n rajta a régi turistautak? Nem kell ezt direktben a felhasználó "arcába" tolni - opcionális lehetne a "réteg", elemcsoport bekapcsolása azok számára akit ez érdekel (nem kevesen vannak). Nem is iagzán a törlőkereszt a lényeg, hanem acsak a megjelenés, archiválás. Így is van egy-két törlőkeresztes jelzés a Tuhun: ezzel a tematikával az OSM-et valóban felesleges lenne terhelni. Különben meg a teljesítménytúrázókat is érdekelheti, hogy régebbi (esetleg már megszűnt) rendezvények útvonalai pontosan merre, milyen (akkori) jelzéseken vagy jelzetlen utakon vezettek stb.
Turistatörténelmi adatok összegyűjtése velóban nem ennek honlapnak a feladata, de idővel a régi turistaházak, turistaalkotások, ezek nevei feledésbe merülnek, ha valaki nem szedi össze őket egy egységes adatbázisba. Erre pedig a mindenkori jelzett turistaút-hálózat igencsak alkalmas lehet.
Nem állítottam, hogy rövid idő alatt lehetne ezeket a feljesztéseket végrehajtani és nem is biztos, hogy a K. A. által egy jó évtizeddel ezelőtti programozási vonalat kell továbbvinni.
Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a Tuhu szebb rajzolatú úthálózatának OSM-be integrálása mennyi időbe telne (már ha felszabadulnának a zárt Tuhus adatok)? Lehet, hogy a raszteres kimenet(ek) szinte kész is volnának, de vajon az Általad említett "nem szabványos adatbázis" migrálása mennyi munka lenne (geometria + numerikus attribútumadatok)?
OpenStreetMap (turistautak.hu) = A (turistautak.hu) jelkulcsa és turistaúthálózata alapján készített térkép az OSM úthálózatára "alkalmazva"
Szerintem itt félreértés van, a definíció az alábbiak szerint helyes:
OpenStreetMap (turistautak.hu) = A (turistautak.hu) jelkulcsa és turistaúthálózata alapján készített térkép az OSM úthálózatára "alkalmazva"
Ez a megjelenítés teljes mértékben az OSM adataiból készül, ha megnézed, sok helyen eltérés található a turistautak.hu-n és az OpenStreetMap (turistautak.hu)-n található turistautak között (ennek a két térképnek az összehasonlításával ítélhető meg legegyszerűbben a két térkép turistáknak szóló adattartalmának jelenlegi állapota).
Ezt a kimenetet Kolesár lényegében azért készítette, hogy a tuhu szerkesztői az általuk megszokotthoz hasonló raszteres térképen láthassák az OSM adatállományát, mivel a rendelkezésre álló további kimenetek (pl. waymarkedtrails) nagyon eltérnek a megszokottól. Ha a tuhu áttérne az OSM-re, lényegében már kész hozzá a raszteres kimenet, esetleg némi szakmai vitát kellene lefolytatni a megjelenítendő objektumokról.
>>- Régi turistaúthálózat integrálása az adatbázisba, majd törlőkeresztes megjelenítése a térképeken (az úthálózat olyan sűrű, hogy ez a munka csupán szerkesztéssel elvégezhető lenne)
Mit jelent az, hogy régi?? A papírtérképeken sincsenek fenn az elavult, megszűnt, archív turistautak. Egy muzeális célú térképi adatbázisba elmennek, de az aktív adatbázisba, az aktív térképre nem valók. A terepen sincsen annyit törlőkeresztes jelzés vagy így jelzett út, hogy érdemes legyen vele foglalkozni. (Talán a börzsönyi friss tavalyi változtatások kivételével.)
>>- Ezek mellett a természetjáró infrastruktúra régebbi (történelmi) emlékeinek, objektumainak összegyűjtése, adatbázisba integrálása és megjelenítése
Ez nem TUHU feladat.
>>- A háttérprogramozás optimalizálása, újabb módszerek és szoftverek erőteljesebb támogatása stb.
Itt jön a zárt licence-ből adódó zárt, és nem szabványos adatbázis problémája, ami a fejlesztési időt jelentősen megnövel (ha egyáltalán akad hozzáértő az alkotóján kívül).
>>Teljesen nyilvánvaló, hogy a kettő közti eltérést hivatott "áthidalni" az OpenStreetMap (turistautak.hu) réteg térképe
Én mondtam már K.A.-nak, hogy módosítsa az elnevezést, mert így zavart okoz a megértésben. A zárójelben lévő turistautak.hu csak annyit jelent, hogy ahhoz hasonló kinézetű, de jelzet turistautak adatai is az OSM adatbázisából jönnek.
>>Ugyanis az OSM saját attribútumadatait csak a saját úthálózatára (amely általában sokkal durvább rajzolatú, mint a Tuhu-é) tudja alkalmazni
- Google utak = Google Térkép / Google Maps térkép nézet
- Google műhold = Google Térkép / Google Maps műhold nézet
- Google műhold és utak = Google Térkép / Google Maps műhold nézet + úthálózat
- Google domborzat = Google Térkép / Google Maps szintvonalas és domborzatárnyékolásos domborzatábrázolás + vízrajz + közlekedés + határok + növényzeti és épített fedettség
- OpenStreetMap = OpenStreetMap alaptérkép az előző réteggel megegyező tartalommal, domborzatábrázolás nélkül
- OpenStreetMap (turistautak.hu) = A (turistautak.hu) jelkulcsa és turistaúthálózata alapján készített térkép az OSM úthálózatára "alkalmazva"
- turistautak.hu = A turistautak.hu saját térképe, domborzatárnyékolás nélkül
- turistautak.hu domborzattal = A turistautak.hu saját térképe, domborzatárnyékolással
- Fehér alap = fehér színű hátér
OVERLAYS (FEDŐRÉTEGEK)
- turistautak.hu felületek = A turistautak.hu saját növényzeti és épített fedettsége
- domborzatárnyékolás = A turistautak.hu saját domborzatárnyékolása (summere)
- turistautak.hu vonalak és pontok = A turistautak hu saját vonlas és pontszerű elemei (szintvonalas domborzatábrázolás + vonalas vízrajzi elemek + közlekedés + piktogramok (POI-k))
OpenStreetMap + turistautak.hu vonalak és pontok = Az OSM alaptérképére "rávetítve" látszanak a turistautak.hu vonalas és pontszerű elemei (tátszik, hogy a két rendszer úthálózata nincs fedésben)
Az eltérés még szembetűnőbb a következő esetben:
OpenStreetMap (turistautak.hu) + turistautak.hu vonalak és pontok = Az OSM és a turistautak.hu úthálózata "egymásra vetítve".
Teljesen nyilvánvaló, hogy a kettő közti eltérést hivatott "áthidalni" az OpenStreetMap (turistautak.hu) réteg térképe (az általam korábban említett openstreetmap.hu oldalon ugyanez a (K. A. féle) térkép található - rávetítésként). Ez már akár kiolvasható az OSM saját adatbázisából is, ám az úthálózat kartográfiai-grafikai megjelenítése a bizony a Tuhu javára billenti a mérleget! Ugyanis az OSM saját attribútumadatait csak a saját úthálózatára (amely általában sokkal durvább rajzolatú, mint a Tuhu-é) tudja alkalmazni - már, ha a Tuhu adatainak licensze a közeljövőben nem teszi lehetővé a szabad felhasználást.
Egyébként a Tuhu fennmaradását és további sikerét továbbra a fejlesztésekben tátom:
- Az SRTM v.2 vagy az újabb ASTER GDEM (georeferálási hibák kiküszöbölése utáni) domborzatmodellből generált szinvonalas domborzatábrázolások javítása
- Régi turistaúthálózat integrálása az adatbázisba, makd törlőkeresztes megjelenítése a térképeken (az úthálózat olyan sűrű, hogy ez a munka csupán szerkesztéssel elvégezhető lenne)
- Ezek mellett a természetjáró infrastruktúra régebbi (történelmi) emlékeinek, objektumainak összegyűjtése, adatbázisba integrálása és megjelenítése
- A háttérprogramozás optimalizálása, újabb módszerek és szoftverek erőteljesebb támogatása stb.
Legenerálom a csempéket, felrakom a tárhelyemre, és máris itt van még egy OSM térkép, ami nem csak rétegként tartalmazza a turistautakat. Én tisztelem a tudásodat, de most nem volt igaz, amit állítottál.
Igen, és? Az Openstreetmap.HU olyan kimenetet készített, amin rétegként jeleníti meg. K.A. olyat készített, ami az alaptérképen jeleníti meg. Abból, hogy egy oldalon, az egyik térképen réteggel oldják meg a megjelenítést, kicsit erős levonni azt a következtetést, hogy az OSM-en csak rávetítéssel vannak meg a turistautak. Az OSM egy adatbázis, ebben vannak tárolva a turistautak. Hogy melyik osm adatokon alapuló térképen hogyan oldják meg a megjelenítést, teljesen irreleváns, az OSM-re, mint adatbázisra nézve.
"Az OSM-en csak rávetítéssel vannak rajta a tursitautak."
Nem igaz. AZ OSM adatbázisa tartalmazza a turistautakat, és úgy jeleníti meg, ahogyan azt a kimenetkészítő kitalálta. Ha külön rétegként akarja, akkor külön rétegként, ha alaptérképként, akkor alapérképként. Ezen a kimeneten például alaptérkép: http://osm.turistautak.hu/
Kedves Gyula, számtalan olyan hely van, ahol az osm pontosabb, szebb, a településeken az én tapasztalataim szerint mindenütt, persze lehet, hogy arra is van ellenellenpélda. Sok helyen a tuhu geometria teljesen hibás, az osmen meg már jó, persze erre is van ellenpélda. A tuhu hamarabb indult, előrébb tart, de technológiai szempontból már több éves lemaradásban van és ez tovább fog nőni, tartalmi szempontból a népszerű helyeken már kezd lemaradni, mivel sok poi nem frissül pl.
Az osmnél a nemzetköziség előny, mert a német turisták által kifejlesztett megjelenítő használható a magyar turistáknak is és még számtalan alkalmazás van, ami osm alapú és a magyar részen használjuk, ilyen a szerkesztő is. Kapacitás kérdés nincs, mivel úgy szűri mindenki az eredeti adatbázist, ahogy akarja, és arra fókuszál, amire akar.
A túrázóknak nem igazán jó a két párhuzamos rendszer, mert elpocsékolt erőforrás. A tuhunak vannak komoly értékei, de megőrizni csak olyan mértékű technikai és szervezeti reformmal lehet, ami kivitelezhetetlen. A legjobb kompromisszum a tuhu értékeinek megőrzésére az adatai odbl licensz alá tétele és osm platformra helyezése. Így továbbra is a legjobbat kapnák a túrázók, de korszerű technológiai alapon korszerű felhasználási feltételekkel.
Egyértelműen látszik, hogy a TUHU-s a "mívesebb" munka (több idő, több ember nagyon sok munkája). Az OSM-en csak rávetítéssel vannak rajta a tursitautak. De ha az alap földút is felmérés eredménye, akkor az sokkal "rondább" rajzolatot produkál a másik rendszernél (az OSM úthálózatát is javítani kellene precízebb / pontosabb felmérésekkel vagy szerkesztéssel). Nagyon sok helyen látszik pl. a két úthálózat közti különbség: nem csak a tartalom (mennyiség) tekintetében, hanem minőségi különbség van a TUHU javára. Egyébként pedig olyan mennyiségű jelzetlen talajút / földút / ösvény "előnyben" van az első rendszer az OSM-hez képest, hogy ezt megfelelő tematikával (az általam korábban már említett "Történelmi turistaút-hálózat" pl. ilyen) ki is lehetne használni. (A TTR "hibrid" megoldása grafikailag a legrondább...)
Míg az OSM egy "általános célú Szabad Világtérkép", addig az előbbi a nevében is viseli a "Turistautak" szót. A Tuhunak még az is előnye az OSM-hez képest, hogy csak a mai Magyarország területét ábrázolja, így ezen a területen belül lehetne akár sokkal részletesebb is, mint versenytársai, mert azoknak Közép-Európát / vagy éppen az egész Földet (Világot) be kell mutatniuk / tárolni és megjeleneteni az adatokat. (Ez nyilván redukálható kizárólag a kapacitás kérdédére is).
Korábban említettem, hogy digitális domborzatmodellből származó hibák az összes rendszert terhelik, ezt is ki kellene küszöbölni.
Említettem néhány dolgot, mely segíthené a fennmaradást / a továbblépést. Támogatom Lud gondolatait abban a kérdésben, hogy fusson több rendszer egymás mellett, hiszen a fellhasználó részéről a "több forrásból" való tájékozódás csak előnyös lehet. Persze az anomáiákat / adathibákat valamennyi rendszer csökkentse a lehető legkevesebbre. Nem tudom, hogy fog átalakulni ezek után azok tábora, akik eddig inkább a TUHU / OMP vonalat használták, de he mindegyik rendszer fejlődik / képes fejlődni, az csak a felhasználóknak jó.
a TTR úgy fest saját alapot használ, az OSM csak a háttérkép.
ez ott jelentkezik megjelenítési anomáliaként, ahol az OSM adatbázisban szereplő nyomvonal nem illeszkedik a TTR nyomvonalához. persze ez csak bizonyos zoomszint felett jelentkezik. egy turistautas OSM csempegyűjteménynél méginkább jelentkeznének az anomáliák. ezért érzem, hogy a TTR ilyentén zárt adatbázisa nem tud igazán versenyképes lenni a nyílt rendszerekkel.
a tuhu eddig is tudott önjáró módon működni úgy-ahogy - az utóbbi időben többen nézték a tuhu adatait az OMP felületein, mint magán a tuhun. én is. használhatóbb és szebb kimenetei vannak és voltak mindig is. ez meg ugye megszűnik hamarosan, mint lehetőség, az OMP-n is az OSM egyelőre szegényesebb turistahálózatát nézhetjük online. offline (pl. basecamp) meg egy folyamatosan avuló állóképet, ami még egy darabig biztos részletesebb lesz, mint az OSM-es változat.
az OSM ilyentén tartalmi hátrányát szerintem legkésőbb egy éven belül ledolgozza függetlenül attól, hogy a tuhuból kerül-e át adat vagy sem. utána a szabadverseny képlete az lesz, ki ad jobb szolgáltatásokat.
Ezzel az átalakulással a jelenlegi helyzetet + a közeljövőt röviden így lehet jellemezni: a Turistautak.hu-n kívül mindenki OSM alapot fog használni (OSM maga, OMP, TTR). Ez elég egyszerű képlet.
Mivel innen kezdve a Tuhu adatállománya egy önálló adatbázisként működik tovább (egyedi térképi tartalom), még nagyobb az igény a megmaradására / megmentésére.
"Minden mániákust szivesen várunk aki a dallasznézés meg a fűnyírás helyett szabadidejében x programmal beszkennel egy térképet, y-al bekalibrálja és firkál rá, majd A B C programokkal szöszmötölve további órákat meghatódástól könnyes szemekkel figyeli azt a pár vonalat ami megjelent a GPS készüléke kijelzőjén."
szégyenteljesen távol kerültem az aktív térképkészítő tevékenységtől, meg úgy általában a GPS-es buzulástól. most döbbenek rá, hogy kelenel a munkám mellett is valami szellemi tevékenység.
amikor a tuhu indult gyakorlatilag fizetős térképek léteztek csak, számítógépes, GPS-es turistatérképből az se. barkácsolt és illegális dolgok keringtek kézről-kézre. legális forrás (mint pl. műholdfotó, stretview) sem létezett, kézi GPS-es felmérés volt az alap.
a fejlesztés a weboldaltól a megjelenítésekig, az útvonaltervezés, wap, fórum, térképszerkesztő stb. csaknem mind Kolesár A. munkájának gyümölcse. a szerkesztői munka pedig egy baráti hangulatú közösségé. ez ma már mind múlt idő. aki részt tudott volna venni a fejlesztésben az abbahagyta, vagy elmozdult az OMP irányában.
2014-ben kijelenthető, hogy az éveken keresztül hiánypótló és egyedülálló tuhu hegemóniája megszűnőben van. az OSM és a googlemaps egyre nkább nyit a turistautak ábrázolásának irányában, a TTR eleve erre a célra van/lesz kihegyezve.
az adatállomány feltöltése csak idő kérdése. a TTR esetében nehézséget jelent a vállalt precíziós technika, de az OSM-et, GM-t nem akadályozza semmi. ez utóbbi nyomvonalak műholdfotóról is szerkeszthetők. az hogy melyik kimenet lesz a népszerű azt véleményem szerint nem a térképi precizitás, hanem a turistákat megcélzó szolgáltatások rugalmasága határozza majd meg. úgymint útvonatervezés, szintábra, tömegközlekedés, szállás, étkezési lehetőség, látnivaló, komplett túratervek. nem utolsósorban ezek egyszerű hivatkozási lehetősége blogról, bármilyen weboldalról. a GPS-es vonal érzésem szerint másodrendű lesz a mobilos, számítógépes alkalmazások mellett - ha már most nem az. az is fontos lehet, hogy az ismert felületen legyen elérhető a régió térképe ez mindenképpen az OMP-nél és az OSM-nél előny. jelenleg hazai viszonylatban az OMP (tuhu) a jobb, Ausztria esetében pl. az OSM. a TTR itt nyilvánvalóan nem rúg fociba.
hosszú távon azt látom hogy mindegyik rendszernek széles felhasználói tábora lesz és az a lényeg, hogy ki-ki igényei szerint megtalálhassa a neki passzoló szolgáltatást.
Én is úgy érzem, hogy az MGKE / Tuhu várakozik - talán tényleg az Általad említett nyugalomra... De ez az OSM és a (TTR ???) mostani fejlődési és adattartalom-növekedési szakaszában lehet, hogy egy kicsit kényelmes álláspont.
A "nyugalom" vélhetően nem úgy fog bekövetkezni, hogy majd a Tuhu környezetében rendeződnek a dolgok és akkor a Turistautak-hu-nak is nyugalma lesz. Ha az OSM-nek tényleg olyan nagy az "elszívó" hatása, mint amiről nap, mint nap hallani, akkor valahogy az MGKE-nek is lépnie kellene, hogy kialakítson magának valamiféle stabil csapatot, szekesztői / programozói / térképészeti / térinformatikai-adatbáziskezelői tudással (gyakorlattal) rendelkező személyekből.
Fejleszteni is kellene a rendszer működésén, bővíteni és aktulizálni a kimeneteket (csak egy-két példa):
- Az SRTM domborzatmodellből készített szintvonalas domborzatábrázolás anomáliáinak megszüntetése (nem létező negatív formák, szintvonal-kereszteződések javítása stb.)
- A Garmin formátum (.IMG) és a MapSource kezelőszoftver tekintetében a leírás még mindig hivatkozik a 6.14 előtti verziók lassú térkép-kirajzolására és a 6.13-as ajánlgatja letöltésre. Ugyanakkor a MapSource-t lassan leváltó, újabb generációs BaseCamp programról szó sem esik, holott - én úgy vettem észre - ebben a kirajzolás már egyáltalán nem lassú, sőt, bizonyos funkciói fejlettebbek a MapSource-nél. Mindenképpen vizsgálni kellene a BaseCamp-al való együttműködést és a jövőben erre optimalizálni a Garmin kimenetet!
- A Magellan formátumok 2010-ben, a PDA-s változatok 2013-ban frissültek utoljára.
- Az adatbázis bővítése lehetséges extrákkal (pl. akkora mennyiségű jelzetlen talajút / földút / ösvény áll rendelkezésre, hogy pl. a régi turistautak / jelzések megjelnítése (törlőkrereszttel) lépéselőnybe hozhatná a Tuhut)
- A Tuhu-nak is szüksége lenne valamilyen - Magyarország teljes területét lefedő - műholdfevétel-rendszerre, melyet szabad, legalább annyira, hogy térképrajzolásra használható legyen. Tudom, hogy az OSM "nagyobb név (?)", akinek Microsoft / Bing és egyebek állnak a háta mögött, mégis meg kell valakinél próbálni! Amióta létezik Fotogrammetria / Távérzékelés, azóta a térképkészítés topográfiai alapjai - a topo alaptérképeken kívül - a légifényképek és a műholdfelvételek. Egy "szabadon felhasználható" műholdkép-rendszer segítségével az olyan vonalas és felületi elemek, melyek nem vagy csak nagyon nehezen mérhetők fel GPS-szel, nagyon szépen megrajzolhatók lennének (pl. vízrajz, növényzeti és épített fedetteség). Folyamatosan egyre újabbakra cserélendő képek esetén a tarvágások, a növényzeti fedettség egyéb változásai is nyomon követkethetők lennének. Valaki (talán Lud) nemrég említette a Google MapMakert, de úgy tudom, hogy az ingyenes változatnak korlátai vannak - viszont ott vannak alatta a legújabb Google képek.
stb.
Nem Neked szegeztem ezeket a kérdéseket, csak általánosságban jelzem, hogy menni kellene előre...
A mezei felhasználót nem érdeklik sem a szakmai viták, sem a fejlesztés elmaradása - őt csak az érdekli, hogy valahogyan hozzájusson a - viszonylag naprakész - természetjáró információkhoz (ha már az oldal a Turistautak nevet viseli). Nagyon sokan nem is használnak GPS-t, mégis ezt az oldalt keresik "információéhségük" kielégítésére.
1. Az elmúlt években számos fejlesztési ötlet merült fel, pl. félkész raszteres kimenet befejezése, új kimenetek készítése, mapedit továbbfejlesztése, új vonal és ponttípusok, illetve ezek leíró tulajdonságainak bővítése, egyéb értékkészletek bővítése, finomabb szintvonalmodellre áttérés, website struktúrájának megújítása stb.
Néhány kisebb fejlesztés térképszerkesztők által azért elkészült, elsősorban olyanok, amik közvetlenül nem függtek össze a programmal, pl. a letöltött vagy feltöltés előtt álló adatállományt ellenőrző programok, adatbázis hibakeresések, de ezeket is integrálni kellene.
2. Az MGKE biztosítja a szerver tárhelyet mind a geocaching.hu, mind a tuhu számára. A két rendszer bizonyos pontokon kapcsolódik egymáshoz, pl. azonos felhasználónév/jelszó, POI-k webes felületen történő felvitele stb.
3. Korrekt válaszhoz én sem ismerem elég közelről a történetet. Ami biztos, hogy a kezdetektől fogva hosszú évekig ugyanaz a személy fejlesztette és üzemeltette mindkét oldalt, később egyes üzemeltetési feladatok – valószínűleg már a fejlesztő időhiánya miatt - máshoz kerültek, a fejlesztések pedig gyakorlatilag leálltak. Egy idő után nyilvánvalóvá vált, hogy új ember(ek) kellenének. Innen két interpretációja van a történetnek: egyik oldalról, hogy a fejlesztő kérésre sem adott át semmit, ezért az új ember nem tudott a helyébe lépni, a fejlesztő szerint ugyanakkor az elnökség csak az átadást követelte, de szakmailag kompetens utódot nem tudott felmutatni, így félt attól, hogy az átadás után csak rosszabbodik a helyzet.
Végül az átadás tavaly októberben történt meg. A geocaching.hu-nak azóta van programozója, de mezei felhasználóként nem vettem észre jelentős változást. Úgy gondolom, hogy mivel elég régóta egyértelműen nyitva áll a lehetőség, ha valaki a tuhu-val programozóként akart volna foglalkozni, már lépett volna.
4. Úgy tűnik, hogy az MGKE jelenleg nem akar konkrétan semmit, csak legalább a tuhu környékén legyen nyugalom. Új elnökséget választottak május végén, az ötből négy tagnak egyáltalán nincs köze a tuhu-hoz. Az új elnök még az osm vita elején közölte, hogy ha a tuhu szerkesztők valamilyen konszenzusos álláspontra jutnak, azt az elnökség elfogadja, a vitába nem akar beleszólni.
Szerintem ha lenne/lett volna gyakorlati/adatbázis/programozási kérdésekkel foglalkozó személy a tuhu-nál, az egész osm téma nem merült volna fel komolyan.
5. Mint az előzőekből is látható, a tuhu hosszú távú fennmaradása nemcsak a szerkesztők számától függ, bár bizonyos létszám alatt nyilván az is kritikus keresztmetszeté válna. Több forgatókönyv lehetséges (áttérünk/minden marad változatlan/csak szabad licenc-re térünk át), ezért nem lehet könnyen válaszolni a kérdésre.
Rendben, többet nem említelek a témában. Azért úgy látom, hogy más sincs a témával teljesen képben, ezért úgy gondolom, hogy az ötletelés még mindig jobb, mint várni a sült galambot...
korábban én is amellett voltam, hogy a tuhu-ban összegyűlt térképi adatokat meg kell osztani.
most úgy vélem egyszerűbbnek, hogy mindegyik rendszer tegye a maga igényei szerint a maga dolgát és fusson egymás mellett párhuzamosan a több GIS rendszer. az életképtelen kikopik.
Én csak feltettem néhány kérdést, de úgy látszik, születnek rá válaszok is :-)
Pozo!
"Úgy gondolom, hogy az adatbázist a megfelelő képességű és megbízható turistákra kellene bízni, a programozási hátteret Te és/vagy efemm (vagy valaki) biztosítanátok (persze, amennyiben elvállaljátok). Úgy gondolom, hogy ez utóbbi munkát szintén az MTSZ valamilyen módon honorálhatná."
Ez valóban egy nagyon egyszerű elképzelés, de a dolog tényleg sokkal összetettebb ennél. Másrészt az MTSZ-nek most ott a TTR (olyan, amilyen), ő semmit nem fog a Tuhu megmentéséért tenni.
Hobo-bobo!
"Olvassátok már el legalább a Tuhun található "Tuhu és Openstreetmap" fórumot..."
Szerintem egy olyan főrum, ahol minden második bejegyzésben szó szerint "sértegetik" egymást a szerkesztők / fórumtagok, nem biztos, hogy előre felé viszi az ügyet. Általában olyankor keletkeznek ilyen jellegű "viták", amikor változás / átmeneti állapot / bizonytalanság állapotába kerül egy addig működő rendszer. Véleményem szerint a kiuat kellene keresni inkább.
Lud!
"az "adat" fogalma elég összetett - nem mellesleg tartalmaz elég sok személyes összetevőt is. a legszélsőségesebb példa: ki (név cím telefon), mikor, hol és milyen sebességgel járt egy adott helyen.
nem egy kopipészt tötrénet már csak az etikai vonatkozásai miatt sem."
A jövőbeni utat keresve nem "kopipésztre és lenyúlásra" gondoltam, hanem valahogy tárgyalásos alapra helyezni a folyamatot, az eddigi rendszer át- / újragondolásával, esetleges fejllesztésekkel stb.
"aztán egy turistaút szakasz, amit felmért 15 ember, berajzolt-korrigált további 5, jog szerint egy egyesületé, ami egy harmadik fél infrastruktúráján üzemel. lehet hogy ez egyszerűbb és ma simán kézbecsaphat jog szerint egy ember akárkivel adásvétel ügyben, de amikor én pl. még rajzoltam, trackeltem és megadtam a személyes adataimat évekkel ezelőtt, még ez nem volt tisztázott, hogy ki rendelkezik mindezek felett."
A jogi kérdéseket mindenképpen tisztába kell tenni: ha az "adatok" jog szerint az MGKE-t illetik, akkor nincs miről beszélni, ha nem az MGKE-t illetik, akkor valahogy el kell dönteni, hogy ki a jogtulajdonos - nylván ez a legbonyolultabb!
az "adat" fogalma elég összetett - nem mellesleg tartalmaz elég sok személyes összetevőt is. a legszélsőségesebb példa: ki (név cím telefon), mikor, hol és milyen sebességgel járt egy adott helyen.
nem egy kopipészt tötrénet már csak az etikai vonatkozásai miatt sem.
aztán egy turistaút szakasz, amit felmért 15 ember, berajzolt-korrigált további 5, jog szerint egy egyesületé, ami egy harmadik fél infrastruktúráján üzemel. lehet hogy ez egyszerűbb és ma simán kézbecsaphat jog szerint egy ember akárkivel adásvétel ügyben, de amikor én pl. még rajzoltam, trackeltem és megadtam a személyes adataimat évekkel ezelőtt, még ez nem volt tisztázott, hogy ki rendelkezik mindezek felett.
