Na, és akkor pontot teszek az i-re, mert minden infó meg van. Ezt most akkor veletek is megosztom, hátha vmelyikőtök vagy akár egy ismerősötök hasonló cipőbe kerülne.
A kölcsönbeadó cég ugyanolyan kötelezettségeket visel, mint egy normál munkáltató, azaz, ha egy munkavállaló (jelen esetben én) állapotos lesz, és ezt közli bármilyen módon a munkáltatójával (mert a törvény nem kötelez rá, h írásban tedd meg, de azért annak mégis van nyoma, ezért én így is megtettem), onnantól számít a védettség ugyanúgy. A munkáltató (kölcsönbeadó) a védettség alatt nem rúghat ki, kivéve, ha próbaidős vagy, mert akkor indoklás nélkül bármikor (érdemes megvárni a próbaidő végét a bejelentéssel), vagy, ha határozott idejű a munkaszerződésed, akkor annak lejártával is indoklás nélkül kirúghat. Hála az égnek, én se próbaidő alatt nem álltam, és a szerződésem is, minthogy írtam, határozatlan időre szólt.
Az én példám esetében az volt a kavar, hogy azt nem tudtam, hogy mi van akkor, ha az nem akar már alkalmazni, akinek kölcsönbe adnak, azaz kölcsönbevevő... Féltem, hogy érdekveszteség, vagy vmi ilyen kapcsán kirúghatnak, ahogy iamtwo is írta, de nem. Az én munkáltatóm marad a kölcsönbeadó, függetlenül attól, hogy kölcsönbevevő tud és/vagy akar e foglalkoztatni. Tehát a kölcsönbevevő cégnek itt a szerződéshez semmi köze nincs.
Tehát az én munkáltatóm, a kölcsönbe adó cég, ki kell hogy helyezzen máshova, azaz munkát kell, hogy biztosítson nekem, mert táppénzre nem kényszeríthet, ha én nem akarok menni. Ha erre nincs lehetősége, akkor fizetnie kell a TÁVOLLÉTI díjat, ez azért fontos, mert ez az én esetemben csak az alap órabérem, ami a munkaszerződésben benne foglaltatik, abba benne is kell, hogy legyen; DE, azok, akik mondjuk mindenféle jutalékos, meg bónusz rendszerben dolgoznak, ott nem elég csak az alap órabért fizetni, ott a jutalékokkal együtt kell számolni. Egyébként a fenti tényeket maga a munkáltatóm közölte velem, kérdezés nélkül kezdték el a kötelezettségeiket sorolni.
Persze, gondolom, hogy az is nagyon fontos, hogy kinek mikor szólok. Én február elején szóltam a munkáltatómnak szóban, de persze a levél akkor már fel is volt adva, úton volt feléjük, és még aznap szóltam a kölcsönbe vevőnek is, aztán olyan április 11-én közölte velem a kölcsönbevevő, hogy csak 19-ig alkalmaznak majd, persze, a majd két hónapi várakozásra tőlük reagáltam azért e-mailben is a közvetlen felettesem felé, hogy tud e már vmit, hogy akkor most velem mi lesz, mert már x hete közöltem, hogy állapotos vagyok, és eddig semmi info . Ez pedig szerintem nagyon fontos, mert mindkét helyre a jelzésem megelőzött mindent. Lehet, ha nem szólok a kölcsönbe vevőnek, akkor kirúghatott volna a munkáltatóm, de így nem.
A MT. 220. § (1) szerint a kölcsönbeadó működésével összefüggő oknak minősül a kikölcsönzés megszűnése. Tehát - az én olvasatomban - hivatkozási alap lehet a rendes felmondásra az első adandó alkalommal. De addig is szerintem a védelem vonatkozik rád. (nem vagyok jogász, főleg nem munkajogász)
Ezek az egységesítések arra vonatkoznak, hogy adott munkahelyen vagy munkakörben egyenlő jogai legyenek a munkavállalónak, függetlenül attól, hogy kitől kapja fizetést, kinek az állományában van. Erről szól a (2)-ben idézett rész: "Kölcsönzött munkavállalót a kölcsönzés napjától megilletik ugyanazok a jogosultságok". De ha a kölcsönbevevő nem foglalkoztatja tovább az adott polgárt, akkor a fenti rész már nem vonatkozik rá, mert onnantól nem kölcsönzött munkaerő.
A kölcsönző cég szinte bármikor elbocsáthatja a saját alkalmazottját, hiszen nem tud neki munkát adni. Egyetlen cég sem köteles (hosszútávon) munkabért fizetni, ha egyszer nem tud munkát adni.
Hát, bármi is lesz, hamarosan kiderül. De egyre több helyről hallom azt, hogy a munkaerő kölcsönzőre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, azaz nem rúghat ki, munkát kell biztosítania, ha nem tud, akkor fizetheti az órabérem úgy, h nem is dolgozom, mert táppénzre én nem akarnék még menni. De megírom, h mi van, volt, már csak azért is, mert egyre gyakoribb a kölcsönzéses munka, azonban sok kérdés kering velük kapcsolatban, hiszen 2012-től vonatkozik csak rájuk is a védettség.
Ez szerintem nem alkalmazható, mert a mondat úgy kezdődik, hogy kölcsönzött munkavállalót, de a kérdező hamarosan csak kölcsönözhető lesz, de nem kölcsönzött.
Ki mondta, hogy át kellene vennie a kölcsönbevevőnek? Hol látod ezt te leírva? Én sem számítottam rá, nem is várom el tőlük, hiszen maradnék még pár hónapot náluk és kész. A kérdésem sem erre vonatkozott, csak azért tértem ki rá, hogy így szokta, mert kapcsolódik a kérdésemhez, hogy most, hogy itt a fél év vége, nem vesz át, és nem is alkalmaz tovább. Bár, azért, ezt közölhették volna már hetekkel ezelőtt is, mivel én nagyon korán jeleztem mindenkinek, hogy mi a helyzet, s mivel senki nem mondott semmit, igazából, én arra számítottam, hogy maradhatok az eddigi kölcsönbeadó alkalmazásában, és dolgozhatok még tovább, változatlan felállásban.
Azt tudom, hogy hála az égnek, a munkavállalók védve vannak munkáltató által, csak abban nem voltam biztos, hogy ugyan olyan jogok vonatkoznak e egy kölcsönzéssel foglalkozó cégre is és / vagy nem létezik e ilyen esetben vmi érdekveszteség.
Bocs, de miért is venne fel a kölcsönbe vevő, ha előre látja, hogy a következő években nem fogsz dolgozni? Mert fél év után így szokta? Erre nyilván megvolt az oka, pl. az, hogy akikkel elégedett volt, és akikkel hosszabb távon számolt, azokat biztosan meg akarta tartani. Veled viszont más a helyzet, pár hónap múlva szülsz, aztán meg évekig babázol, mi a túrónak venne fel? Eléggé fura a hozzáállásod, hogy egyáltalán ez eszedbe jut.
Akivel szerződésben vagy, annak be kell tartania persze a törvényeket, de ahová kiközvetítettek, azok logikusan nem fognak felvenni most, keresnek helyetted olyat, aki dolgozni is szándékozik nekik a következő években.
Köszönöm, én is ebben bíztam, h attól még köteles munkahelyet biztosítani, vagy ha nem tud, fizetni a bérem, míg én otthon vagyok. A szerződés határozatlan, igen, ezért vagyok nyugodt, csak nem tudtam, h van e vmi olyan, h érdekveszteség címen inthet e pápát ilyenkor a kölcsönző. Azt tudom, h általában mi vonatkozik a munkáltatóra, meg h nekem milyen jogaum vannak, csak ez a kölcsönzősdi dolog vokt számomra mumus, erre nem találtam kükön választ. Köszönöm szépen! :)
de mi lesz, ha már nem kellek a kölcsönbeadónak, őt nem kötelezhetik arra, hogy alkalmazzon.
szvsz ha határozatlan idejű msz-t kötött veled, akkor azt nem teheti függővé külsős (kölcsönbevevős) harmadik cég kényétől-kedvétől függően....
A terhesség miatt védett vagy. VAgy szerez neked másik helyet, vagy fizeti a béredet.
Kölcsönzött munkavállalót a kölcsönzés napjától megilletik ugyanazok a jogosultságok, mint a kölcsönvevő saját munkavállalóját bizonyos alapvető munka- és foglalkoztatási feltételek (terhes és szoptató nők, fiatal munkavállalók, munkabér védelme, munkaidő, pihenőidő és egyenlő bánásmód), valamint minden bérelem vonatkozásában az egyenlő bér elvének alkalmazásakor.
Köszönöm a válaszod, de abban tudnál segíteni, hogy akkor mit tehetek? Mert tudom, hogy nem rúghat ki, de mi lesz, ha már nem kellek a kölcsönbeadónak, őt nem kötelezhetik arra, hogy alkalmazzon. Szóval, akkor munkát kell adnia a munkáltatómnak, a kölcsönző cégnek, vagy ha nem tud, akkor is fizetést kell adnia?
Sürgős segítségre lenne szükségem. Jelenleg munkaerő kölcsönző cégen keresztül dolgozom, a szerződésem határozatlan időre szól, próbaidőm már rég lejárt. A védelem miatt már 9 hetes terhesen (próbaidő lejártát követően) szóban, és írásban is tájékoztattam munkáltatómat, hogy várandós vagyok, illetve közöltem ezt a kölcsönbevevő céggel is. Kölcsönbe vevő ma közölte, hogy csak e hónap 19-ig tudnak foglalkoztatni, saját állományba nem vesznek át(fél év után szokták átvenni a kölcsönzötteket, bár erről semmilyen írásos dokumentum a szerződésemben nincs a munkáltatómmal, a kölcsönbeadóval).
A kérdésem az lenne, hogy emiatt akkor kirúghat a munkáltató (kölcsönbeadó)? Vagy köteles más munkát biztosítani? Amennyiben igen, és esetleg nem tud, akkor köteles megfizetni a szerződésben meghatározott órabérem? Vagy mi lesz velünk? :/
Első kisbabámat várom, s még sosem voltam ilyen helyzetben! :(
