Keresés

Részletes keresés

LaCatolica Creative Commons License 2 napja 0 0 1218

Nem reális?????? Kész szerencse, hogy nem realitásokra játszák ezt a játékot, hanem gólokra, az adott ellenfélell szemben az adott pillanatban kell jobbnak lenni.

 

Különben is, mi az hogy reális? Az reális, hogy az általad említett törökök ugyanabban a vb selejtezős csoportban otthon legyalulják a hollandokat, majd ugyan úgy otthon le X-elnek a lettekkel és Montenegróval? Vagy a szlovákok otthon nem tudják legyőzni Máltát, de az oroszokat igen?

 

Az mennyire reális, hogy Leicester megnyeri az angol bajnokságot? Vagy az, hogy a Sheriff Madridban veri a Realt?

Előzmény: Marsama (1217)
Marsama Creative Commons License 2 napja 0 0 1217

Csak az NL. Nem reális, hogy tavaly oda-vissza vertük a törököket, a szerbek ellen 4 pont, A-liga, Albánia ellen pedig 0 pont. Persze ugyanitt az angolok elleni iksz sem reális.

Előzmény: LaCatolica (1216)
LaCatolica Creative Commons License 2 napja 0 0 1216

Az eleje az eléggé közhelyes lett. Szóval, aki veszít az komolytalanul áll hozzá, aki nyer, az meg komolyan veszi? És akkor ezzel már meg is van magyarázva minden válogatott és klubsorozat?

Előzmény: Marsama (1215)
Marsama Creative Commons License 2 napja 0 0 1215

Több szempontból se érdemes a kiesésen parázni:

- örüljünk hogy ott lehetünk (mint látható, bár van tétje, hogy jó csapatok ellen játszhatsz, mégsem vette mindenki komolyan, akik a vb-selejtezést már igen - mi meg azt nem)

- feljutók általában kiesnek

- zárt kapuk miatt inkább az lesz a baj, hogy jövő nyáron mini-eb lehetne a Puskásban, ha olyan lenne a sorsolás (pl. az 1. kalaposok ellen ne ősszel játsszunk itthon), úgy meg mindegy, hogy bentmaradunk-e vagy sem

 

Várom a sorsolást és a 3. csoportkört is, mondhatni beigazolódtak reményeim, hogy az A-ligába jutás miatt van értelme ennek a sorozatnak.

 

Vágy: olasz-német-angol-magyar, ha már kiessünk, essünk ki eb-sen

Előzmény: LaCatolica (1214)
LaCatolica Creative Commons License 2 napja 0 0 1214

A következő kiírás sorsolása bő egy hónap múlva, december 16-án lesz, mi a negyedik kalapból indulunk az A divízióban, rettentő nehéz lesz kiharcolni a bentmaradást. Júniusban négy meccs, szeptemberben kettő. Bővebben:

 

Schedule:

Draw: 16 December 2021 at 18:00 CET in Montreux

League phase
MD 1-2: 2-8 June 2022
MD 3-4: 8-14 June 2022
MD 5-6: 22-27 September 2022

Final 4
Semifinals: 14-15 June 2023
Final and 3rd place match: 18 June 2023

League C play-outs
First legs: 21-23 March 2024
Second legs: 24-26 March 2024

 

 

League A:
POT 1: France, Spain, Italy and Belgium.
POT 2: Portugal, Netherlands, Denmark and Germany.
POT 3: England, Poland, Switzerland and Croatia
POT 4: Wales, Austria, Czech Republic and Hungary.

League B:
POT 1: Ukraine, Sweden, Bosnia Herzegovina and Iceland.
POT 2: Finland, Norway, Scotland and Russia.
POT 3: Israel, Romania, Serbia and Republic of Ireland.
POT 4: Slovenia, Montenegro, Albania and Armenia.

League C:
POT 1: Turkey, Slovakia, Bulgaria and Northern Ireland.
POT 2: Greece, Belarus, Luxembourg and North Macedonia.
POT 3: Lithuania, Georgia, Azerbaijan and Kosovo.
POT 4: Kazakhstan or Moldova, Cyprus or Estonia, Gibraltar and Faroe Islands.

League D:
POT 1: Kazakhstan or Moldova, Cyprus or Estonia, Liechtenstein and Malta
POT 2: Latvia, San Marino and Andorra

Salvor2 Creative Commons License 2021.10.11 0 3 1213

Egyértelműen les volt. A játék szellemének megcsúfolása volt az, hogy nem ítéltek lest. Hasonló a véleményem azokról az esetekről is, amikor rárúgják egy vétlen játékos kezére a labdát, és erre büntetőt ítélnek. Jó dolog a var, de ésszel kéne használni. A tegnapinál egyértelmű volt, hogy semmi előnyt nem szerzett a védő azzal, hogy egy hangyányit beleért, csak azt kellett volna nézni a var-ral, hogy előrébb volt-e a néger. Ha jelentősen változik a labda mozgása és az rontja a támadó esélyét, akkor nem les.

Előzmény: Erinaceus (1208)
oldvasas Creative Commons License 2021.10.11 -3 0 1212

Pontosan azért,ami történt.Közben belekötött az ellenfél, s feloldotta a lest..

Előzmény: Erinaceus (1208)
érettségizett_fradista Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1211

Fradista, mit vársz tőle? Becsicskul minden rendszernek. 

 

Előzmény: Küzdeni mindig! (1210)
Küzdeni mindig! Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1210

Ezért jó, ha valakinek nem túl bonyolult a világképe. Könnyű magyarázatot találni bármire.

Előzmény: nuggerforever (1203)
Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1209

De ha megnézel ugyanilyen eseteket, amióta VAR van, 100-ból 99-szer les miatt nem adják meg a gólt. Kár, hogy Puhl Sanyi ezt már nem véleményezhette.

Előzmény: Gerilla01 (1207)
Erinaceus Creative Commons License 2021.10.11 0 2 1208

Nem értem, azzal, hogy a passz egyértelműen Mbappé megjátszására irányul, aki lesen állt a passzolás mint cselekvés kezdetekor, azzal miért nem állt elő egyből a lesállás ténye?

Előzmény: Krüger Frédi (1204)
Gerilla01 Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1207

Jol osszefoglaltad. Ideje lenne mar minden szabalyt egyertelmusiteni meg jobban

Előzmény: Krüger Frédi (1204)
Gerilla01 Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1206

Sehogy. Te hoztad ide a passziv lest, vagy a masik kollega akit ideztel

Előzmény: Törölt nick (1200)
oldvasas Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1205

Nem,de ennek ehhez mi köze van?Ma már ezt minden mértékadó oldal így ismertette..Ez nem a Barcelona volt, így nem értelmezték át a szabályt.Pech.Miután te viszont nagyon okos vagy,ezt igazán érthet ed.

Előzmény: ave én (1181)
Krüger Frédi Creative Commons License 2021.10.11 0 4 1204

Persze hogy előnyt szerzett, de pont az a gond, hogy a szabály jelenleg nem az előnyszerzéshez köti a leshelyzet "lefújandóságát", hanem ahhoz, hogy a támadó mozgása "a labda megjátszására" irányult-e.

Ez pedig a jelek szerint legalábbis nem egyértelmű megfogalmazás az ilyen esetre, amikor a labda és közte még van egy védő, ő pedig a védőtől (és így a labdától is) távolodó mozgást végez.

 

Egy kicsit olyan ez amúgy - nem teljesen, de részben - mint amikor teniszben valaki beleüt az egyébként outra menő labdába, és hiába lett volna biztosan övé a pont (ha elengedi), de így akkor az már egy "új játékhelyzet", és ha mondjuk hálóba üti, akkor bukta a pontot. És itt is: ha a védő visszahúzza a lábát és elengedi a labdát, akkor EMbappé kulloghat vissza a les miatt.

(De persze egy ilyen lábvisszahúzás szerintem se illik a foci szelleméhez, szóval alapvetően egy oldalon vagyunk, csak szerintem a jelenlegi szabály alapján ezt el lehetett engedni, és éppen ezért pontosítani kellene) 

Előzmény: Törölt nick (1202)
nuggerforever Creative Commons License 2021.10.11 0 4 1203

Var azt nézte, hol térdepeltek többen.

Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1202

De hát előnyt szerzett a leshelyzetével, amiatt vezethette rá a kapusra tökegyedül. A védő meg nem odarúgta a labdát hozzá, csak megakadt benne. Sok ilyen eset van és mindig lefújják. Itt szerintem részrehajló volt a VAR és a jv., nem akarom a csalás szót használni.

Előzmény: Krüger Frédi (1201)
Krüger Frédi Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1201

"mert ahogyan Veszprémi írta, mentés volt a védő részéről"

Ez nem így van. Köznyelvi értelemben persze igen, de a 'mentést' külön definiálja a szabály erre a kontextusra, és ebben nincs eltérés a nyelvi változatok közöt se:

"A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal"

(és szerinten itt van az is elásva, hogy egy kapu előtt megcsúsztatott beadásnál miért les, ami itt nem az) 

 

Amit lejjeb kivastagítottál, az pedig szerintem egy pontatlan fogalmazás, mert a "labda megjátszása" nem elég pontos: a bíró által tegnap alkalmazott értelmezés szerint gondolom nem állhat meg, ha a támadó távolodik a labdától (és ebben van is nyelvi logika) 

De ez szerintem is ellentétes a játék szellemável, ezért át kellene fogalmazni mondjuk így: "ha a leshelyzetben lévő támadó mozgása a játékhelyzetből adódó közvetlen előnyszerzésre irányul"

Előzmény: Törölt nick (1196)
Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1200

Sokáig el volt törölve, de nem vált be, túl kevés volt a gól miatta.
Mbappé esete nem tudom hogyan lehetett volna passzív les, mikor éppen kiugratta Theo.

Előzmény: Gerilla01 (1198)
Veszpremi Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1199

Ez az egész a francia kezezéssel együtt eléggé furcsán veszi ki magát. Az is elég egyértelműen kéz volt. Minek ide akkor a VAR? Egy hosszabbítás mindenképpen jobban vette volna ki magát. Na de így! ;)

Gerilla01 Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1198

A passziv les szabalya sem egyertelmu. Ujabb problema. Hany vitas gol szuletett abbol, hogy a tamado zavarta a lovesnel a kapust vagy passziv les. Az, hogy Mbappe zavarta a vedot sem egyertelmu. Az, hogy Mbappe passziv vagy nem passziv lesen volt sem lesz addig egyertelmu, amig jelen esetben te csak feltelezheted, hogy Mbappe a spanyol jatekos labdaerintese nelkul is megjatszotta volna a labdat, hisz a szituacio nem tortent meg, mert allitolag a spanyolrol mashihy kerult oda a labda. A passziv lest el kene torolni, mert csak ketes szitukat szul

Előzmény: Törölt nick (1196)
Gerilla01 Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1197

Ez a problema, hogy nem egyertelmu a szabaly. Azert adtak meg, mert ugy iteltek meg, hogy Mbappehoz  passz nem oda erkezett volna, ahova a spanyolrol kerult (szerintem ez hulyeseg, mert oda ment volna nagyjabol). Tehat akar beadasnal is megadhatnak, ha ugy fejel bele a vedo

Előzmény: nagypapi (1194)
Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1196

Ha a szögletzászló felé gurul a labda, akkor is les, mert ahogyan Veszprémi írta, mentés volt a védő részéről (ahogyan Veszprémi is írta), Mbappé nem passzív lesen volt a passz pillanatában, a labdát akarta megjátszani és a védő ezt akarta megakadályozni.


Amit nagypapi írt, az is igaz, ezeket (szinte) mindig és a szabályt helyesen alkalmazva le szokták fújni.

Előzmény: Gerilla01 (1195)
Gerilla01 Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1195

Hogyha ez ugy nezett volna ki, hogy a spanyolrol a szogletzaszlo fele megy a labda (magyaran egyertelmuen iranyt valt), akkor sem lett volna les, hiaba volt az inditas pillanataban lesen Mbappe es hiaba nem szandekosan passzolt a spanyol. Tehat nem csak a szandek es az elrugott pillanat szamit. Viszont ez igy szerintem is les, mert gyakorlatilag nem osztott szorzott, hogy a vedo hozzaert. A problema ismet az, hogy nem teljesen egyertelmuen van lefektetve a szabaly

Előzmény: Törölt nick (1190)
nagypapi Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1194

Logikailag mennyivel tér el a következő helyzet?:

Támadó térfélen szabadrúgás a kaputól mondjuk 30 méterre az oldalvonal közeléből. Támadók, védők a 16-oson sorakoznak, várják a beadást. Beadás pillanatában 1-2-3 játékos lesre szalad, a beadott labdába viszont beleér (mondjuk megcsúsztatja) egy védő, majd az egyik (korábban?) lesen levő játékos gólt szerez.

Szerintem ezt eddig mindenhol 100%-ban lefújták a VAR alapján.

 

Másik: Ha Mbappe 2-3 méteres lesen lett volna, partjelző valószínűleg egyből beinti, bíró lefújja, szabad kifelé. Most arról vitatkozhatnánk, hogy 2-3 méternél les, fél méternél nem az... 

Előzmény: Törölt nick (1190)
Veszpremi Creative Commons License 2021.10.11 0 1 1193

És ráadásul a védő mentőrúgást végzett.

Előzmény: Törölt nick (1190)
ave én Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1192

van egy rossz szabály (akkor is rossz, ha túl szubjektív, és akkor is, ha életszerűtlen), ami egy presztízsmeccsen kerül a fókuszba, és így muszáj foglalkozni vele. nem csak a közvéleménynek, de a FIFA-nak is. vagyis hát az IFAB-nak, merugye a FIFA csak a szavazatok felével rendelkezik

 

tulajdonképpen jó dolog, ami történt

ave én Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1191

nem oké, mert Henrik is elmondta azt, amit ő, csak ő tovább is gondolta

Előzmény: Krüger Frédi (1182)
Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1190

Akkor nem lett volna les, ha a védő, akiben elakadt a labda, szándékosan rúgta volna Mbappé irányába a labdát. Akkor ugyanis már nem számít, hogy előnyt szerez a leshelyzetből, de a tegnapi esetben előnyt szerzett belőle, szándékában állt megjátszani a passzt, aminek a pillanatában lesen állt, ezért le kellett volna fújni.

Előzmény: Krüger Frédi (1188)
Törölt nick Creative Commons License 2021.10.11 0 0 1189

Offside offence
A player in an offside position
at the moment the ball is played or touched*
by a team-mate is
only penalised on becoming involved in active play by:
interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by
a team-mate or

interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by
clearly obstructing the opponent’s line of vision or

challenging an opponent for the ball or

clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts
on an opponent or

making an obvious action which clearly impacts on the ability of an
opponent to play the ball

or

gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent
when it has:

rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or
an opponent

been deliberately saved by any opponent
A player in an offside position receiving the ball from an opponent who

deliberately plays the ball
, including by deliberate handball, is not considered
to have gained an advantage
, unless it was a deliberate save by any opponent.
A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or

very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless

the goalkeeper within the penalty area).

In situations where:


a player moving from, or standing in, an offside position is in the way of an
opponent and interferes with the movement of the opponent towards the ball

this is an offside offence if it impacts on the ability of the opponent to play or

challenge for the ball; if the player moves into the way of an opponent and

impedes the opponent’s progress (e.g. blocks the opponent), the offence

should be penalised under Law 12

a player in an offside position is moving towards the ball with the intention of
playing the ball and is fouled before playing or attempting to play the ball,

or challenging an opponent for the ball, the foul is penalised as it has occurred


before the offside offence

an offence is committed against a player in an offside position who is already
playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball,

the offside offence is penalised as it has occurred before the foul challenge

Előzmény: Krüger Frédi (1187)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!