Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2014.01.26 0 0 128

A Moravának nem néztem utána akkoriban mikor felcímkéztem.

Szerintem a LET és Letov márkák különállóak. LET az Letov Kunovice, a Letov pedig Letov Kbely.

Előzmény: napocza (126)
napocza Creative Commons License 2014.01.26 0 0 127

pár sztem inadekvát címke:

15375 közönség

 

15376 miki

 

40437 pilóta

napocza Creative Commons License 2014.01.26 0 0 126

LET-márka

nemzetközi standard alapján Let és nem LET, az eddigieket át kellene javítani

továbbá hiába írja be az ember kisbetűvel, hogy Let-márka, már csak nagybetűvel fogadja be.

 

Morava-márka

 

ezt törölni kell, ez is Let-márka, a Let L200 Morava gépről van szó.

Előzmény: negyesi_pal (122)
napocza Creative Commons License 2014.01.26 0 0 125

az egységesség kedvéért a Po-2 címkét Polikarpov Po-2 címkére kéne módosítani

napocza Creative Commons License 2014.01.26 0 0 124

a felugró ablakban megjelenik egy Letov-márka funkció is, miközben egy kép sincs ilyen címkével

Előzmény: negyesi_pal (122)
andreas19 Creative Commons License 2014.01.26 0 0 123

Szerintem a légvezeték és a pózna nem mindig járnak együtt, ezért szorosan nem tartoznak össze, illetve létezik mindkettő a másik nélkül is.

Előzmény: Divrotcé (120)
negyesi_pal Creative Commons License 2014.01.26 0 0 122
Előzmény: napocza (121)
napocza Creative Commons License 2014.01.26 0 0 121

Letov LF-109 Pionyr esetén Letov-márka vagy Let Kunovice-márka vagy Let-márka?

Divrotcé Creative Commons License 2014.01.26 0 0 120

A légvezeték egyértelműbb és talán szerencsésebb megfogalmazás a leírandó tárgykörnek, másrészt pedig zavaróan közeli rokona a villamos címkének. (Utóbbi miatt vetettem föl mellőzésének ötletét).

Előzmény: negyesi_pal (119)
negyesi_pal Creative Commons License 2014.01.26 0 0 119

úgy látom igen, mi a baj ezzel?

Előzmény: Divrotcé (116)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.26 0 0 118

26971 A "MALÉV" címkét ki kéne szedni onnan, helyette beraktam az Aeroflot-ot.

Goldman Emma Creative Commons License 2014.01.26 0 0 117

Határeset.

Ha nem tükrös a kép, akkor a gombolás női. A cipő, de pláne a zokni viszont zavarba ejtően férfié.

 

Előzmény: negyesi_pal (115)
Divrotcé Creative Commons License 2014.01.26 0 0 116

A "villanypózna" címkére biztoan szükség van? 

negyesi_pal Creative Commons License 2014.01.26 0 0 115

Szerintetek a

http://www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_7941.jpg

képen férfi látható? Mert ezt álltotta az a cimke amit most ideiglenesen kitöröltem

 

2ly Creative Commons License 2014.01.25 0 0 114
Előzmény: Törölt nick (113)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.25 0 0 113

Lehet hogy buta kérdés, de hogy lehet rákeresni a noinfo-s képekre?

Előzmény: 2ly (110)
Goldman Emma Creative Commons License 2014.01.25 0 0 112

Világos. :-)

Előzmény: 2ly (110)
2ly Creative Commons License 2014.01.25 0 0 111

szerep >>> szerepel

Előzmény: 2ly (110)
2ly Creative Commons License 2014.01.25 0 0 110

A 42149 –es kép azért jön fel a „noinfo” képek között, mert jelenleg, ha csak ország és város szerepel és nincs egyéb leírás, akkor az „noinfo”.A helyszín után szerep szövek, akkor nem "noinfo"

Remélem sikerül a programon változtatni.

 

Az első sor nem címkézhető, az „kattintható” ország: Olaszország és „kattintható” város: Pompei. Egyik sem szerepel a címke: + sorban.

 

a címke üres.

A képhez a FortePan megfejtések  fórum alapján tettük a képleírásba az országot és várost.

 

 

Hasonló a helyzet a Halászbástyával is, a címke: + sorban nem szerepel a Halászbástya.

 

A „noinfo” keresésen kell változtatni.

Az első sor továbbra sem lesz címkézhető, csak kattintható /ország, város, esetenként helyszín/, ezért "színes" néhol, mint a címkék.

Előzmény: Goldman Emma (108)
Wrecker-Wrecker Creative Commons License 2014.01.25 0 0 109

A 14013. képen szereplő Junkers Ju-52 a német légierő gépe volt.

A "Luftwaffe" címke az én művem volt.

 

 

A gép története itt olvasható:

 

 

Forrás: Tálosi Zoltán: Háborús évek 1941-45 - Légiesemények és harcok Tolna megyében.

 

A Bückereket 1945 után a sérült és roncs repülőgépekből építették újjá, itthon nem építettek új gépeket.

A 4253. és a 4255. képek háború utániak.

Előzmény: napocza (101)
Goldman Emma Creative Commons License 2014.01.25 0 0 108

Sziasztok,

a 42149 kapcsán mondom, de láttam már más képeket is ilyen felemásan. A fotó a "noinfo"-ban szerepel, miközben címkéje Pompei. (Van ilyen halászbástyásban is.) Talán érdemes lenne kidolgozni egy protokollt arra, hogy aki egy figyelmetlenségből/lustaságból/fel nem ismerésből "megfejtetlenül" hagyott képet helyre is címkéz, az egyúttal "fejtse" is meg, hogy kikerüljön a noinfóból. Bocsánat, csak a precíz, aki vagyok. :)

 

napocza Creative Commons License 2014.01.25 0 0 107

Sok olyan márka van, amihez jelenleg egy kép és egy típus (és akár csak egy kép) tartozik, speciel a Lockheedből az Orionon kívül már most van egy P-38 Lightning is. A fortepan meg folyamatosan bővül, bármikor bejöhet több pl. utasszállító vagy kémrepülő sorozat s vele egy csomó Lockheed s akkor már csak kész mintákba lehet beilleszteni az újakat. A standard, a formai egységesség meg fontos lehet akkor is ha a tartalmi gyakoriság változik is.

Előzmény: Törölt nick (106)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.25 0 0 106

A Bückerre nem adnak a táblázatok adatot, Ju-52-esre 34-42 darabot írnak '43--4re (ebből 8-11 Luftwaffenak) + 70 előszerelt fődarab (mit jelenthet....) + befejezetlen gép. FW 58 Weihére 41-43 távon kb. 200, de nem nagyon nézték át az új rendszerben az adatokat, számlákat.

 

A közlekedés és jármű címszavakkal egyetértek. A közlekedésnél lehet, hogy csak az utasszállító járművekhez kéne használni (buszok, bizonyos repülőméret felett, személyvonat). A "Messerschmitt" címkét ki kéne venni, van helyette "Messerschmitt-márka", az autó-automobil-gépjármű-usw címkecsokor is érdekes eset.

 

Pluszba én nem értek egyet a típus szerinti megkülönböztetéssel a repülőgépeknél, mikor a gyártóhoz alig tartozik kép többször (lásd: Lockheed-márka, Lockheed Orion), főleg úgy, hogy amit eddig láttam, a többségnél a címkéző kb. bemásolja címkének a képleírásban lévő típust (oké, van kivétel, pl. Fiat Cr-32)

Előzmény: napocza (101)
negyesi_pal Creative Commons License 2014.01.25 0 0 105

Megbeszéltük a közlekedés és forgalom témakörét. Most, hogy sikerült a bejövő cimke-áradatot kezelhető mederbe terelni, lehet kezdeni végre a tisztogatást.

 

Úgyhogy a jármű és a közlekedés is csatlakozik a tennivalók listájához

Előzmény: napocza (103)
incitatus Creative Commons License 2014.01.25 0 0 104

Én már jeleztem, hogy a műrepülős képeknél felesleges a közlekedés címke.

Előzmény: napocza (103)
napocza Creative Commons License 2014.01.25 0 0 103

hogy definiálnátok a "közlekedés" címkét?

csatlakoznék wrecker-wreckerhez abban, hogy a közlekedés címke jó részét törölni kellene.

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128680305&t=9204653

sztem -  de ez hangsúlyozottan szubjektív - a közlekedés az, amikor látjuk, vmi közlekedik, pl. a közúti forgalom, s ez nem azonos a közlekedési eszközök nagyon tág és emiatt nem nagyon használható kategóriájával.
pl. a marx téren forgalmat írányító rendőr az közlekedés
16679

egy lelőtt szovjet bombázó a keleti fronton az nem közlekedés
46807

ugyancsak kérdés van-e értelme a jármű kategóriának, amikor elkezdtük megnevezni a járműtípusokat, a  jármű címke vagy tízezer képre elmenne..

Előzmény: negyesi_pal (102)
negyesi_pal Creative Commons License 2014.01.25 0 0 102

igen, a magyar gyártmány és liszensz lefedi a kérdéskört.

 

Ha valamit törölni kell, szóljatok, s törlöm. Most épp 250 portréképet válogatok le, majd a hétvégén még lesz 100-120 csoportkép is :)

Előzmény: Törölt nick (100)
napocza Creative Commons License 2014.01.24 0 0 101

Mindhárom típusnál 41 volt a hazai összeszerelés kezdete?

Egy 41 utáni Ju 52-es kép van a 14013, amit viszont vki megcímkézett Luftwaffénak (nem én), ami kizárná a magyar gyártást. Meg kéne kérdezi wrecker-wrecker topiktársat, hogy milyen gép volt ez, övé az eredeti megfejtés.
4 Jungmann/Csíz kép van 41 utánról, lajstromjel alapján 49-ben lettek szolgálatba állítva, ezeknél valószínű a magyar gyártás.
Az Fw 58 esetén ez egy képet érint a 7462-t, sztem ennél kivételesen legyen magyar gyártmány is, német gyártmány is.
Perzse az is lehet, hogy egyik se, amíg ki nem derítjük a konkrét gép életútját.

Előzmény: Törölt nick (100)
Törölt nick Creative Commons License 2014.01.24 0 0 100

Elkezdtem a repülőgép szóra felugró képeket újracímkézni. Feljött a probléma, hogy '41-től Focke-Wulf 58 Weihe, Bücker Bü-131 Jungman és Junkers Ju-52 típusú gépeket (többségében) német alkatrészekből állítottak itthon össze. Ezeknél a képeknél megállja-e a "magyar gyártmány" és a "liszensz" címke a helyét?
Valószínűleg fel kell venni az MSrE (Műegyetemi Sportrepülő Egyesület), lehet emiatt egy-két címkét le kell venni (pl. Szegedy-márka)

Törölt nick Creative Commons License 2014.01.24 0 0 99

A "bajtársnak" a legbizonytalanabb.

Előzmény: Törölt nick (98)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!