MEGSZAKADT A CSAPATOK KIVONÁSA A DONYEC-MEDENCÉBEN
Az orosz terroristák október 14-én, a délelőtti órákban tűz alá vették az ukrán állásokat, s ezzel megakadályozták a csapatok visszavonását.
Az Egyesített Erők Vezérkarának Facebook-bejegyzése szerint a terroristák Zolote (Luhanszk megye) térségében előbb jelezték, készek a visszavonulásra, majd gránátvetőket vetettek be. A történtekkel kapcsolatban a vezérkar közleményt adott ki, melyben megállapították, a támadók tudatosan megsértik a minszki megállapodásban rögzítetteket.
Az ukrán katonai vezetés emlékeztetett arra, hogy a csapatok visszavonásának egyik feltétele, hogy a szemben álló felek hét napon keresztül betartsák a tűzszünetet.
Azért a szemtelenségnek is kellene, hogy legyen határa! Csak csínján a vádaskodással, hiszen ismerjük a munkásságodat - bármilyen név mögött is bujkálsz éppen.
Nem értem, hogy miért nyomjátok a náci propagandát?
Gondolod, hogy így szimpatikusabbak lesztek a hazai szélsőjobboldaliaknak. Persze tudom, hogy Oroszország az egész világon támogatja a szélsőjobboldali mozgalmakat. Nálunk az orosz nagykövetség munkatársai még nyilas fegyvergyakorlatokra is eljártak egy időben.
Szerintem ha képeket kapunk a nácik gyűléséről, azt elrettentésnek, nem pedig propagandának kellene felfogni. (Még láttam a képeket, és nem támadt kedvem csatlakozni hozzájuk.)
De egy feljelentés befutott. (Még emlékszem arra, amikor dicsőítette a náci bandákat.)
Nem, Zeli alapvetően színpadi komikus, aki szerepelt filmekben is. Tehát nem filmszínész alapvetően. Ez gyakorlatilag évszázados hagyomány Dél-Ukrajnában, azaz Ogyessza környékéről (ahonnan nem csak a régió, de a világ komikuasinak is jelentős része származik) - bár Ogyesszában már a XIX. században volt mozi (sőt, a Lumiére-fivérek idején ők is megalkották a mozgófilmet, az Orosz Színház mellett volt a Kotowski-mozi, ha emlékszel a képekre), de a stand up comedy alapvetően innen indult világhódító útjára - Párizsban, Berlinben, Milánóban a zenés komédiák, sanzonnal kombinált előadások voltak a meghatározóak.
Talan a következöket meg megjegyeznem, mert eppen most futottam at a SPON-hireket, es olvasom ott egy cikkben, hogy Zelenskij nem mindenkeppen szereti allitolag a kritikus mediakat >
beide mögen kritische Medien nicht unbedingt. ... ( a masik Trump)
Nem ertem hogy miert van a SPON/Spiegeltöl ennyire vagva Zelenskyj, es sosincs kihagyva hogy ne legyen Komikernek nevezve, holott szinesz volt, es a komikus/Komiker annak van egy negativ tonja, hiszen lehetne humoristanak is nevezni, Hofi Geza az komikus volt, nem humorista?
Es mi van Reagannal? Az meg szinesz volt mielött Kaliforniaban a politikai palyara ment volna, vagy Schwarzenegger, aki szinten szinesz volt.
No:
Azon morfondiroztam itt ahogy a tartalmadat olvastam a pontokban, hogy nagyon nagy különbseg van az USA-politikai elet es stilus stb között meg az europai között is, es meg Europaban is különbseget tennek a szazazföldi es a brit szigeti között.
Itt ez a Biden eset, es ahogy latom Biden valoban egy nagyon okos ember, a külpolitikaban nagyon benne van, de mintha az egy USA-hagyomany lenne, hogy meg hivatalban leves alatt a csaladtagjaikat beviszik különfele posztokba, ahol a penz döl, es hatalom is van.
Ott van Kerry, az is ahogy ujabban olvasom, a csaladtagjait (pedig a csalad vagyonos!) az is ide-oda tette.
Ott a Clinton clan (H. Clinton meg a lanya is), aztan mostanaban olvastam hogy a Biden fiu egy UN-Vilagelelmezesi Szervezet-USA-lerakatanak a feje, tehat egy duplafenekü hordonal van, hiszen sok USA-gabona/mas elelmiszer megy az ehezöknek, tehat ezzel az amerikai termelök vannak segitve,
Mintha a nepotismus egy ismeretlen fogalom lenne az USA-ban, de amikor Közep/Kelet-Europara pillantanak, akkor hirtelen emlekeznek a szora.
Vagy a Bush csalad.
PS.: az van meg a cikkben, hogy holnap megint tüntetni fognak Zelenskij ellen Ukrajna szerte, azert mert ezt a Steinmeier-formatumot elfogadta.
Kik azok -milyen parttol vagy milyen szervezestöl- akik tüntetni fognak?
1. Kravcsuk mind apai, mind anyai ágon ukrán (maga a -csuk végződés egyébként egyértelműen ukrán nevet jelöl, lásd pl. Kovalcsuk vagy az Államokban és Kanadában gyakori Tkachuk név stb), a Curzon-vonal keleti felére eső ukrán nemzetiségű többségű terülten született, amely 1920-tól 1939-ig Lengyelországhoz tartozott, az apja is ezért szolgált a lengyel hadseregben.
2. Bár a fórumon gyakran hivatkoznak erre, de egy hivatásos forradalmárnál - azaz egy kommunista apparátcsiknál - nincs jelentősége a nemzetiségnek, csak a politikai meggyőződésnek - nem azért lesz valaki kommunista vagy antikommunista, rossz vagy jó, mert ilyen vagy olyan nemzetiségű - ezt egyébként maguk a kommunizmus ideológusai is elutasították: ebben igazuk volt.
3. Az Ukrán SZSZK (hasonlóan a Belorusz SzSzK-hoz) a II. világháborús veszteségei miatt kapott külön képviseleti jogot az ENSZ-ben (megalapozottan, hiszen ez a két tagköztársaság arányosan a legnagyobb veszteségeket szenvedte el az összes hadviselő ország közül, beleértve Németországot és Japánt is), miután nem önálló országokról volt szó, így ezt a Szovjetunió javaslatára és támogatásával kapták meg.
4. A breszt-litovszki tárgyalások idején Ukrajna éppen független volt, bár arrafelé gyakrabban cserélődtek a rendszerek abban az időben, mint az évszkok, lásd az abszolút világcsúcstartót, Ogyessza városát, ahol ezekben a szép években 19 rendszerváltás volt.
5. Ez a 300 éves ukrán történelem éppen olyan urbánus legenda, mint a magyar közfelfogásban a "három tenger mosta Magyarország partjait", ami ugyan soha a büdös életben nem volt (két tenger is csak Nagy Lajos lengyel-magyar perszonáluniója során volt pár évig, akkor viszont Lengyelország volt a vezető fél, nem szülőhazám). Magyarul a mai aktuálpolitika szüleménye, Ukrajna önálló államként tartósan 1992 óta létezik, korábban a Kijevi Rusz, Lengyelország, majd a cári birodalom része volt, az ukrán nyelv a lengyel és az orosz keveredéséből alakult ki, tessék megkérdezni Misit, az ukránokat nem véletlenül hívták kisorosznak évszázadokig, ahogy a beloruszok neve is fehéroroszt jelent. Történelmi analógiaként lásd Erdély vs Mo. vagy a Neked talán jobban érthető német történelmet poroszokkal, szászokkal, bajorokkal, svábokkal vagy éppen szorbokkal és kasubokkal. A bukovinai csángók nyelve (az archaikus maradványokkal és a román jövevényszavakkal nagyon jó analógiát nyújt az ukrán és orosz nyelv kapcsolatára - megfelelő ismeretek nélkül a csángó nyelvjárás megértése éppen olyan nehézséget okoz egy magyarnak, mint az ukrán nyelv megértése egy orosznak: nem leküzdhetetlen, megérti, de beszélni (tehát nyelvtanilag szabályosan reprodukálni nem tudja).
6. Ennek következtében az ukrán nemzeti többség, önálló, nem is szláv eredetű (!) nyelv, mamutagyar, Kijevi Rusz, mint ukrán államiság bölcsője, Gogol, mint nagy ukrán író stb baromságok csak aktuálpolitikai eszközök. At egykori Erdélyi Fejedelemségben sem értett mindenki egyet az anyaországgl, azaz a Magyar Királysággal történő újraegyesüléssel, sőt, még egymás ellen is viseltek háborút. Erdly sem volt nemzeti állam, Ukrajna sem az, akárhogy varázsolgatnak a politikusok a statisztikákkal. Ráadásul ez öngyilkos politika: a donbasszi események és a krími újraegyesülés alapvető oka pont ez volt, noha a Donbasszban - meg Ukrajnában - korábban fel sem merült az Oroszországhoz csatlakozás gondolata. Ennek megint történelmi okai vannak: az ukrajnai nagyvárosok, ahol (Lemberget kivéve) és vonzáskörzetükben az orosz nyelvű többség él, mind orosz (vagy éppen walesi, lásd Donyeck) alapításúak, az ukrán, ruszin, rutén, hucul, hohol stb nemzetiségek többségükben a falvakban éltek (éppen úgy, mint a románok Erdélyben), a nagyvárosokba települők pedig asszimilálódtak. Minél jobban rájátszik az aktuális kormányzat a hamis ukrán nacionalizmusra, annál inkább eltávolítja magától ezeket a tömegeket. Akik egyébként nem feltétlenül akarnának Oroszország részeivé válni, éppen azért, mert amikor Oroszország részei voltak ezek a városok, akkor is különleges de iure vagy de facto státuszt élveztek, a legjobb példa erre Ogyessza.
7. Ami a semlegességet illeti: Ukrajna a két katonai szuperhatalom találkozásánál fekszik (a NATO amerikai játszótér, a többi gyerek játszhat ott szakszervezetet, búgócsigát, seggrepacsit, de a főnök az Államok). A semlegességéhez az kellett volna, hogy nem mondjon le az atomfegyvereiről az oly sokszor emlegetett Budapesti memorandum előzményeként, ezt nem tette meg, mert pénzt kapott érte (nem csak az állam, hanem a vezetői is), onnantól kezdve erről felesleges beszélni. Gazdaságilag akkor sem tudna független lenni, ha végbement volna náluk az a fejlődés, mint Oroszországban, mert a világgazdaság globalizált, minél kisebb a gazdasági potenciálja egy országnak, annál jobban ki van szolgáltatva a világgazdasági változásoknak - meg az objektív adottságainak. A kölcsönös szankciózgatás ellenére mind exportban, mind importban a legfontosabb partnere Oroszország.
Megjegyzés: ukrán kikötők (világazdasági vagy akár európai értelemben) nincsenek. Egy van: Ogyessza, a többi nevében az, de miután izéltek karbantartani, pláne bővíteni őket az elmúlt 20 év során, így ezeknek jelentőségük nincs. A kikötőhöz kell vasút, raktárak, utak, kotrás, stb, ha ezek nincsenek vagy részben tönkrementek, akkor az a kikötő a valóságban nem az. A hajózás olcsó, de lassú, alapvető jelentőségű, hogy az áru milyen gyorsan kerül egyik szállítóeszközről a másikra, az idő pénz - hiába sokkal drágábbak egy nagy kikötő szolgáltatásai, mint egy kicsi régi szaré, az időtényező miatt összességében mindig olcsóbbak, ha a megbízó számára fontos a mielőbbi teljestés. Akinek nem fontos: helyi szállítók, kirándulóhajók, érc- és kavicsszállítók stb, azoknak maradnak a kicsi, sokszor romantikus kikötők.
Most nemcsak a Te erveidre valaszolok hanem a többiekere is:
a semlegesseg -vagyis hogy ne legyen tagja katonai bloknak tartosan vagy atmenetileg, es katonai konfliktusok eseten a szemben allo felek egyikehez se csatlakozzon,- no, ez lett volna a semlegesseg.
Vagyis a külpolitikaja ki jött volna anelkül hogy barmilyen katonai blokhoz is akarna tartozni, de ez nem igy van ugye.
Azt a kerdest ha ott a Krimen orosz katonai tamaszpontok voltak mint a SU-öröksege meg, - a hatarrendezesi targyalasok soran rendezhettek volna, vagyis azokrol a területektöl a Krimen az oroszok javara
lemondhattak volna, es akkor egyszer es mindenkorra pont lett volna a dolog vegere teve.
Az elsö allamelnök 1991-nyaratol Krawtschuk volt, ahogy en kiveszem ez egy lengyel ethniejü valoban tiszta kommunista pali volt, kesöbb megpuhitotta ezt a szocdemes vonalaval, de maradt kommunista az uj papirja ellenere.
Onnan is veszem hogy a pali lengyel ethniejü, hogy vagy 300 eves orosz uralkodasrol beszel, ez meg csak a lengyel ethnienek a delkeleti reszeret erintöen erthetö, hiszen elötte a mai ukrajna deli területe nem egy önallo orszag vagy birodalom volt, hanem ugye tatar/.... ? terület.
Es amikor a mai Ukrajna egyes területei az Osztrak Magyar Monarchiahoz tartoztak jo sokaig, az meg nem fajt a palinak.
Ez a Krawtschuk aki kibulizta 91. nyaran Jelcinnel Gorbatschow hata mögött az Ukran SZSZK kiugrasat a SU-bol, azt nagyon maga Ukrajna nem erdekelte, ami erdekelte hogy az oroszoknak bemosson egyet, meg ugy is hogy egyik kommunista a masiknak.
Mitöl lesz egyszerre független jelölt valaki mint ez a Krawtschuk? Egy igazi nagy kommunista? Mert a WC-ben lehuzta (de ez meg le sem huzta hanem csak uj könyvet valtott) a kommunista parttagkönyvet?
Egyaltalan: hogyan lehetett egy modern nemzetallamot Ukrajnabol csinalni 1991-nyaran, amikor valojaban ebben a nemzetallamban az ukran ethnie az alapitaskor kisebbsegben volt?
Mar a szovjet idökben amikor kitalaltak a SU-t, akkor elkezdtek minden fele trükökkel müvileg gyartani szamszerüen az un ukran ethniet, politikai okokbol tamaszkodva a Wilson elvekre itt, arra a Wilson-elvre ami Versaillesnel egyertelmüen a vödörbe ment mint köztudott (es a Nepszövetseg letrejöttetöl egy egyertelmü mesterseges ukranizalas folyt a területen, tehat gyartottak a korabban szamszerüen nem nagyon letezö ukran ethniet, ami mar ott vissza lött szovjet/bolschewik szinten az oroszoknak hogy az Ukran SZSZK-nak külön ülese lett pl az UN-ban, ennelkül az elöjatek nelkül Ukrajna sosem valhatott volna le a SU-rol ugy, hogy nemzetközi tamogatottsaga is lett volna a levalashoz).
Amit nem ertek mert nekem nem tünik logikusnak, az pl, hogy Lenin miert ment bele Brest Litowsknal, hogy az ukranok külön targyaljanak? Hiszen valojaban a szovjet bolschewik politika gyakorlatban a cari birodalom területere igenyt tartott, eppen emiatt mentek 39-ben az un Curzon vonalig el, de egy lepessel sem tovabb, mert ez volt jogolag kesöbb is tarthato ugye.
Tehat arrol van itt szo, hogy egy szövetsegi allam anallo allam lesz, vagyis elhagyja az allamszövetseget, es ezt követöen mit kezd ezzel az önallo allamisagaval? Ukrajna nem kezdett semmit.
Allitolag a gorbatschowi idök alatt -meg mar korabban is- a SU tele volt politikai oppozicioval, a gorbatschowi idök alatt ezek felszinre is kerültek, az Ukran SZSZK-ban is, aztan az elsö allamelnöke az immaron SU-tol önallova valt ukran allamnak egy tuti kommunista/bolschewik lett, tetejeben egy lengyel ethniejü.
PS.: Ha a Nyugat, az USA, a nyugati demokraciat terjesztö NATO sosem felejtette el azt hogy a Vilag legnagyobb allama -mindegy mi legyen a neve- az ellensege, akkor Ukrajna kiesesekor Ukrajnat kellett volna tamogatnia, meg ott abban is hogy a Krimen levö orosz tamaszpontok miatt a ket allam közötti hatarvonal rendezesnel a tamaszpontok területei orosz allami szarazföldi felsegterpületek legyenek, -- Ukrajnat hamarabb a WTO-ba be kellett volna nyomni, es akkor Ukrajna egy mintaallam lett volna a jelcini Oroszorszaghoz kepest.
Lehetett volna kereskedelmi kapcsolata nyugodtan tovabbra is Oroszorszaggal, az EU-val is, de a külpolitikai vonala semleges maradt volna ugy mint Ausztrianak.
Amit Te itt ervnek hasznalsz -sok termöföld es hosszu tengeri partszakasz- az pont arra erv, espedig relevans-, hogy eppen ezert kellett volna Ukrajnanak semlegesnek maradnia, mert ezek gazdasagi potencialjai az oroszagnak. (Vagy arra utalsz hogy a sok termöföldet meg akartak mas allamok szerezbni? Azert hogy ne termeljenek az ukranok azokon, hiszen pl az EU-ban mar evek ota mezögazdasagi tultermeles van? Node a kinaiaknak meg szüksegük van a mezöhazdasagi termekekre, lasd bereltek is egy csomo területet -söt kikötöt is- mezöhazdasagi termekekre. Most akkor az EU az ukran termögöldeken valo termeles megfogasaval a sajat konkurenset Kinaba valo export vonalon akarta megfogni? Nekem a 2014-ben alairt EU-baratsagi megallapodas alapjan pl ez törtent. Node ezzel Ukrajnaban nö a munkanelküliseg, a legujabb EU-extra vamok meg az ukran acelipari/vasipari termekekre meg szinten valojaban az ukran exportot szükizik le ezen a teren.
En akarhova nezek Ukrajna gazdasagi leszoritasa cel es annak hatasa a gyakorlatban is jelentkezik. Tehat eredmenyes modszerek valasztasa törtent azoktol, akik nem Ukrajna lakosai.
Es mi törtent? Ahhelyett hogy Oroszorszag vegkepp eltünt volna mint nagy földrajzi önallo orszag a mestersegesen generalt jelcini kaoszban, Oroszorszag egyre erösödik gazgasagilag es azalltal politikailag is, tehat nem Ukrajna lett a minta az oroszoknak, hanem forditva.
Megegyszer a semlegesseg:
Ehhez csak le kellett volna a voksukat amellett tenni, espedig paros labbal, aztan onnan arrol a poziciorol nem el mozdulni.
Ha jol meggondolom, akkor en mindig ugyan oda lukadok ki, hogy egyszerüen nincs ukran ethnie a gyakorlatban, hanem egy orszag neveböl van levezetve hogy ukran ethnie, de akiket ez erint, azok nem tudjak mahukat azonositani ezzel az Ukrajnan belüli ukran ethnievel.
Tehat az un nemzetallam epitkezese nem alulrol törtent egy ethnietöl, hanem fölülröl, ami meg nem vezet eredmenyre, föleg nem az adott területen.
Az USA-t itt hogy ki az amerikainem lehet mintanak venni, ez egyertelmü, pedig nekem ugy tünik hogy pl az USA valami ilyen süketelest susog evek ota Ukrajna politikusainak a fülebe.
PPS.: nagyon erdekelne engem, hogy egyaltalan hogyan került sor arra a talalkozora, amin eldölt hogy 4 allam kilep a SU-bol. Ukrajna, a kazahok, feheroroszok es a gruzok ha most jol emlekszem.
Rossz helyen van. Túl sok a kiváló termőföld és a Fekete-tengeri partszakasz, márpedig ezek nemzetközileg is kiemelkedően fontos erőforrások. Ha itt nem engedélyezték volna a gyakorlatilag korlátozás nélküli szerencsejátékot, lófasz sem lenne itt, csak sivatag, továbbra is atomot robbantanának a varánuszok között. Valamiért Bidenék sem Nevadát akarják felvirágiztatni, hanem Ukrajnát, pedig itt százmérföldeket autózhatsz úgy, hogy csak indián rezervátumokat találsz közben, dohánybolttal, tüzijáték-nagykereskedéssel és az előző tüzijátékkereskedés elszenesedett maradványaival, mivel a helyi folklór részeként az őslakosok némelyike a boltban ellenőrzi az áru minőségét.
Na igen, erről szól az egész. A demokrata politikai elit a családi bizniszeken keresztül beszedi az "adót" az ukrán cégektől a magán zsebekbe, és ha trump ki akarja nyomoztatni, hogy mire fel kapott biden 900.000usd-t az ukrán Burishmatól, amelyben a fia az egyik alelnök volt havi 50.000usd-s fizuval akkor nyakába kapja az egész demokrata brancsot, a jól bejáratott "befolyásolja a választást" branndel.
Az a legszebb, hogy nem csak a Biden család van benne az ukrán gáz bizniszben, hanem az impeachmentet elindító demokrata házelnöknő fia is.
Korrupció mindig ott van ahol nem hagyják hogy az USA vesztegessen. Amúgy már a 80-as években is 5000$ volt egy kalapács a hadiipari beszerzésekben. Ezért sincs értelme összehasonlítani az USA katonai büdzsééjét más országokéval.
Ukrajna egy valoban nagy orszag, van benne egy csomo gazdasagi potencial (a földrajzi fekvesenek az adottsagat most nem is emlitem) nem ertem hogy miert hagyja magat barkitöl is fogni, akar az USA-tol akar az EU-tol.
Hogy nekünk mint EU erdekünk van Ukrajnaval szemben, ez erthetö, de miert nem ervenyesiti jobban Ukrajna a sajat erdekeit?
Miert nem lesz semleges? Anno Ausztrianak is jo par evebe telt amig a semlegesseget keresztülnyomta, de pont az Ausztria altal valasztott ut mutatja, ha egy allam szo szerint is földrajzilag is ket különfele erdekeket kepviselö csoport között helyezkedik el, akkor a szamara maximalisan kihozhato gazdasagi es politikai elöny es profit a semleges statuszban van biztositva.
Ha egyik oldal valasztasa sem jar elönnyel, akkor a legjobb megoldas a nem valasztas.
Azért a HVG nem volna HVG, ha nem teszi oda ezt a mondatot:
"ez érdekében áll Volodimir Zelenszkij ukrán elnöknek is, akit júliusban Donald Trump nyomásgyakorlással akart rávenni, hogy Kijev újítsa fel a Biden-család tagjai elleni eljárást"
De amíg Zelenszkij fel nem ismerte az érdekeit, addig a nyomásgyakorlás volt a felháborító, nem pedig a Bidenék korrupciója.
Hillary öböl menti sok tíz millás támogatói vagy az oroszoktól kapott 500.000usd-s Bill beszéd után úgy tűnik nincs olyan demokrata elnökjelölt aki ne lenne velejéig korrupt..
Ami kár. mert egyébként a republikánusok néha teljesen elmebetegek.
