Van topic a zöldségeknek,
http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9084869&la=127893895
miért ne gyűjtenénk össze azokat az oldalakat, ahol elmondják szabatosan a működésük lényegét!
Íme néhány:
Energia-megtakarítás mágnesekkel?! - Zseniális technika vagy a fogyasztók megtévesztése?
http://vgfszaklap.hu/sajtoanyag/energia-megtakaritas-magnesekkel-zsenialis-technika-vagy-a-fogyasztok-megtevesztese
Kavitációs kazán avagy hőgenerátor, hőturbina, folyadékforgatásos hőszivattyú
http://vgfszaklap.hu/index.php?option=com_k2&view=item&id=3110
„Ionkazánok” a magyar fűtéstechnikai piacon
http://vgfszaklap.hu/sajtoanyag/ionkazanok-a-magyar-futestechnikai-piacon
Nekünk éppenséggel elég, de abban a világban, amiben a nagyon nagy sebességek a normálisak, kis sebességekkel pedig szinte nem is lehet találkozni, ez épp fordítva van. Gondolnunk kell rájuk is.
"Karcsi, ha úgy érzed, hogy nem ide való, akkor szólj, légy szíves, és átmegyek ezzel valamelyik másik topikba"
Nem kell átmenni sehova...
"Szóval van két modell, Newtoné, és Einsteiné. Newtoné csak kis sebességekre jó, de egyszerűbb, mint Einsteiné. Létezik-e, vagy létezhet-e vajon elvileg egy olyan harmadik modell, ami csak nagy sebességekre jó, de egyszerűbb, mint Einstein modellje? "
Nincs, de minek is elég egy ami egyszerűsödik, ha a sebesség emberi léptékű...
"...a szakemberek sincsenek egységes állásponton. Például egyik nap azt halljuk, hogy a bor egészséges, másnap már káros. "
"Persze a tudományos tézisek is változnak idővel.
Régebben mindenki azt hangoztatta, hogy napi legalább 8 pohár vizet kell inni. Napjainkban ez már korántsem biztos. A reggeli fogyasztásának szükségességéről is megoszlanak a szakértői vélekedések.
“Az a szép a tudományban, hogy megengedi: ha új bizonyítékok bukkannak fel, módosíthassuk a nézeteinket”, összegzi Tim Caulfield."
Hát ezek éppenséggel nem erősítik a tudományba vetett bizalmat. Itt nyilván nem is a tudomány megállapításairól van szó, hanem arról, hogy egyesek milyen (az eredeti megállapításon túlmutató) következtetéseket vonnak le azokból.
Ami valóban tudományos megállapítás, annak nem szabad változnia. Ami változhat, az csak az érvényességi köre. Nem vagyok orvos, ezért inkább a fizikából hozok példát. Einstein elmélete nem "megdöntötte" Newton elméletét, hanem a newton modell helyébe egy olyan modellt helyezett, amely a jelenségek tágabb körére (nagyobb sebességekre) is kielégítő pontossággal alkalmazható. Amire Newton modellje jó volt Einstein előtt, arra most is jó.
---
Ennyit akartam csak írni erről, de közben kicsit tovább is gondoltam ezt a dolgot. (Karcsi, ha úgy érzed, hogy nem ide való, akkor szólj, légy szíves, és átmegyek ezzel valamelyik másik topikba). Szóval van két modell, Newtoné, és Einsteiné. Newtoné csak kis sebességekre jó, de egyszerűbb, mint Einsteiné. Létezik-e, vagy létezhet-e vajon elvileg egy olyan harmadik modell, ami csak nagy sebességekre jó, de egyszerűbb, mint Einstein modellje?
Ha bizarrnak véli, hogy a méhcsípéstől elmúlnak a ráncai, a madárürülékes arcpakolástól fiatalabbnak fog látszani, és hogy a vaginagőzölés fokozza a termékenységét, akkor nyugodtan hallgasson a megérzésére. Bárcsak mindenki így tenne!
akkor most ha nem gyógyszernek hívjuk hanem pl homeopátiás készítménynek , terméknek , trutymónak vagy bárminek ...akkor minden ok ? probléma nincs ? vagy van ? hogy pl ne tukmálják rá az emberre gyógyszer helyett ez világos , de hogy most kitúrható e a piacról ... hát ezt nem hiszem
ok ez hogy gyógyszernek hívják , és a homeopátiás szó jelenti hogy tulajdonképpen nem valódi gyógyszer státusza van ...ez ellentmondás ... és ez így nem ok
értem értem te most csupán a gyógyszer szóban akadtál meg ? egyébként jogosan ezek szerint a törvényi szöveg még sunyibb egy fokkal ... (mint ahogy a reklámok sugallják)
a lényeg szempontjából tökmindegy hogy előtte a homeopátiás szó definiálja e hogy nem tesztelt ... a különbségtétel igénye akkor is ..sőt talán a jogszabályé is
ok de ennyi erővel a áruházakban árult termékek nagy részét is egyébként tök feleslegesnek ítélheted jogosan mert az is , mégis ki akar meggyőzni arról de ne vegyél műanyag kertitörpét mert minek ? kirakják a kirakatba akinek ez az álma vegye ...ez a piac ... a remény a csodában , vakhit , szimpla ostobaság, ez mind nagyon jól jövedelmez valakinek , növeli a gdp-t , munkahelyeket teremt :) elégedettség érzetet kelt a kedves vevőben , pl hogy megoldotta a gondját a zsírégető csodaszer stb
Az van ráírva, hogy gyógyszer. Nem az, hogy klinikailag nem igazolt gyógyhatású táplálékkiegészítő katyvasz, hanem GYÓGYSZER. Erről szól a magyar törvény, hogy ezt rá lehet írni.
milyen ezzel szemben ? hát nem erről pofázok ??? : klinikailag nem igazolt gyógyhatás ... ez különbözteti meg a valódi gyógyszertől ez azt jelenti hogy van valaki aki üzletet lát benne és szerinte gyógyhatása van , de ezt kísérletekkel nem ellenőrizték . ebbe nulla hatóanyag is belefér ... de nem fér bele pl hogy patkányméreg az alapanyaga
Szerintem ez egy megalkuvás eredménye. Arra jutottak, hogy reménytelen meggyőzni a hívőket ha hülyeségekben akarnak hinni. Tehát használni fognak mindenféle varázsszert mert hinni akarnak. Ha már ez elkerülhetetlen, akkor jobb ha megbízható cégek ellenőrzött technológiával készítenek hatástalan szereket, mert ezek legalább nem ártanak. Ha illegalitásba szorítják, majd kotyvasztana az illegális varázsló olyat, amitől simán fel is lehet fordulni.
Ami szerintem hiba, hogy valamiféle PC megfontolásból nem mondják ki kellően egyértelműen és világosan: hülyeség. Attól persze még hinnének sokan benne, de legalább nem kellene erősíteni a hitüket homályos állásponttal.
ezt kéne az emberek fejébe verni hogy nagyon nem mindegy gyógyszer e , vagy gyógyhatású szabad mert az egyik ezt jelenti, a másik azt jelenti
ezzel szemben a tények a következők:
2005. évi XCV. törvény
az emberi alkalmazásra kerülő gyógyszerekről és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények módosításáról
1. § definiálja a homeopátiás gyógyszer fogalmát
5. § (2) b) pontja kimondja, hogy ezek törzskönyvezhetők és forgalomba hozhatók anélkül is, hogy a terápiás hatásosságuk klinikailag bizonyított lenne.
Nem gyógyhatású gyógyszernek nem minősülő kotyvalék, hanem gyógyszer.
van felelősségük, és definiálják is a kártérítési perek miatt csak eleve nagyon mást jelent gyógyszernek minősíteni ( pár évnyi minősítési eljárás , ismert molekula / hatásmechanizmus biokémiai stb ) vagy gyógyhatású szabad forgalmúnak : pl nem lehet ártalmas mérgező anyag a szabadon árulható szerekben sem , ártani nem árthat, hogy nem használ meg mire jó és mire nem más kérdés .. ez a vége nyitott
jogi státusza is más lehet ezeknek a szabadon árusítható szereknek ,
gondolom azért is írják rá hogy gyógyhatású de gyógyszernek nem minősülő készítmény ,
ez a kis nyelvi különbség nagyon lényeges különbséget jelent ... és ezt kéne az emberek fejébe verni hogy nagyon nem mindegy gyógyszer e , vagy gyógyhatású szabad mert az egyik ezt jelenti, a másik azt jelenti
pl hogy nem helyettesíti az inzulint Ha valakivel mégis elhitetik ,hogy de ugyan dobja már el az egyébként megalapozott orvosi zárójelentést amiben cukorbaj szerepel , és rábeszélik valami hókuszpókolt kotyvalékra ...ez átverés lehúzás visszaélés büntetni se ártana ez ok
Mert a butaság, hiszékenység vámszedői semmilyen felelősséggel nem rendelkeznek. Elhitetik az emberekkel, hogy vannak csodák és ha az ő modszereiket használjuk akkor ezek a csodák velünk is megtörténnek.
Nemes egyszerűséggel mások hamis tudatban tartása anyagi haszonszerzés céljából.
Egyik kollégám a homeopátiás szarok szedésétől remélte a cukorbajának kezelését. Ma ott tart, hogy az egyik lábát amputálni kell és valószínű, hogy meg fog vakulni. Pedig ha inzulinnal kezelte volna magát ma is elfogadható szinten lenne az egészsége.
Azért, mert az orvostudomány nem tud minden betegséget meggyógyítani, még nem ok a sarlatánok zsebének megtöméséhez. Különösen gusztustalan dolog a gyógyíthatatlan betegek családjának kifosztása hamis remény keltéssel.
miért lenne ökörség ? az ember pszichével stb felszerelt lény, nem csak egy vegyszerekkel telebrunyált talpas lombik ... ha csak hit alapon is hat valami (jó drága volt tehát jó, meg a szomszéd is aszonta meg hú az a sok ember is aki marketing bizonygatja mind meggyógyult vagy helyrejött tőle stb) és benne való hit valakit gyógyuláshoz segít (pl egyszerűen egy betegség tudat , félelem alapú szorongástól megszabadul hite miatt) ...pszichiátria már rég felismerte hogy a betegségek egy részét pszichológiai ilyen olyan nem is mindig valóságos materiális okok csinálják hanem téves hitek pl eltájolt önképek megvadult érzelmi energiákból táplálkozó ...démonok stb
és miért is kéne egy egyébként alaptalan pszichés félelem alapú szorongásra valódi nyugtatót szedni pl ? ha bőven elég a placebó hatás is számtalan enyhe nyugtató gyógyhatású növény nől az árokparton , erődszélén akinél meg nem működik az úgyis megy tovább a valódibb vagy más komolyabb hatóanyag felé
és gyakorlatilag -tudományosan is- igazolt tény hogy van placebó hatás : tehát az hogy az ember csupán hisz abban, hogy hat hatóanyag nélkül is , ez hat is valamilyen korlátozott szinten persze ...
ok és ezzel mit bizonyít ? hogy az ADOTT szer (amit nyilván előbb a laborban megvizsgált és csak utána vette be az 50 db os mennyiséget mert különben még árthat ugye, science baby azért csak nem olyan hülye, hogy vaktában beszedjen valamiből egy fél vödörrel, ) , nyilván , sőt be sem szedi ha komoly hatóanyagot talál benne ami mondjuk kockázatos tehát? lehetett más végeredmény ?
homeopátiás altatók mondjuk van 300 féle a piacon mondjuk vesz egy mintát véletlenszerűen 3*50 félét ..ezekre csinál egy korrekt vizsgálatot altató hatású szerekre vadászva (ez igen nehéz mesterség ha pl jog védett az összetétele, komplex növényi eredetű hatóanyagok stb pl ingyán az erdőben aszonta jó lesz alapon stb)
ez így könnyebb volt , csak semmit nem bizonyít ugye ... az adott szerről igen , arról is csak azt hogy placebóra játszik : altatót vettem be tehát elaltat majd... az emberek egy részénél még működik hit alapon is , a hit meg nem okoz függést hozzászokást nincsen mellékhatása tehát ? jobb mint a gyógyszer ? mert akiknél a placebó is hat azokat tulajdonképpen megvédi a keményebb túladagolás esetén veszélyes / függőséget okozó valóságos hatóanyagoktól ?
Egy kaliforniai igazságügyi vegyész 50 altatót dobott be, hogy bizonyítsa, a homeopátiás szerek tulajdonképpen csak drága cukorkák. Rendes gyógyszerből ennyi akár meg is ölhette volna.
Tovább »
Nyakfájásra talán jó lehet, másra nem. Hatása csupán placebohatás, viszont a tűszúrásoknak vannak veszélyei. A tudomány mára leszámolt a 20. század egyik nagy alternatív gyógysikerével. Tovább »
Tízmillió forintra bírságolta a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az Inpulsive (sic!) Energy Kft.-t, és 12 millió forintra bírságolta az Impulser-Trade Kft.-t. A cégek tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak, amikor az Impulser pulzáló mágnesterápiás készüléknek a használati útmutatóban meghatározottakon jelentősen túlmutató hatásokat tulajdonítottak.