Keresés

Részletes keresés

Prelleg Creative Commons License 28 órája 0 0 1807

Nagyobb, másfélmilliós, indexelt adat került fel a magyar polgári anyakönyvek adatbázisába.

Prelleg Creative Commons License 2 napja 0 0 1806

Milyen részletekre gondolsz? Lehet, hogy a részletes nézetet, vagy az "Összes családtag megjelenítése"-t  kikapcsoltad az adatlapodon. Esetleg rákattintottál a "Családtagok"-nál a nyílra és becsukódott a a családfa.

Előzmény: Agorog (1805)
Agorog Creative Commons License 3 napja 0 0 1805

Valamiért nem engedi látni a családfám részleteit a f.s. Valamiről le maradtam ?

Prelleg Creative Commons License 2022.09.24 0 0 1804

Újabb indexeket töltöttek fel a polgári anyakönyvekhez. A JNSZ megyeiek biztosan újak, és talán a Csongrád megyeiek is.

 

JPmiaou: Ide linkelem korábbi válaszomat a Családfakutatás Fórumon feltett kérdésedre, talán segít valamit (főként az Ahnenforschung-os "beszélgetés" erről): http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=159873241&t=9000502

Prelleg Creative Commons License 2022.09.13 0 0 1803

Köszönöm, így már érthetőbb. Talán én gondolom túl, de nem lehet azt megtenni, hogy a „Christening” szerkesztési felületére egy figyelmeztetést írnak, nagyjából így: Figyelem! Az „Újszülött keresztelése”-t az ”Események”-nél lehet megtalálni?

Ezután az „Események hozzáadás”-ánál a „Katonai szolgálat”, "Bár-micvó", „Hamvasztás” és „Honosítás” mellett az „Újszülött keresztelése” is kiválasztható lenne. És akkor az idővonalon sem úgy írnák a keresztelést, hogy „Felhasználó által meghatározott” + talán érthetőbb lenne az emberek számára is. Persze az indexelt keresztelés hozzácsatolásánál ez probléma lehet, de kétlem, hogy ne tudnák megoldani. 

Előzmény: JPmiaou (1802)
JPmiaou Creative Commons License 2022.09.12 0 0 1802

Az egész christening/baptism vitában az a legjobb, hogy a "normál" angolban semmi különbség nincs a két szó között. Pontos és általános szinonimák. Ha nagyon, nagyon óvatosan olvasom a szótárakat, akkor talán oda jutok, hogy a christening a névadás, a baptism pedig a vizezés -- de sok szótár inkább úgy fogalmaz, hogy a christening az általános szertartás, a baptism pedig a szertartásban történő aktus. De van olyan, ami inkább pont fordítva írja: a baptism a szertartás, a christening a szertartás része.

 

Az angol nyelv telis-tele van szinonimákkal, mert tulajdonképpen két teljesen különálló nyelv szókincsét foglalja magába (angolszász, ami egy nyugat-germán nyelv, plusz Normann francia, ami egy románc nyelv). Néha a párhuzamos szavak elkülönülnek, például az állat-vagy-étel szavaknál (deer "őz/szarvas" az állat, venison "őz/szarvas-hús" az állat húsa ételként), de néha akármelyik ugyanúgy megteszi: kingly, royal mindkettő egyaránt "királyi", lawyer és attorney egyaránt "ügyvéd". A baptism és christening az általános nyelvhasználatban határozottan a második kategóriába esik. Egyedül az anabaptista-eredetű felekezetekben vagy szektákban tesznek köztük bármi különbséget -- mint például a mormon egyházban.

Előzmény: Prelleg (1801)
Prelleg Creative Commons License 2022.09.10 0 0 1801

Sajnos az új adatbázisnál (Hungary Church Books), ha a férjet az indexelő program apának értelmezi, a rokoni kapcsolatot nem lehet korrigálni. Tehát vagy kitöröljük az apa rovatból a férjet, vagy javitatlanul hagyjuk. A nemek sem javíthatók. A másik probléma, hogyha egy indexelési projekten elkezd párhuzamosan dolgozni az indexelő program is (szlovák egyházi anyakönyvek, magyar polgári anyakönyvek), ott már nem lehet javítani a hibákat, mert úgy értelmezik, hogy az indexelő emberek nem tévednek, csakhogy a program is dolgozik rajta, ami, mint tudjuk, nem hibátlan. A gyöngyösi polgári anyakönyveknél (például) viszonylag magas a hibaarány. Nem lehetne rájuk valahogy hatni, hogy az indexelők, vagy, ha az nekik megfelelőbb, egyháztagok javíthassák ezeket az adatbázis adatokat is, akár csak bejelentés alapján?

3, A településneveket egyre kaotikusabban jelölik. Van, ahol csak országneveket írnak, máshol már a járást is feltüntetik. Jó hír viszont, hogy a katonai anyakönyveket is indexelnek.

Példa a hibás rokoni kapcsolatokra

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939F-8X9S-T6?cc=4133831&personaUrl=%2Fark%3A%2F61903%2F1%3A1%3A6N39-C53C

 

JPmiaou: Közben olvasom, hogy a Familysearch Community-ben elkeseredett küzdelmet folytatsz a Christening-Baptism vitában. Igazad van, de úgy érzem, hajthatatlanok. Tisztában vannak azzal, hogy ha egy református, katolikus, izraelita, muzulmán stb. építi az oldalon a családfáját, ott az ősök életében számos fontosabb dolog esett meg, mint a soha meg nem történt keresztelés (Christening), de nem érdekli őket. Amit ez ügyben el lehet érni, az mindösszesen annyi, hogy a Baptism-ot is keresztelésnek fordítják magyarul. Szerintem amúgy a magyar családfakutatók vagy nem tudják, hogy mi a különbség a két angol szó között, vagy nem érdekli különösebben őket, mindkettőhöz beírják ugyanazt a dátumot.

Prelleg Creative Commons License 2022.08.28 0 0 1800

Neked is köszönöm szépen a segítséget. (Én nem igazán szeretek létrehozni új személyt a Familysearch családfán, ha csak tehetem, kerülöm.) 

Előzmény: JPmiaou (1799)
JPmiaou Creative Commons License 2022.08.27 0 0 1799

Az ilyen hibánál nem a profilok vannak duplázódva, hanem a rokoni kapcsolatok. Azt nem egészen tudom, hogy a hiba hogyan keletkezik -- próbálkoztam a "próba-oldalon" (beta.familysearch.org) a különféle egyesítésekkel, de nem sikerült pontosan ezt a felállítást kreálni. Mindenesetre a megoldás egy gyereknél egyszerű: ahol a szülő egyedül van, ott a gyerek neve melletti ceruzára kattintva lehet a szülői kapcsolatot törölni.

 

Ha több gyerekről van szó, akkor persze mindegyiknél ismételni kell a kapcsolat-törlést -- de van egy rövidebb megoldás: ahol egyedül van az egyik szülő, ott ideiglenesen kreálunk egy új házastársat, aztán egyesítjük a valódi házastárssal.

Előzmény: Prelleg (1796)
Prelleg Creative Commons License 2022.08.25 0 1 1798

Köszönöm szépen, működött, bár azt nem értem hogy hogy lehetett ugyanaz az azonosító szám, ráadásul, ha rákattintottam a névre ugyanaz az adatlap jött fel.

Előzmény: MCA-001 (1797)
MCA-001 Creative Commons License 2022.08.25 0 0 1797

Szerintem próbáld meg törölni a szülő-gyerek kapcsolatot ott ahol csak az anya van fent.
Nekem is volt már ilyen, de nem emlékszem hogyan oldottam fel a problémát.

 

Előzmény: Prelleg (1796)
Prelleg Creative Commons License 2022.08.25 0 0 1796

Egy kis problémám akadt a Familysearch családfa programjával. Az 1858-as születésű Juliannánál (a testvéreinél nem) kétszer szerepel az anya. Az azonosító száma ugyanaz a két anyának, így egyesíteni nem lehet, és az előzményekből sem derül ki nekem, hol lehet a hiba. Valakinek van rá ötlete? (Ha a keresőben az azonosítószámmal keresünk a lányra, csak egyszer mutatja az anyát, ha névvel, kétszer.) https://www.familysearch.org/tree/person/details/LCSX-SC5

Prelleg Creative Commons License 2022.08.13 0 0 1795

remj: Bács-Kiskun megye csak 1950-től létezik, és két korábbi megye részeiből jött létre. Az egyik Bács-Bodrog volt. A korábbi katolikus anyakönyvek a kalocsai e-levéltárban érhetőek el online, ha fizetsz érte.

 

JPmiaou: Az első bekezdésre reagálva, én nem a Bács-Kiskun megyei indexekre gondoltam, mint ahol gépi segítséget vettek igénybe, hanem például az új adatbázisra, és azokra a polgári anyakönyvekre, amik nem nyilvánosan lettek indexelve. A második bekezdésnél lehet, hogy neked van igazad. Én már annak is örülni tudnék, ha a Catalogban keresgélve az új indexelt filmeknél is megjelenne a nagyító, mert úgy látom, még ezt sem tették meg.

„Filmszám (képcsoportszám) alapján kell szűkíteni, és minden lehetséges találatnál ellenőrizni kell a képet és a kapcsolódó katalógus-oldalt.”

Az idézet alá írtam egy hosszú szöveget, arról, hogy jónéhány (remélem, azért csak kevés) családfakutató, miért fog csupán az indexelt nevek alapján csatolgatni, anélkül, hogy megnézné a helynevet, vagy az indexhez csatolt anyakönyvi képet, de próbálok pozitív maradni, és végül kitöröltem.

remj Creative Commons License 2022.08.13 0 0 1794

Kedves Tudósok!
Az fs Bács-Kiskun keresésre Bács-Bodrogot ad. (Bács-Kiskunt talán nem is ismeri?). Bács-Bodrognál viszont fellelhetők a polgári anyakönyvek is. A legnagyobb gondom az, hogy a délvidéki anyakönyvek (Zombor, Militics, Pacsér, Kerény v. Kernyája csak 1826- tól találhatók. Nyilván voltak katolikus anyakönyvei korábban is.
Vajon ezek hol találhatók?

JPmiaou Creative Commons License 2022.08.13 0 0 1793

Az FS nyílvános indexelési felületén jelenleg magyarul a Bács-Kiskun megyei polgári anyakönyvek indexelése folyik. (17%-nál tart az indexelés is és az ellenőrzés is.) Ez teljesen a "hagyományos" folyamat, amiben nincs semmiféle gépi felismerés, és a helységnevek valamilyen előkészítő vagy utólagos folyamat során kerülnek az adatokhoz. (Az indexelésben mindenesetre nincs helységnév mező.)

 

Azt hiszem, azért hiányzanak a pontos helységek, mert a katalógusban vagy mérföldkövekben található helységnevek nem egyeznek kellőképen a helység-adatbázisban szereplő nevekkel. A meglevő indexek automata-egységesítésével elért óriásfokú adathibásodásból okulva most átestek a ló túloldalára: ha nincs pontos egyezés, akkor az új automata folyamat megáll a nagyobb egységnél. Lehet, hogy összefügg a többrészes filmekkel is, mert a korábbi módszer (miszerint a film első részében található helységet használták a teljes filmhez, még akkor is, ha a további részek egészen máshonnan voltak) sok kritikát vont magára.

 

Vigasztalásul tulajdonképpen nem veszítünk semmit az új indexek semmitmondó helység-mezőivel, mert a keresésük átváltása szövegalapúról egység-alapúra annyira lerongálta az FS adatbázisát, hogy manapság egyáltalán nem érdemes az indexek helységeire figyelni. Filmszám (képcsoportszám) alapján kell szűkíteni, és minden lehetséges találatnál ellenőrizni kell a képet és a kapcsolódó katalógus-oldalt.

Előzmény: Prelleg (1792)
Prelleg Creative Commons License 2022.08.12 0 0 1792

Ahhoz, hogy csak gépi legyen, túl kevés benne a helyesírási hiba, de annak segítségével készíthették. Nem hibátlan, itt-ott becsúszott foglalkozás és családi állapot névként, és mint korábban írtam, néhol felcserélték a házastársakat az elhunyttal. És persze ott vannak még a füzesabonyi névcserék a házassági anyakönyvben.

Nekem az jutott eszembe, hogy talán egyháztagok javíthatták ki a gépi indexelést, és néha átsiklottak a hibák felett, de ez csak ötletelgetés. Az viszont biztos, hogy nem volt nyilvános az egyházi anyakönyvek és az új polgári anyakönyvek indexelése (ez utóbbinál természetesen a „Magyarország” helynevűekre gondolok), de már 2021. februárjában ígérték az egyházi házassági és halotti anyakönyvi indexek 2021/2022-es felkerülését.  

Visszatérve a „Magyarország” helynevűekre, csak most lehet sajnálni azt, hogy a magyar polgári anyakönyveknél így lebutították a Coverage Table-t (tulajdonképpen értelmét vesztette), annak segítségével legalább ki lehetett volna deríteni, hogy mely települések anyakönyvei kerülnek fel. Azt hiszem, sejteni vélem, hogy miért álltak át a településnevekről Magyarországra, mert egy filmen több település is lehet (a mai Szlovákia területén lévő anyakönyveknél is hasonló a helyzet), és a régi jó Familysearch-ös hagyománynak megfelelően csak filmekben gondolkodnak.

(Nem tudom, ti tapasztaltatok-e hasonlót, de én úgy látom, hogy azokra a filmekre, amin két, vagy több település is található, nem kerültek indexek.)

JPmiaou Creative Commons License 2022.08.11 0 0 1791

A javításoknál mindig meg kell jelölni az érintett részt, tehát az nem mond semmit az index eredetéről. (De lehet, hogy használják a kézírás-felismerő program "tanítására".)

Előzmény: MCA-001 (1790)
MCA-001 Creative Commons License 2022.08.11 0 0 1790

Én is úgy gondolom, hogy ezeket kézírás felismerő programmal készítették.

Gyanús, hogy a javításoknál be kell jelölni az érintett részt:)

Előzmény: JPmiaou (1789)
JPmiaou Creative Commons License 2022.08.11 0 0 1789

Egyik elmélet szerint számítógép... Annyit tudok, hogy az FS indexelési felületén híre-hamvát nem láttam.

A "miért férfi vagy ismeretlen" kérdésem végén zárójelben megkérdeztem, hogy tud-e valaki valamit az új index eredetéről, de mint már írtam, eddig semmi válasz -- és nem hiszem, hogy lesz egyhamar.

Előzmény: MCA-001 (1788)
MCA-001 Creative Commons License 2022.08.10 0 0 1788

Az új indexeléseket kik csinálták?

Előzmény: JPmiaou (1787)
JPmiaou Creative Commons License 2022.08.10 0 0 1787

A képnélküli indexeknél a filmszámból ki lehet deríteni a helységet, de hogy miért tették ezt szükségessé, azt nem tudom. Talán megkérdezem az FS fórumán. (Azt már múlt héten megkérdeztem, hogy az új indexben miért minkenki férfi vagy ismeretlen nemű; választ még nem kaptam.)

Előzmény: Prelleg (1786)
Prelleg Creative Commons License 2022.08.09 0 0 1786

Az indexelt polgári anyakönyvek között, ahol a helynév csak Magyarország, vannak a budapesti és Bács-Kiskun megyeiek (pl.: Jánoshalma) mellett egri és bácsai (Győr) anyakönyvek is. Lesz ebből még kavarodás. Sőt, olyan indexelt anyakönyvi bejegyzést is találtam, amihez anyakönyvi lapot nem csatoltak: https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:6NWS-H9HG

 

A fórum témájába annyira nem illik, de talán még belefér a kis Gyöngyösi János és édesanyja kálváriája (a kép jobb oldalán, alul): https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:9392-MP9X-PM

Prelleg Creative Commons License 2022.08.03 0 0 1785

Most már mindenkinél elérhetőek a Familysearch családfa új adatlapjai. Egész jól sikerült, talán az életrajzokat nem kellett volna az aljára tenni. (A Billiongraves is megújult, sikerült elrontaniuk.)

Prelleg Creative Commons License 2022.07.29 0 0 1784

JPmiaou: Köszönöm szépen az útleveles fordítást!

Előzmény: Prelleg (1783)
Prelleg Creative Commons License 2022.07.22 0 0 1783

Úgy tűnik, hogy az újabb feltöltéseknél a mai Szlovákia területén lévő XVIII-XIX. századi magyarországi települések anyakönyveinél helységnévként „Szlovákia, Csehszlovákia”-t jelölik meg. Ez a megoldás szerintem több sebből vérzik. Egyrészt mert akkoriban nem létezett Csehszlovákia. És az nem lehet kifogás, hogy külföldön ismertebb lehet Csehszlovákia. Vagy írják csak azt, hogy Szlovákia, vagy használják a „Szlovákia, Magyarország” helységmegjelölést. Persze jóval ideálisabb lenne, ha visszatérnének a település nevének kiírásához is, csak ha egy filmen több település anyakönyve van, akkor azt jelöljék. Mint azt a családtörténet levlistán is olvasom az újonnan feltöltött polgári anyakönyveknél ugyanez a helyzet, csak Magyarországot írnak a helyhez. A Familysearch családfás tapasztalatom alapján ez káoszhoz fog vezetni, össze-vissza fognak csatolgatni az emberek mindenkit a családfájukon, főleg, ha nem tudnak magyarul. (A Familysearch-ös újítások mindig rosszabbá teszik a Familysearch-öt.)

A „Magyarország” helynevesek eddig budapestiek, de már felkerült a mai Bács-Kiskun megyéből is indexelés, jelenleg az zajlik.

 

JPmiaou: Olvastam, hogy a Familysearch oldalán érdeklődtek a XX. század eleji magyar útlevelekkel kapcsolatban. Nekem úgy tűnik, hogy ha maradtak, akkor inkább a megyei levéltárban, de nem sok minden. Az egyik könyvben azt írják hogy: „Az útlevéltörvény életbe lépése után, az 1903 utáni időszakban kiadott útleveleket és az ezzel kapcsolatos dokumentumokat időrendi sorrendben adjuk közre. (Sajnos a lejárt útlevelek kezelésére nem tért ki a törvény, így viszonylag szűk forrásanyagból lehetett a mellékelt dokumentumokat kiválasztani.)” Emlékszem, Catherine is a kárpátaljai, megyei útlevelekkel kapcsolatos iratokat indexelte, és a fentebb említett könyv is somogyi levéltárból hoz példát. A Külügy utazás- és útlevélosztálya csak 1919-től állt fel.

Nagy segítség lehet ez is: https://aktakaland.wordpress.com/2017/01/26/search-for-your-emigrant-ancestors/

Egy 2020-as videóban már említették ezt az új anyakönyvi adatbázist, tehát valamikor akkoriban kezdhették el készíteni. (Most, hogy nem régen elkészítettük a Nadányi ágat, persze budapesti evangélikus születési adatok is [részben?] felkerültek.)

JPmiaou Creative Commons License 2022.07.12 0 0 1782
Előzmény: God:Boy (1781)
God:Boy Creative Commons License 2022.07.11 0 0 1781

Borjád 1895 utáni anyakönyveket hol találom? Köszönöm

Prelleg Creative Commons License 2022.07.09 0 1 1780

Én is úgy vettem észre, hogy néha megnézem a frissítéseket és köztük találtam.

Ami eddig kiderült számomra.

1, A nevek ragozott alakjait használják (pl.. Jánosnak,  Juditot stb.)

2, A történelmi Magyarország területéről vannak indexelve anyakönyvek

3, Vannak keresztelések is pl. Torontál vármegyéből.

4, Viszonylag jó a helyesírásuk, de a már említett Torontál vármegyeieké, nem utolsósorban a képek minősége miatt, korántsem hibátlan.

5, Javíthatóak, neveket (vezeték-, vagy keresztneveket) lehet hozzájuk adni. Ez újdonság és jó hír.

6, Van benne elírás, például a füzesabonyi anyakönyvek házassági indexeinél a vőlegények és menyasszonyok apáinak vezetéknevéhez az anyák vezetéknevét írták be, és az anyák családneveit üresen hagyták. A cserépfalúi református anyakönyveknél néha összetévesztették, hogy a férj vagy a feleség hunyt el.

7, Nekem még egy kicsit nehezen kezelhető.

8, Random módon indexelik az anyakönyveket. Az abonyi reformátusokat indexelték, katolikusokat nem.

9, Ahogy te is írtad a vallás hiányzik.  (Eddig nem is vettem észre, hogy nem csak református és római katolikus van.)

 

Előzmény: JPmiaou (1778)
JPmiaou Creative Commons License 2022.07.09 0 1 1779

Új hiba. Tudnak róla, de még semmi visszajelzés, hogy mikor lesz megjavítva. Addig is témák vagy kulcsszavak (vagy ha megvan, filmszám) szerint lehet keresni.

Előzmény: marczi123 (1776)
JPmiaou Creative Commons License 2022.07.09 0 0 1778

Ez valami nagyon ujdonsült dolog;  a katalógus nem tud róla semmit.

 

Találomra beirtam egy nevet és találomra leszűrtem egy házassági helyszinre, és kiderült, hogy _evangélikus_ házasságról van szó! Mondjuk a felekezetet teljesen kifelejtették az indexből; azt csak úgy sikerült kiderítenem, hogy a képen az "Információ" fülről rámentem a katalógus-oldalra.

 

Az egészben azt nem értem, hogy az FS-en az indexelésnél semmi nyomát nem látom az egyházi anyakönyveknek. Mikor és kik indexelték ezt? A wiki-oldalt 2020 novemberében kreálták, de teljesen sablonszöveg, semmit nem mond a gyűjtemény eredetéről vagy történetéről.

Előzmény: Prelleg (1775)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!