Készpénzben követelik a fizetésüket azok a dolgozók, akik sokallják a bankjegyek felvételéért fizetendő banki díjat.
http://mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/keszpenzben-kernek-a-fizetest-1183239
"Amiért a bankszektor egyre nagyobb hangsúlyt ..."
Épp erről beszélünk ... :-)))
Mármint, hogy a "bankszektor - meg az általa (önös érdekek szerint/ mentén) vezérelt politika - mennyire magasról lesajnálja az egyszerű/ halandó munkavállalót az ő jogaival együtt, lettlégyen az munkavállalói, vagy emberi jog.
Pedig, bizony mindenki abból él, amit a melós megtermel, és ezt nem kellene szem elől téveszteni. Közös érdek (lenne) a kölcsönös elégedettség, és ez már túl régóta deformált/ aránytalan ahhoz, hogy sokáig így fenntartható legyen.
Szerintem az két külön téma hogy ha kpforgalmazunk abban benne van lehet a fekete kereskedelem illetve miért kapja a dolgozó számlára a fizetését dolog ....
A topik arra van kihegyezve hogy a dolgozó nem akar plusz költséget meg a fizetése után. Ami valahol jogos is.
Nekünk vannak béren kivüli juttatasaink is ami a cég profiljába eső dolog. Ennek előfeltétele hogy csop beszedéssel fizetek és a számlát elektronikusan kapom. Igy evidens hogy lennie kell bankszámlámnak.
Mint mondották vagy mondottuk a tranzakciós adó nem arra való hogy az emberek adózott fizetését szolgáltatas nékül ellopja az állam.
A kp forgalom okosok szerint köbö 100 milliárdjába van az országnak. Ezt egyszerűen meg lehetne sporolni hogy ha akik nem akarnak "rendes" bankszámlát az állam valami nonprofit alapon nyitna nekik és biztositana hozzá kártyát is. El lehetne felejteni a kp forgalmat.
Gondolj bele bemész a tecsóba vasarolt cuccot magad "letízed" - gyerekeim hivják igy a vonalkódleolvasást mert szerintük ilyen hangot ad - kártyával fizetsz és már mész is.
nincs annyi pénz a Földön, mint amennyit nyilvántartunk (magunkénak képzelünk:-)) – márpedig ha nincs az a mennyiségű készpénz... akkor mi van helyette?:-)
Ha szükség lenne rá, akkor lenne annyi készpénz. Egyedül nyomdai kapacitás kérdése.
Vannak azok a betétesek (vagy csak bankszámla tulajdonosok), akik úgy képzelik: a betéteik, megtakarításaik összege ugyanúgy, mint az aktuális havi fizetésük, ott csücsül valamelyik bank jól őrzött széfjében.
Köztudott tény, ha minden bankszámla tulajdonos egyidőben, készpénzben óhajtaná kivenni a számláján szereplő összeget, legkésőbb délelőtt tízkor, bezárna minden bankfiók, leállna minden bankautomata. Hogy miért? Mert nincs, nem létezik az a készpénz mennyiség, amit elektronikusan számon tartunk. Egész egyszerűen, nincs.
Persze erre minden szakember csípőből azt mondja; nincs ebben semmi különös, ez így van rendjén, egyrészt túl drága volna... kezelhetetlen lenne az a tömegű készpénz stb. - de én mégse erre akarok kitérni.
Amikor a cég átutalja a munkabér(eke)t, jelet küld a számlavezető banknak, egy/több mínusz előjelű számot; vonja le az(oka)t a banki szoftver abból a számból, ami a cég neve alatt van nyilvántartva – majd küldjön egy pozitív számot a Te számládra. Ja! Ez a folyamat emberi beavatkozás nélkül, elektronikusan (automatikusan) történik.:-)
De nem is csoda, hogy nem készpénzben kapjuk meg a munkabérünket, amikor a cégnek sincs, gyakorlatilag egyetlen forintnyi készpénzes bevétele, lévén minden pénzátutalási tranzakció, így a cég bevételei is, elektronikus úton történik.
Nem ragozom tovább.
Amiért a bankszektor egyre nagyobb hangsúlyt fektet az elektronikus pénzforgalomra, annak (jóllehet több, de) alapvetően egyetlen oka van. Egész egyszerűen, bármilyen triviálisan is hangozzék, nincs annyi pénz a Földön, mint amennyit nyilvántartunk (magunkénak képzelünk:-)) – márpedig ha nincs az a mennyiségű készpénz... akkor mi van helyette?:-)
"Ott hogy egy csomó közterhet nem fizet be kváézi meglopja a magyar tarsadalmat. :)"
Ezt mondom én is.
Az elrejtés a közterhek elől inkább cél, mint az a sokszor hivatkozott költség, ami miatt nem tartanak fenn kifizetőhelyet a cégek.
A munkaadók így is mozgatnak épp elég készpénzt (a fekete kifizetések miatt), tehát, ez az indok, nem indok arra, hogy banknak utalják a munkavállaló (többi/ legális) járandóságát.
Az igazán jó dolog az (lenne), ha az erre legilletékesebb joga (lenne) eldönteni, hogy hogyan szeretné megkapni a részére járó pénz összeget/ munkabért.
Nem akkora a választék (lehetőségekben) és ha valakinek nincs szándékában a bankot ebbe a folyamatba belevenni - készpénzben kéri a bérét - akkor az jogos igény, hiszen a pénz őt illeti. Banki költségek/ utaztatás/ állomásoztatás nélkül (amiről tudjuk, hogy felháborító méreteket is elért már).
A dolog pedig, akkor sincsen rendben, ha történetesen az elszámolt kamat fedezné a számla, vagy pénz-/ munkabér felvét költségeket, hiszen a kamat a pénzünk használatáért fizetett díj (elvileg, a gyakorlatban sajnos, nem) és ez a munkabére teljes összegén felül jár a munkavállalónak. Ez már a banktól.
Amíg pedig ez a díj/ kamat kevesebb az inflációnal - hiszen mindig alatta van - addig a bank nem fizetett nekünk semmit a pénzünk használatáért - hogy addig is forgatta/ befektethette/ kölcsönözhette/ árfolyam, vagy más nyereséget érhetett el rajta stb. - tehát, a bank a "kamat" ügyében is tisztességtelen a számla/ betét tulajdonosokkal szemben.
Amit pedig, infláció alatti (%) összegben fizetne "kamat"-ként, azt meg mindenféle költség felszámítás címén tartja magánál a bank.
Pár (nyomós pénzügyi veszteség) miatt/ okkal bőven több, hogy a munkavállaló a tenyerébe szeresse inkább kapni/ tudni a pénzét.
Attól tartok, hogy nálunk még törvényes is lehet, de nem helyeselhető.
Nem az a gond vele, hogy ha csak lehet nem akar a cég útiköltséget téríteni - ha nem kényszerül, hát, ne tegye - hanem az, hogy nálunk ilyen és hasonló dolgok, mint lakhely meghatározása, beleírhatók (talán, még törvényesen is) egy álláshírdetésbe.
Tőlünk nyugatra - régebbi demokráciákban - a munkáról szabad írni egy meghírdetett állás esetében, de a munkavállalóról (hogy milyen legyen) semmit, mert diszkrimináció, ami jogokat sért.
Előítéleteket hordoz(hat) nőkkel, feketékkel, idősebbekkel, kevés munkahelyi tapasztalattal rendelkezőkkel stb. szemben. Nem írható tehát, bele a pályázat kiírásba, hogy budaőrsi legyen az illető munkavállaló (vagy férfi, hány éves, vagy fehér, illetve, milyen vallású/ pártállású stb.) ami szerintem helyes.
A beadott pályázatokat elbírálhatja a cég lakhely szerint is, anélkül is, hogy a kiírásban ez szerepelne. Ha nekik ez döntő szempont, hát, legyen.
A kialkudott bér egy részét - mondjuk minimálbért - átutalva, bankszámlára, és a többit zsebbe/ kp. Hol itt a megtakarítás a munkaadónak (számfejtésben/ munkaerőben/ létesítményben/ eszközökben/ őrzésben stb.)?
Ott hogy egy csomó közterhet nem fizet be kváézi meglopja a magyar tarsadalmat. :)
De kérhető (volt) a postázás, és nagyon régóta - évtizedek óta - a bankszámlára utalás is (akár rendszeresen, de nem kötelező jelleggel).
Egy valamekkora egy telephelyes cégnél megolható mert egy embert vagy kettőt minimum tartani kell berszámfejtési es munkajogi célokra. De olyan vállalkozásor akik beteritik az egész országot es a kollégák 1000 kmre vannak egymástól ez nem megy. Egyébként is azt mondja a cég hogy gyerekek dobok mindenkinek egy ezrest a fizetésére ez fedezi azt az egy pénzkivétet otsz mindenki megy kártyára oszt' jó van. Nem kell hivni a pénzeskocsit boritékolni a zsetont és nyuglődni a cimletekkel.
A bankok tehát, addig packáznak a népekkel - különböző sírámokkal, hogy ők mennyire veszteségesek - amíg eszükbe jut a munkavállalóknak is végezni egy gyors számvetést, hogy a munkavállaló mennyire veszteséges (így, ebben a magas banki költséges rendszerben), és ráadásul ő magától ezt sosem kérte, hogy ennyire veszteséges lehessen. Azonnal érezni fogja (tömegesen), hogy rákényszerítettek valamit (a munkaadók), ami jogtalan.
Az OTP-n kivül minden bank most masszivan veszteséges. Persze nem kell sajnálni őket mert nem voltak rossz éveik korábban de a a kományzati kommunikáción is át kell látni. Mi már legalább 10 éve kartyara kapjuk a pénzt. Akkor meg normális tarsadalom volt és nem volt téma hogy nem kp-ban jön a fizetés hisz csak előnye voltak. Na most ezeket az előnyőket veszi el a kormány magához.
A kialkudott bér egy részét - mondjuk minimálbért - átutalva, bankszámlára, és a többit zsebbe/ kp. Hol itt a megtakarítás a munkaadónak (számfejtésben/ munkaerőben/ létesítményben/ eszközökben/ őrzésben stb.)?
Egyértelmű, hogy csak elrejti a munkabér egy részét a járulék fizetés elől.
Megjegyzem, nem (volt sosem) probléma távollévő dolgozó pénzét kifizetni. Aki nem volt jelen fizetésnapon, átvehette a pénztárban pár nappal később is maga, vagy meghatalmazottja. Szabadságolt előre rendelkezett róla.
A bankba/ automatához is el kell menni (valakinek), nem (ha kp-re van szükség)? Megoldható (volt).
De kérhető (volt) a postázás, és nagyon régóta - évtizedek óta - a bankszámlára utalás is (akár rendszeresen, de nem kötelező jelleggel).
A bankok tehát, addig packáznak a népekkel - különböző sírámokkal, hogy ők mennyire veszteségesek - amíg eszükbe jut a munkavállalóknak is végezni egy gyors számvetést, hogy a munkavállaló mennyire veszteséges (így, ebben a magas banki költséges rendszerben), és ráadásul ő magától ezt sosem kérte, hogy ennyire veszteséges lehessen. Azonnal érezni fogja (tömegesen), hogy rákényszerítettek valamit (a munkaadók), ami jogtalan.
Egy kolléga valaha jelentkezett egy állásra de ugy adták fel a hirdetést hogy budaörsi székhellyel. Vagyis ottlakó embert kerestek tehát nem akarnak bérletet venni. Meg is mondták neki hogy jöhet de ne varjon bérlettámogatást. Most akkor ez törvényes vagy nem?
Ez a problémának látszó ügy azert az mert korményunk a tranzakciós adot rosszul ertelmezi es hasznalja.
Nekem amig nem volt ez a dolog 6 ingyenes pénzkivétem volt bárhonnan és semmiféle költség nem terhelte a számlámat.
Kvázi nem fűződött semmi erdekem hogy kpban kérjem a pénzt. Mi van a ha szabadságon vagyok, vagy bármi okból nem vagyok jelen? A pénz jön a számlámra a szolgáltatók küldik a számlákat a bank meg fizet.
Nagyon sokan nem kapunk zsebbe adózatlanul semmit. Példul én sem.
"Újszülött lehetsz, hiszen aki már kapott fizetést 20-30 éve is, vagy régebben, az tudja, hogy ez mivel jár. pl. sorbanállással is.... akkor a magadfélék az ellen tiltakoznának."
A személyeskedésed nem tartozik ide!
Függetlenül attól, hogy mennyire vagyok "újszülött", meg attól is, hogy mit értesz "magadfélék" alatt, a munkavállalót nem kell, hogy érdekelje, hogy mi kell ahhoz, hogy ő megkaphassa a bérét.
Jár neki.
A nettó fizetése - további levonások/ költségek nélkül - a törvényes fizetőeszközben jár neki. Neki személyszerint és senki másnak.
A markába.
Alapértelmezetten jogtalan a banknak utalni, költséget felszámítani pedig, egyáltalán nem volna szabad rá.
A legtöbb munkaadó bankon át utal(ja a munkabért ma, Magyarországon, leszámítva azt a részét a munkabérnek, amit most is zsebbe fizetnek).
Azt vajon, hogy oldják meg (a munkadók)?
Azt nem kell számfejteni, adminisztrálni, borítékolni? :-DD
Az nem igényel plusz (fizetett) munkaerőt/ létesítményt/ eszközöket? Az nem drága? :-))))))
Ha mind(en munkaadó) munkaerő nélkül maradna (huzamosabban, mert kézhez kéri minden pályázó a fizetését, amihez joga van) az szép kis káosz lenne! Nem egyszerű már elképzelni sem.
Baromi kíváncsi lennék rá, ha egy szép nap felszólítanák (érdekvédelmi szervezetek) a munkavállalókat, hogy lépjenek sztrájkba (határozatlan ideig) amíg törvény nem születik róla, hogy a munkadó köteles a törvényes fizetőeszközben a munkavállaló kezéhez fizetni a munkabért, akkor hogy tépnék a hajukat a munkaadók (feleslegesen egyébként, mert a munkabér jár, személyhezkötötten, és senkinek a részéről sem tisztességes erővel közbeiktatni sem a bankokat, akik ezért költségeket vonnak belőle, sem senki mást. Jogtalan./ Jogtipró).
A bankok elérhetik (a költségek növelésével) hogy erre sor kerüljön (mert éppenséggel örülniük kellene ennek a mostani helyzetnek, és nem vissszaélni vele).
Nyugi. Ennek feltételei továbbra sem változtak itt sem. Viszont kp-ban egy hónapra rendszeresen kapott 2-300 eFt nem eredményez pénzmosás gyanús mozgásokat, viszont az igaz hogy ha bankba teszed a fizudat akkor körülbelül 100-150 eFt-ig akkor is csökken mire felveszed, ha az csak egy havi lekötést alkamazol. Márpedig ezt a helyzetet újra kellett gondolni.
te, tudod mit jelent egy többszáz emebrt foglkoztató cégnél az, hogy szállitsák, őrizzék, szétosszák a o pénzt? mennyibe kerül ez és mennyi bonyodalmat is okozhat? Kis cégnél meg kivel oldanák meg? Újszülött lehetsz, hiszen aki már kapott fizetést 20-30 éve is, vagy régebben, az tudja, hogy ez mivel jár. pl. sorbanállással is.... akkor a magadfélék az ellen tiltakoznának.
Nem a banknak/ -hoz jár a munkbér, hanem neki, és egyáltalán nem kell, hogy érdekelje, hogy a munkaadónak olcsóbb/ egyszerűbb a bankon keresztül fizetni, mert különben kifizetőhelyet kell működtetnie.
Tehát, csak annak lenne szabad bankon keresztül fizetni a munkabérét, aki kifejezetten ezt kéri, mindenki másnak készpénzben/ személyéhez kötötten jár. A markába.
Azt azért ne feledjük hogy a pénzmosás és a nemzetközi terroriszmus elleni harc (vagy valami ilyesmi) jegyében készült törvény még nem került ki a normából. :)
Azt ne felejtsétek el hogy az államnak egyre inkább az a törekvése, hogy minden pénzmozgás ELLENŐRIZHETŐ bankszámlákon keresztül történjen, ne zsebből zsebbe.
