Keresés

Részletes keresés

Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 218

A létszámra kérdeztem rá.

Előzmény: Törölt nick (216)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 217

Ők hajléktalanok, de jövedelmük többnyire van, munkajövedelem ami kevés albérletre, nyugdíj, rokkantnyugdíj, szociális segély. De a 3 millió nyugdíjashoz, 800 ezer (?) állami foglalkoztatotthoz, vagy segélyezetthez képest biztosan 0%.

Előzmény: El Qradi (215)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 216

43 eFt.

Előzmény: Bradanek F (214)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 215

"2 000? Nagyságrendileg ilyesmi (vannak dolgozó, de hajlékkal nem rendelkezőek is bőven). Tehát ennyi a rendszerbe az új belépő. Nem sok."

 

Csak Pesten 6.000 hajléktalan van, országos szinten mintegy 30.000

Előzmény: Törölt nick (209)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 214

"Ha reálisan, mondjuk a minimálbér 2/3-ában állapítjuk meg az alapjövedelmet akkor nagyon kevés az érintett."

 

Számszerint?

Előzmény: Törölt nick (213)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 213

Ha reálisan, mondjuk a minimálbér 2/3-ában állapítjuk meg az alapjövedelmet akkor nagyon kevés az érintett.

Előzmény: Bradanek F (212)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 212

Nyugdíjemelés a legnagyobb tétel, de a kisnyugdíjas kapna még ingyenpénzt is az LMP és az MSZP-től.

Előzmény: Törölt nick (211)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 211

Nyugdíjemelés a legnagyobb tétel.

Előzmény: manya1 (208)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 210

Az sok mindenre nem jogosít, se nyugdíj, se más, csak szavazati jog és uniós útlevél.

Előzmény: manya1 (207)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 209

2 000? Nagyságrendileg ilyesmi (vannak dolgozó, de hajlékkal nem rendelkezőek is bőven). Tehát ennyi a rendszerbe az új belépő. Nem sok.

Előzmény: El Qradi (206)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 208

Azon gondolkodom, hogy hová ömlött ki az a pénz, ami még 2000-ben tudta működtetni az országot. Hová lett az a vásárlóerő pénzösszeg, ami azóta eltűnt (nem a segélyesek vitték el, mert az ő javaikat lecsökkentették 3 éve, és nem duplázódott meg a számuk).

manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 207

Ötszázezer új magyar állampolgár lett mostanra. Nemsokára lesz 1-2 millió, jövő tavaszig mindenestre kell annyi. Ennyi embernek alapjövedelem egy fullra összedőlt törpeországból.

Előzmény: El Qradi (206)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 206

Mondjuk példaként ott vannak a hajláktalanok....

Előzmény: Törölt nick (204)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 205

"Hány olyan ember van aki semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik, sem munkabér, sem nyugdíj, sem segély?"

 

Miért is?

 

Persze, persze, önhibáján kívüli okok miatt.

Előzmény: Törölt nick (204)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 204

Hány olyan ember van aki semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik, sem munkabér, sem nyugdíj, sem segély?

Előzmény: El Qradi (202)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 203

Azt hitted, hogy csak nálunk vannak kóklerek?

Előzmény: El Qradi (202)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 202

"Politikai kalandorok és gagyi közgazdászok kóklersége alapján."

 

Ez az alapjövedelmes történet nem mai keletű, személy szerint

én kb. 5 évvel ezelőtt hallottam róla, német sajtóban, nagy

multi vezetők tollából.

Alapjában nem lenne rossz elgondolás, csak éppen a gyakorlati

megvalósítása megint az ingyenpénz meg nemkelldolgozni

felfogás teszi tönkre az egészet.

Előzmény: Bradanek F (200)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 201

Ezt nem állította senki, nem csak populista kampányfogasként értékelhető az ötlet.

Előzmény: Vinnie11 (199)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 200

"a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet."

 

Pontosan.

 

Politikai kalandorok és gagyi közgazdászok kóklersége alapján. Legfeljebb, majd azt mondják, hogy nem értettünk hozzá.

Előzmény: Vinnie11 (199)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 199

Ez az egész gyakorlatilag arról szól, hogy a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet. 

Előzmény: Tündérmese (194)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 198

Igen, csak nem az egész járadékként odaadott pénz fog adóvá válni, így jobban terhelné a költségvetést, mint most.

Előzmény: Tündérmese (193)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 197

"Ha tovább akarnának bővíteni, akkor lehet, hogy áremelkedést generálna, de szerintem ehhez mindenkinek azonos időben kéne lépni, másként elmegy a vevő az olcsóbb helyre."

 

Az európai áruk 1 év alatt kiszorulnának a világpiacról, mert minden

20-40%-kal drágulna, ami itt készül.

Mi lenne a következmény: a maradék ipar is elmenne a Távol-Keletre,

aztán totális gazdasági összeomlás,mert nem lenne termelés.

Előzmény: Tündérmese (186)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 196

Aha, ez soha nem fog itt működni. A gazdagok érdekeit sérti.

Előzmény: Tündérmese (194)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 195

Az államadósságot miből finanszíroznánk? Amit a kormány dupla kamatozásúra váltott az új államkötvényekkel az IMF kiebrudalásáért cserébe.

Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 194

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme?

 

Nem folyna el ott a pénz ahol most elfolyik.

 

Multik befejeznék a rabszolgatartást, mert az alapjövedelem lehetőséget nyújt a megélhetésre, így az emberek nem dolgoznának 12 órát minimálbérért. Több embert kéne foglalkoztatni.

 

Az állam nem rendelhetne tanulmányokat 4 év alatt 120 milliérdért pl. a cigányok felzárkóztatására, mert nem kéne felzárkóztatni őket. Nem folyna el a pénz pl. virágkötő tanfolyamok állami szervezésére, mert nem kéne átképezni a munkanélkülieket. Az állam nem tudná másra használni a pénzt, csak utalgatni kellene az alapjövedelmet.

Előzmény: Vinnie11 (191)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 193

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját.

 

Valahol csak biztosítaná magát pl. eü. ellátásra. A bruttójából.

 

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

 

Az alapjövedelem ellen érvelők pedig azt felejtik el, hogy az áfa bevétel jelentősen nőne, azaz a bevételi oldal is!

Azok, akik most 47 ezerből élnek kénytelenek lennének elkölteni az összes pénzüket , mert egy 4 tagú család 160 ezerből IS csak úgy él meg, ha elkölti az összes pénzét kajára, ruházkodásra.

Előzmény: Vinnie11 (190)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 192

A kiadási oldalt tudod átrendezni, egyrészt az általános szolidaritás jegyében, másrészt ösztönzi a versenyszféra felé fordulást ami bevételt jelent és nem kiadást.

Előzmény: Vinnie11 (190)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 191

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme? 

Előzmény: Tündérmese (189)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 190

Tehát aki eddig is dolgozott és ezután is fog az maga keresi meg magának az alapjövedelmet, a közösségi kiadáshoz a járulékai 

 

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját. 

 

Volt már egyébként egy topik erről a témáról. 

 

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

Előzmény: Tündérmese (188)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 189

Ez csak a kezdet lenne, aztán fokozódna az infláció. Ez piramis játék!

 

ETTŐL nem fokozódhat az infláció, ugyanis nem öntenénk pénzt a gazdaságba csak a meglévőt osztanánk másképpen.

Előzmény: Bradanek F (187)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!