Keresés

Ők hajléktalanok, de jövedelmük többnyire van, munkajövedelem ami kevés albérletre, nyugdíj, rokkantnyugdíj, szociális segély. De a 3 millió nyugdíjashoz, 800 ezer (?) állami foglalkoztatotthoz, vagy segélyezetthez képest biztosan 0%.

43 eFt.

"2 000? Nagyságrendileg ilyesmi (vannak dolgozó, de hajlékkal nem rendelkezőek is bőven). Tehát ennyi a rendszerbe az új belépő. Nem sok."

Csak Pesten 6.000 hajléktalan van, országos szinten mintegy 30.000

"Ha reálisan, mondjuk a minimálbér 2/3-ában állapítjuk meg az alapjövedelmet akkor nagyon kevés az érintett."

Számszerint?

Ha reálisan, mondjuk a minimálbér 2/3-ában állapítjuk meg az alapjövedelmet akkor nagyon kevés az érintett.

Nyugdíjemelés a legnagyobb tétel, de a kisnyugdíjas kapna még ingyenpénzt is az LMP és az MSZP-től.

Nyugdíjemelés a legnagyobb tétel.

Az sok mindenre nem jogosít, se nyugdíj, se más, csak szavazati jog és uniós útlevél.

2 000? Nagyságrendileg ilyesmi (vannak dolgozó, de hajlékkal nem rendelkezőek is bőven). Tehát ennyi a rendszerbe az új belépő. Nem sok.

Azon gondolkodom, hogy hová ömlött ki az a pénz, ami még 2000-ben tudta működtetni az országot. Hová lett az a vásárlóerő pénzösszeg, ami azóta eltűnt (nem a segélyesek vitték el, mert az ő javaikat lecsökkentették 3 éve, és nem duplázódott meg a számuk).

Ötszázezer új magyar állampolgár lett mostanra. Nemsokára lesz 1-2 millió, jövő tavaszig mindenestre kell annyi. Ennyi embernek alapjövedelem egy fullra összedőlt törpeországból.

Mondjuk példaként ott vannak a hajláktalanok....

"Hány olyan ember van aki semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik, sem munkabér, sem nyugdíj, sem segély?"

Miért is?

Persze, persze, önhibáján kívüli okok miatt.

Hány olyan ember van aki semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik, sem munkabér, sem nyugdíj, sem segély?

Azt hitted, hogy csak nálunk vannak kóklerek?

"Politikai kalandorok és gagyi közgazdászok kóklersége alapján."

Ez az alapjövedelmes történet nem mai keletű, személy szerint

én kb. 5 évvel ezelőtt hallottam róla, német sajtóban, nagy

multi vezetők tollából.

Alapjában nem lenne rossz elgondolás, csak éppen a gyakorlati

megvalósítása megint az ingyenpénz meg nemkelldolgozni

felfogás teszi tönkre az egészet.

Ezt nem állította senki, nem csak populista kampányfogasként értékelhető az ötlet.

"a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet."

Pontosan.

Politikai kalandorok és gagyi közgazdászok kóklersége alapján. Legfeljebb, majd azt mondják, hogy nem értettünk hozzá.

Ez az egész gyakorlatilag arról szól, hogy a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet. 

Igen, csak nem az egész járadékként odaadott pénz fog adóvá válni, így jobban terhelné a költségvetést, mint most.

"Ha tovább akarnának bővíteni, akkor lehet, hogy áremelkedést generálna, de szerintem ehhez mindenkinek azonos időben kéne lépni, másként elmegy a vevő az olcsóbb helyre."

Az európai áruk 1 év alatt kiszorulnának a világpiacról, mert minden

20-40%-kal drágulna, ami itt készül.

Mi lenne a következmény: a maradék ipar is elmenne a Távol-Keletre,

aztán totális gazdasági összeomlás,mert nem lenne termelés.

Aha, ez soha nem fog itt működni. A gazdagok érdekeit sérti.

Az államadósságot miből finanszíroznánk? Amit a kormány dupla kamatozásúra váltott az új államkötvényekkel az IMF kiebrudalásáért cserébe.

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme?

Nem folyna el ott a pénz ahol most elfolyik.

Multik befejeznék a rabszolgatartást, mert az alapjövedelem lehetőséget nyújt a megélhetésre, így az emberek nem dolgoznának 12 órát minimálbérért. Több embert kéne foglalkoztatni.

Az állam nem rendelhetne tanulmányokat 4 év alatt 120 milliérdért pl. a cigányok felzárkóztatására, mert nem kéne felzárkóztatni őket. Nem folyna el a pénz pl. virágkötő tanfolyamok állami szervezésére, mert nem kéne átképezni a munkanélkülieket. Az állam nem tudná másra használni a pénzt, csak utalgatni kellene az alapjövedelmet.

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját.

Valahol csak biztosítaná magát pl. eü. ellátásra. A bruttójából.

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

Az alapjövedelem ellen érvelők pedig azt felejtik el, hogy az áfa bevétel jelentősen nőne, azaz a bevételi oldal is!

Azok, akik most 47 ezerből élnek kénytelenek lennének elkölteni az összes pénzüket , mert egy 4 tagú család 160 ezerből IS csak úgy él meg, ha elkölti az összes pénzét kajára, ruházkodásra.

A kiadási oldalt tudod átrendezni, egyrészt az általános szolidaritás jegyében, másrészt ösztönzi a versenyszféra felé fordulást ami bevételt jelent és nem kiadást.

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme? 

Tehát aki eddig is dolgozott és ezután is fog az maga keresi meg magának az alapjövedelmet, a közösségi kiadáshoz a járulékai 

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját. 

Volt már egyébként egy topik erről a témáról. 

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

Ez csak a kezdet lenne, aztán fokozódna az infláció. Ez piramis játék!

ETTŐL nem fokozódhat az infláció, ugyanis nem öntenénk pénzt a gazdaságba csak a meglévőt osztanánk másképpen.

Ha mindenki kapná ezt az alapjövedelmet, akkor a munkás nem kapná meg a bruttóját, mert a kiadási oldal is növekedne.

A munkás megkapná az alapjövedelmét ( ezt a munkáltató utalná az államnak) + ha 200 ezer a bruttója, akkor megkapná a munkáltatójától a 120-at.

Tehát aki eddig is dolgozott és ezután is fog az maga keresi meg magának az alapjövedelmet, a közösségi kiadáshoz a járulékai és az ÁFA kifizetésével járulna hozzá.

Minél többet keres, annál több áfát fizet, mert annál többet fogyaszt.

Maradnak az inaktívak, akik ma is kapnak valamennyi pénzt.

A nyugdíjasoknál ez nem nagyon lenne több, mert aki 120 ezret kap, annak ebből 80 az alapjövedelem.

Aki közmunkásként 47 ezret keres az is kapna 80-at, a különbözetet azok béréből, akik most a közmunka szervezésért, a munkanélküliek ellátásáért kapják a bérüket.( de nem kellene intézményeket fenntartani, világítást, felújítást fizetni, stb.)

Ugyanígy a segélyeseknél.